Головна |
« Попередня | Наступна » | |
1. Постановка проблеми |
||
Проблематика інтерсуб'єктивності стала в останнє сторіччя особливо актуальною. Притому, що за цей час розуміння проблеми не тільки поглиблювалося, але й істотно змінювалося. Сьогодні людина зовсім не той, що був описаний екзистенціаліста. І розуміння взаємовідносин Я Іншого зазнало істотних змін у філософському дискурсі. Для екзистенціалістів було характерно "брати" людини (суб'єкта, особистість, індивідуальність) в ракурсі його внутрішнього самовідчування в складних перипетіях буття. І як би складно і важко ні був організований світ навколо людини, він, по поглядам екзистенціалістів, знаходив центр свого затвердження в собі самому, покладаючись в кінцевому підсумку, на знайдені - довгим і важким шляхом - їм самим встановлення та принципи. Осмислення людини зараз йде по шляху "винесення" його зовні. Він стає як би "зовнішнім" самому собі. І тому роздум рухається в просторі зовнішнього втілення людини. Так у Ролана Барта людина виступає як текст: "Моє" я ", приміряються до тексту, саме вже є втілене безліч інших текстів, нескінченних або точніше, втрачених (втратили сліди свого походження) кодів ... Суб'єктивність - це образ якоїсь завершеності. .. ця уявна завершеність - всього лише слід всіх тих кодів, за допомогою яких утворено моє "я", так що в кінцевому рахунку моя суб'єктивність - не більше ніж загальність стереотипів "1. Виходить, що ні Я читає книгу, текст, а текст читає Я. Положення, з яким можна було б цілком погодитися, якщо внести одне маленьке доповнення. У такому випадку воно звучало б так: Я читає в собі за допомогою книги, тексту. Індивід формується і стверджує себе у зовнішньому, в плані відносин з Іншим. Ж. Батай в книзі "Внутрішній досвід" висловлює думку, що людині повернутися в себе можливо тільки у випадку "сплавления суб'єкта та об'єкта" 2. У Гадамера на прикладі мови дається уявлення про те, що ні Я говорить мовою, а Ми: "... говоріння не відноситься до сфери Я, але до сфери Ми ... Духовна реальність мови є реальність Pneuma, духу, який об'єднує Я і Ти "3. Тобто не мова існує для вираження Я, а Ми використовується для висловлювання духу, який об'єднує Я і Ми. І навіть більше того: "Наше мислення і пізнання зумовлені мовним міроістолкованіем" 4. Деякі зовнішні структури визначають людину в його власному бутті, і навіть його власне буття, як з'ясовується, таким зовсім не є. І потрібен особливий підхід, спеціально націлене дослідження з тим, щоб зняти з нього всі ці оболонки і повернути до себе. Можна було б продовжити демонстрацію підходів до людини в сучасній філософії Заходу, але видається, що в даному контексті в цьому немає необхідності. Моральне самообретеніе, яке, власне, і становить предмет заклопотаності даного роздуми, розуміється саме в цьому ракурсі. Відкриття себе як суб'єкта, що реалізує у своїй діяльності не зовні дані і потім старанно засвоєні моральні норми і принципи, а вільно і вільно реалізує себе у моральній діяльності, націленої на творення добра як особисто необхідною і, разом з тим, що перевищує людини істини. Набуття себе як самостійного суб'єкта моральної діяльності і морального роздуми у взаєминах з Іншим, в поле інтерсуб'єктивності. Так позначена проблема може бути розглянута через ряд інших: як можливо "побачити" Іншого, які труднощі виникають у цьому процесі, наскільки необхідний Інший самому Я, що дає спілкування з Іншим, особливо у сфері морального буття, як "пробитися" Я до себе самого в процесі інтерсуб'ектівного морального взаємодії, чи можлива гармонія Я Іншого? Як показала практика, гармонія досяжна (хоча це і не легко), за умови, що між людьми існує щось третє, що опосередковує їх відносини. Це може бути загальну справу або загальний закон, що регулює взаємини (наявність такого закону спрощує проблему взаємовідносин до межі, взяти, наприклад систему етикету на Сході). Деяка гармонія можлива, коли люди "зав'язані" на щось зовнішнє, і воно детермінує поведінку і взаємини людей. У той час як при особистому спілкуванні, коли зняті зовнішні опосередкування і людина відкрита, взаємини стають важкими, якщо не неможливими. І оскільки відносини людей, здійснювані без посредствующего ланки, найбільш проявлені у сфері моральності, остільки проблема "Я і Інший" буде розгорнута саме в цій площині. І в остаточному вигляді проблема буде позначена наступним чином: становлення Я у взаєминах з Іншим в процесі самобретенія як морального істоти. У побутовому вживанні в сенсі слів "інший", "інші" немає нічого особливого. Але що в побутовому існування не очевидно, так це те, що всякий інший - не просто інше фізичне тіло, а є щось принципово інше. Всякий Інший є якась унікальність. Звичайно, ні для якого дослідника не може бути завданням розуміння унікальності кожного. Але розуміння того, як, за яких умов можливе формування того, що є унікальність, які "механізми" дозволяють їй проявитися і реалізуватися (або не дозволяють) - веде до кращого розуміння людини, шляхів його самосуществленія в світі людей. Що собою являє Інший, сама зустріч з яким, загострює або, як писав Е. Левінас, "проблематизує" 5 самосвідомість людини, зачіпає вельми серйозно всю емоційну сферу його буття, переформує і змінює саме Я? Однак можливість самій "зустрічі" проблематична. Бо йдеться не про зустріч за рогом. Інший - не чиєсь фізичне тіло як таке, а ті взаємозв'язку, взаємини та новоутворення, які цим Іншим породжуються. Та форма реалізації, затверджена Іншим в світі, яка "Я" розпізнається або не опізнані. З нею Я може (або не може) вступити в контакт з тим, щоб з нього народилося щось третє, що володіє самостійною сутністю, не зведеної до цих двом, але генетично саме ними породженої. Як народжується індивідуальне, неповторне буття, як виникають ці форми? Вони можуть бути прості, примітивні (у цих випадках дуже міцні), а можуть бути складні, переплетені, тонкі. Контакт зовсім не обов'язковий, а якщо є, то не завжди еврістічен, цілком можливий і у вигляді травми. А ще контакту може просто не бути. Форма індивідуального існування не опізнані, "зустріч" не відбулася, і тому Іншого немає. Нас, звичайно, може цікавити тільки випадок зустрічі, умови за яких "зустріч" може відбутися. Зрозуміло, що обов'язковою її умовою повинна бути індивідуальна унікальність людини, актуалізована в світі, або, у всякому разі, не закрите для актуалізації, не зведених остаточно до звичайної тавтології, повторення, загального місця. Зрозуміло, що звести разом Я Іншого може будь саме незначне подія, яка безсумнівно є тільки зовнішнім проявом деяких глибинних, самим суб'єктам дії зовсім не очевидних, причин. А ось що буде далі, що з цього може вийти - це і є предмет заклопотаності автора, який він спробував у міру сил роз'яснити в даній книжці.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 1. Постановка проблеми " |
||
|