Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000 - перейти до змісту підручника

1. Постановка проблеми

Проблематика інтерсуб'єктивності стала в останнє сторіччя особливо актуальною. Притому, що за цей час розуміння проблеми не тільки поглиблювалося, але й істотно змінювалося. Сьогодні людина зовсім не той, що був описаний екзистенціаліста. І розуміння взаємовідносин Я Іншого зазнало істотних змін у філософському дискурсі. Для екзистенціалістів було характерно "брати" людини (суб'єкта, особистість, індивідуальність) в ракурсі його внутрішнього самовідчування в складних перипетіях буття. І як би складно і важко ні був організований світ навколо людини, він, по поглядам екзистенціалістів, знаходив центр свого затвердження в собі самому, покладаючись в кінцевому підсумку, на знайдені - довгим і важким шляхом - їм самим встановлення та принципи. Осмислення людини зараз йде по шляху "винесення" його зовні. Він стає як би "зовнішнім" самому собі. І тому роздум рухається в просторі зовнішнього втілення людини. Так у Ролана Барта людина виступає як текст: "Моє" я ", приміряються до тексту, саме вже є втілене безліч інших текстів, нескінченних або точніше, втрачених (втратили сліди свого походження) кодів ... Суб'єктивність - це образ якоїсь завершеності. .. ця уявна завершеність - всього лише слід всіх тих кодів, за допомогою яких утворено моє "я", так що в кінцевому рахунку моя

суб'єктивність - не більше ніж загальність стереотипів "1. Виходить, що ні Я читає книгу, текст, а текст читає Я. Положення, з яким можна було б цілком погодитися, якщо внести одне маленьке доповнення. У такому випадку воно звучало б так: Я читає в собі за допомогою книги, тексту. Індивід формується і стверджує себе у зовнішньому, в плані відносин з Іншим. Ж. Батай в книзі "Внутрішній досвід" висловлює думку, що людині повернутися в себе можливо тільки у випадку "сплавления суб'єкта та об'єкта" 2. У Гадамера на прикладі мови дається уявлення про те, що ні Я говорить мовою, а Ми: "... говоріння не відноситься до сфери Я, але до сфери Ми ... Духовна реальність мови є реальність Pneuma, духу, який об'єднує Я і Ти "3. Тобто не мова існує для вираження Я, а Ми використовується для висловлювання духу, який об'єднує Я і Ми. І навіть більше того: "Наше

мислення і пізнання зумовлені мовним міроістолкованіем" 4. Деякі зовнішні структури визначають людину в його власному бутті, і навіть його власне буття, як з'ясовується, таким зовсім не є. І потрібен особливий підхід, спеціально націлене дослідження з тим, щоб зняти з нього всі ці оболонки і повернути до себе. Можна було б продовжити демонстрацію підходів до людини в сучасній філософії Заходу, але видається, що в даному контексті в цьому немає необхідності.

Головне полягає в тому, що людина знайшов інший світоглядний статус: він більшою мірою може бути зрозумілий у зовнішньому своєму прояві, в кореляції зовнішнього прояву і внутрішнього руху. У зв'язку з цим особливого значення набувають інтерсуб'єктивності зв'язку, які стають досить виразним способом самообретенія людини. Діалектика відносини "Я Іншого" - предмет розгляду багатьох мислителів другої половини ХХ століття. У даній роботі поставлена ??проблема розкрити механізми та шляхи становлення людини як істоти морального. Становлення при цьому розглядається не у вигляді процесу інтеріоризації людиною схвалених суспільством норм моралі, а на шляху самотворення суб'єкта автономної моральної волі, интенционально спрямованою до реалізації добра як істини в контексті взаємин Я і Іншого.

Моральне самообретеніе, яке, власне, і становить предмет заклопотаності даного роздуми, розуміється саме в цьому ракурсі. Відкриття себе як суб'єкта, що реалізує у своїй діяльності не зовні дані і потім старанно засвоєні моральні норми і принципи, а вільно і вільно реалізує себе у моральній діяльності, націленої на творення добра як особисто необхідною і, разом з тим, що перевищує людини істини. Набуття себе як самостійного суб'єкта моральної діяльності і морального роздуми у взаєминах з Іншим, в поле інтерсуб'єктивності.

Так позначена проблема може бути розглянута через ряд інших: як можливо "побачити" Іншого, які труднощі виникають у цьому процесі, наскільки необхідний Інший самому Я, що дає спілкування з Іншим, особливо у сфері морального буття, як "пробитися" Я до себе самого в процесі інтерсуб'ектівного морального взаємодії, чи можлива гармонія Я Іншого?

Як показала практика, гармонія досяжна (хоча це і не легко), за умови, що між людьми існує щось третє, що опосередковує їх відносини. Це може бути загальну справу або загальний закон, що регулює взаємини (наявність такого закону спрощує проблему взаємовідносин до межі, взяти, наприклад систему етикету на Сході). Деяка гармонія можлива, коли люди "зав'язані" на щось зовнішнє, і воно детермінує поведінку і взаємини людей. У той час як при особистому спілкуванні, коли зняті зовнішні опосередкування і людина відкрита, взаємини стають важкими, якщо не неможливими. І оскільки відносини людей, здійснювані без посредствующего ланки, найбільш проявлені у сфері моральності, остільки проблема "Я і Інший" буде розгорнута саме в цій площині. І в остаточному вигляді проблема буде позначена наступним чином: становлення Я у взаєминах з Іншим в процесі самобретенія як морального істоти.

У побутовому вживанні в сенсі слів "інший", "інші" немає нічого особливого. Але що в побутовому існування не очевидно, так це те, що всякий інший - не просто інше фізичне тіло, а є щось принципово інше. Всякий Інший є якась унікальність.

Звичайно, ні для якого дослідника не може бути завданням розуміння унікальності кожного. Але розуміння того, як, за яких умов можливе формування того, що є унікальність, які "механізми" дозволяють їй проявитися і реалізуватися (або не дозволяють) - веде до кращого розуміння людини, шляхів його самосуществленія в світі людей.

Що собою являє Інший, сама зустріч з яким, загострює або,

як писав Е. Левінас, "проблематизує" 5 самосвідомість людини, зачіпає вельми серйозно всю емоційну сферу його буття, переформує і змінює саме Я? Однак можливість самій "зустрічі" проблематична. Бо йдеться не про зустріч за рогом. Інший - не чиєсь фізичне тіло як таке, а ті взаємозв'язку, взаємини та новоутворення, які цим Іншим породжуються. Та форма реалізації, затверджена Іншим в світі, яка "Я" розпізнається або не опізнані. З нею Я може (або не може) вступити в контакт з тим, щоб з нього народилося щось третє, що володіє самостійною сутністю, не зведеної до цих двом, але генетично саме ними породженої. Як народжується індивідуальне, неповторне буття, як виникають ці форми? Вони можуть бути прості, примітивні (у цих випадках дуже міцні), а можуть бути складні, переплетені, тонкі. Контакт зовсім не обов'язковий, а якщо є, то не завжди еврістічен, цілком можливий і у вигляді травми. А ще контакту може просто не бути. Форма індивідуального існування не опізнані, "зустріч" не відбулася, і тому Іншого немає.

Нас, звичайно, може цікавити тільки випадок зустрічі, умови за яких "зустріч" може відбутися. Зрозуміло, що обов'язковою її умовою повинна бути індивідуальна унікальність людини, актуалізована в світі, або, у всякому разі, не закрите для актуалізації, не зведених остаточно до звичайної тавтології, повторення, загального місця. Зрозуміло, що звести разом Я Іншого може будь саме незначне подія, яка безсумнівно є тільки зовнішнім проявом деяких глибинних, самим суб'єктам дії зовсім не очевидних, причин. А ось що буде далі, що з цього може вийти - це і є предмет заклопотаності автора, який він спробував у міру сил роз'яснити в даній книжці.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 1. Постановка проблеми "
  1. 2.« Так чи знаєте Ви, що таке Росія? »
    Проблема держави, форми політичної влади, характер взаємини його з суспільством в цілому і окремими його складовими сьогодні знову в центрі наукових суперечок. Стосовно до Стародавньої Русі це проблема походження держави та її назви, а також статусу російських князів. У сучасній вітчизняній історіографії звернуто увагу на принципову відмінність і незалежність питань
  2. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
    Однією з центральних проблем вітчизняної історіографії залишається історія селянства і в цілому аграрна історія Росії, в розгляді яких намітився ряд нетрадиційних підходів. У 70-ті роки Дж. Скотт, вивчаючи організацію та функціонування селянської економіки, природу селянства як соціального явища, ввів поняття «моральна економіка». В. П. Данилов, високо оцінюючи внесок
  3. 4.Питання вивчення народних рухів
    Увага до вивчення боротьби народних мас проти феодального гніту - одна з традицій радянської історіографічної науки. І воно виправдане історично. Народно-демократичні традиції, що йдуть корінням в далеке минуле, вплив релігійних інститутів, а пізніше зародження станового представництва в особі земських соборів в чому обмежили і «облагородили» всевладдя правителів, зіграли
  4. Ефективність роботи неформальної
    Ефективність роботи неформальної групи залежить від впливу наступних факторів. 1. Розмір групи. Чисельність неформальної групи - один з важливих факторів ефективності. Численні дослідження показали, що оптимальна чисельність групи знаходиться в діапазоні від 3 до 12 чол. При чисельності членів від 3 до 5 чол. найбільш просто організувати комунікації та спілкування всередині групи, однак
  5. софізм І ПАРАДОКСИ
    Логічні помилки можуть бути і навмисними, і довільними. Ненавмисна помилка називається паралогізм і, як правило, вона є результатом порушення законів чи правил логіки, тобто паралогізм - результат низької логічної культури. Софізм-це навмисне помилкове міркування, що виводиться з істинних посилок. За своєю формою софізм заснований на вириванні події із загального контексту, на
  6. М. І. СалазкінаІсторія та пізнавальна діяльність (Г. П. Щедровицький як історик філософії)
    На Протягом тисячоліть філософія служить людству основним способом осмислення світу і місця в ньому людини. На думку філософа і методолога Г. П. Щедровицького (1929-1994), висловленому їм у лекціях з історії Московського методологічного гуртка, за весь час її сушествования написати власне підручник з філософії гак і не вдалося. Причини, з яких ця задача виявилася настільки
  7. Висновок.
    Філософія ірраціоналізму - це філософія пошуків сенсу людського існування, філософія незадоволена класичним трактуванням людини, що відкидає його розуміння через визначення людської «сутності» і зайнята дослідженням «існування» повсякденного, простої людини. Заслуга ірраціональної філософії полягає в постановці проблеми біс-свідомого, визначенні ролі
  8. Література для самостійної роботи
    Абрамович Г.В. Князі Шуйские і Російський трон. Л., 1991. 189 с. Андрєєв І. Нетіхій Тишайший / / Батьківщина. 1998. № 9. С. 39 - 44. (Олексій Михайлович Романов). Андрєєв І.Л. Дворянство і служба в ХYII столітті / / Вітчизняна історія. 1998. № 2. С. 163 - 175. Богданов А.П. Федір Олексійович / / Питання історії. 1994. № 7. С. 59 - 78. Борисов Н.С. Іван III. - М.: Молода гвардія, 2000. 643 с. (Життя
  9. Література
    Алексєєв Ю.Г. Псковська судна грамота і її час. - Л., 1980. Алексєєв Ю.Г. «До Москві хочемо». Захід боярської республіки в Новгороді. - Л., 1991. Алексєєв Ю.Г. Государ всієї Русі. - Новосибірськ, 1991. Альшиц Д.Н. Початок самодержавства в Росії. - Л., 1988. Анісімов Є.В. Час петровських реформ . - Л., 1989. Багер Х. Реформи Петра Великого: Огляд досліджень.-М., 1985. Буганов В. І., Медушевский
  10. Література
    Аграрна історія Північно-Заходу Росії. Друга половина XV-нача-ло XVI ст. - Л., 1971. Аграрна історія Північно-Заходу Росії XVI століття. Новгородські пятіни. - Л., 1974. Аграрна історія Північно-Заходу Росії XVI століття. Північ . Псков. Загальні підсумки розвитку Півночі-Заходу. - Л., 1978. Аграрна історія Північно-Заходу Росії XVII століття (Населення, землеволодіння, землекористування). - Л., 1989. Гуревич А.Я.