Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
Новицька Л.Ф.. Проблема морального самообретенія в просторі інтерсуб'єктивності. Великий Новгород: новго ім. Ярослава Мудрого. - 128 с. , 2000 - перейти до змісту підручника

2. Інший в бутті моральності

Моральність охоплює всю сферу взаємин людей: від примітивного контакту, регульованого нормами спілкування, до найскладніших моральних колізій, де потрібна найбільше духовне і душевне багатство для їх вирішення, оскільки тут моральні норми нічого дати не можуть.

Власне моральні норми, що виробляються в процесі історії, націлені в першу чергу на те, щоб захистити людину від людини, створити простір для безконфліктного буденного буття. У цьому випадку Інший виступає як той, від кого потрібно відгородитися, щоб його не зачепити, але і щоб він не зачепив, не зашкодив, не завадив. Це могло б бути названо низовим рівнем регуляції спільного існування людей, якби не було права. У неформалізованих відносинах будь моральний кодекс виступає саме в такій функції, як основа, на якій тільки й можливі щодо безконфліктні відносини людей.

Існування людини у світі складно і різноманітне. І зрозуміло, що охоронна мораль не здатна реалізувати всі потреби і потреби буття людей. Більше того, видається, що існує сфера буття людини, а саме душевний, духовний взаємодія, в якому в принципі не може бути ніяких зовнішніх установлений. Тут спроба введення деяких моральних установлень згубна і навіть смертельно небезпечна, бо вона руйнує саме поле своєї дії. Відносини настільки тонкі, що будь-яке зовнішнє втручання здатне все знищити. Це сфера індивідуальної творчості людини, та сфера, де кожен - творець, навіть якщо в усьому іншому йому не доводиться бувати таким.

Буття людини без іншої людини не може і зовсім відбутися. Інша людина - найбільша потреба людини. І в той же час Другий - найбільша трудність людини. Зустріч з Іншим складає і найцінніше з того, може статися, і найважче, що буває в житті. А те, що найбільше дорого, то всього більше і болісно. Бо гармонія взаємин з Іншим (межа мрій людини) майже недосяжна. А якщо й виникає, - то або як випадковість, або як результат напруженої праці взаєморозуміння. Але й результати чудові. Тим часом, як нерозуміння, нестиковка, розлади вимотують людини, спустошуючи його душу і знебарвлюючи емоціо-нальна гаму його життя, а головне - перешкоджає саморелізаціі людини.

Ось це і робить Іншого проблемою. Власне Інший, зрозумілий як проблема, розпадається на безліч проблем. Як то: проблема виявлення Іншого як Іншого; проблема здатності відобразити (сприйняти) "другость"; проблема зняття духовних і душевних шор з тим, щоб побачити Іншого; проблема встановлення відносин з Іншим, з тим, щоб ці відносини не носили ні давить, ні нищівного "другость" характеру, проблема цінності і сверхценности Іншого, екзистенційна ситуація морального конфлікту з Іншим, прийняття чи неприйняття "іншості" в моральному контексті, можливості, що народжуються з зв'язку з Іншим, як таким, можливості самообретенія Я в душевному контакті з Іншим та ін .

В естетичному відношенні інакшість не складає проблеми, не викликає настільки тяжких наслідків як у сфері моральності. Бо в останній вона підбирається до самій серцевині екзистенціального самовідчування людини, і чужа інакшість самим своїм існуванням спростовує право існування даної людини таким, який він є. А тому проблема - знайти можливий хід прийняття і розуміння Іншого, але так, щоб це не було знищенням людини в його унікальній позиції і долю. Більше того, треба зрозуміти Іншого як можливість продовження і розвитку людини, самого розуміє і приймає Я. Знайти шляхи єднання з Іншим як з можливістю евристичного єднання і руху вперед до відбулася долі.

Я намагаюся визначити простір спілкування з Іншим. Загалом воно, начебто, очевидно. Ми постійно стикаємося з Іншим. Але я прагну осмислити сферу спілкування, яка є сферою самого близького, інтимного переживання Іншого, де, як мені думається, Інший представлений у всій гостроті своєї інакшості, своєї унікальності, своєї долі. Я маю на увазі сферу морального діалогу, моральної проявленості. Слід зазначити, що в цій сфері взаємин з Іншим особливої ??значущості набуває проблема свободи і відпові-дальності людини. У сфері, скажімо, естетичних відносин (якщо, звичайно, відволіктися від їхніх зв'язків із моральними), - людина найбільш цілісний і, отже, найбільш вільний.

З Іншим він пов'язаний, але опосередковано, через його "присутність" в цілісності. І відповідальність людини за Іншого, за себе, за своє здійснення в світі - теж опосередкування, не виявляється гостроактуальними. А моральне почуття завжди народжується в безпосередній реалізації ставлення до Іншого, Іншим. Це почуття не те щоб болісно, ??воно серцево відповідально, причому відповідально "тут і тепер". Інший живе в ньому, світися в душі людини.

Дослідження проблеми Іншого в позначеному аспекті дозволяє проникнути вглиб реалізації людських відносин, самореалізації людини як людини, реального буття моральної культури. При цьому, звичайно, саме фізичне присутності Іншого (Інших) у житті кожного з нас ще не складає суттєвої проблеми. Ми живемо в оточенні інших, яких бачимо, відчуваємо, чуємо, вступаємо з ними в контакт, але як одного не відрізняються. Здебільшого це пов'язано з тим, що ми весь час перебуваємо в ситуаціях рольового спілкування, і задовільний виконання кожним своєї соціальної ролі створює, загалом, прийнятну для життя і діяльності атмосферу. Навіть варіювання у виконанні ролі - від блискучого до халтурно - не змінює і не підриває ситуації виявленням Іншого. Чиновник, до якого ми звернулися, може бути людиною, точно і вчасно виконують свої функції, а може бути бюрократом і нехлюєм. І користі від нього тоді не добитися. Але все одно він залишається чиновником в заданих його рольової функцією межах. Виявлення його як людину особливого, Іншого, що виходить за межі, задані роллю, можливо за умови, що рамки ролі будуть розбиті яким-або індивідуально-неповторним жестом. Саме тоді можливе виявлення людини, яка є понад предзаданного його роллю.

Щоб побачити людину як Іншого потрібна особлива ситуація. Однак, виходу за рамки рольової кордону недостатньо. Яка ситуація, в якій людина, звичний і буденний, стає Іншим?

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 2. Інший в бутті моральності "
  1. Глава дев'ята. ТЕОРІЯ ПРАВА ЯК ЮРИДИЧНА НАУКА
    іншій системі правового знання, при іншому описі, поясненні та прогнозуванні правових явищ і процесів. Таке випадкове і взагалі могло виявитися здатним підірвати «свя-щенние» істини. А з іншого боку, багато реалії правового життя радянського, соціалістичних ського суспільства, наприклад законодавчі акти про прискорену, спрощену процедуру розгляду справ так званих політичних
  2. Глава десята. ПРАВО В СИСТЕМІ СОЦІАЛЬНИХ РЕГУЛЯТОРІВ
    другий мораль, чому при впливі права один вид суспільних відносин регулює закон, прийнятий вищим законодавчим органом, а інший постанова Уряду або навіть наказ міністра? Відповіді на ці питання мають не тільки теоретичне, а й практичне значення. І скільки ж спорів, аж до звернень до Конституційного суду, відбувається навколо співвідношення законів, указів,
  3. Глава п'ятнадцята. ПРАВОВІ ВІДНОСИНИ
    іншого боку, конкретна дієздатність громадянина завжди свідчить про його право-здатності. Тому теорія права створила ще одну конструкцію, визначальну цю взаімоза-висимость, а саме правосуб'єктність. Це поняття і характеризує конкретний обсяг правомочностей і обов'язків, яким володіє конкретний суб'єкт правовідносин і який він може здійснювати в конкретному
  4. Розділ двадцять другий. ГРОМАДЯНСЬКЕ СУСПІЛЬСТВО І ПРАВОВА ДЕРЖАВА
    іншого боку, поява нових кризових проблем: сепаратистські рухи в багатьох державах, необхідність саме державної боротьби з тероризмом, наркомафією, державні зіткнення через нафтових, газових та інших сировинних родовищ, а, в цілому, боротьба за енергосистеми. Це і багато іншого веде до посилення значення державних утворень у житті народів. Державна
  5. РОЗУМІННЯ ПЕРЕЖИВАННЯ У ФІЛОСОФІЇ І ПСИХОЛОГІЇ
    іншій області, тим не менше те, що сказано про це древніми, так мало значить і здебільшого так мало правдоподібно, що у мене немає ніякої іншої надії наблизитися до істини, як обрати інший шлях, ніж той, яким вони йшли »173. Пристрасті Декарт визначає як ідеальні функції або руху душі, які «викликаються, підтримуються і посилюються деяким рухом духів» 174.
  6. 1. Постановка проблеми
    інший світоглядний статус: він більшою мірою може бути зрозумілий у зовнішньому своєму прояві, в кореляції зовнішнього прояву і внутрішнього руху. У зв'язку з цим особливого значення набувають інтерсуб'єктивності зв'язку, які стають досить виразним способом самообретенія людини. Діалектика відносини "Я Іншого" - предмет розгляду багатьох мислителів другої половини ХХ
  7. 3.4. Чому вбивають праведників?
    Другий індивід. Інший - тому що різко виділяється з оточення. "Іншості" його носить принциповий, радикальний характер. Праведник приходить у світ зі своїм Словом. Зі Словом, якого ще не було в світі. Але гостра потреба в якому дозріла поки в цій єдиній душі. Слово істини володіє стільки потужним енергійную потенціалом, що відкрившись одній людині, не може бути ні
  8. 4.4. Відстоювання самодостатності
    бутті. А при потенційної нескінченності людини навіть найширша й далека межа - все-таки межа. Хльосткий афоризм Сартра "Пекло - це інші" отримав настільки широку популярність, але в ньому, як видається, стерлося вкладене в нього глибокий зміст. Тоді як перше, що кидається в очі, - це те, що в цій фразі йдеться про те, що самий справжнє пекло, де живе людина, -
  9. 3. Глупа чи дурість?
    Інший його іпостассю виступає, як це не здасться дивним, повага до старості. Останнє в традиційному суспільстві покоїлося на тому, що знання могло бути видобуто тільки шляхом особистого досвіду. А чим більше досвід, тим багатшою знання, тим дійсно начебто розумніша людина. Ототожнення знання і розуму було для того часу у великій мірі справедливим, бо знання добувалося індивідуальними
  10. 1.4. Гріх, як "зустріч" з собою
    другий план, на інші рейки, - план свідомого ставлення до життя; розвіюється невизначений одноманітність життя, прояснюються контури, очевидним стає сенс зробленого. У цю мить прояснення може початися нове життя. Тут - вибух розуміння, і в цьому розумінні набуття, нарешті, себе, свого унікального, ні на що не схожого образу. "Драматизація" (Ж. Батай) життя виною робить