Головна |
« Попередня | Наступна » | |
4.4. Відстоювання самодостатності |
||
При відстоюванні самодостатності у людини народжується вражденность і неприйняття ще й тому, що Інший сприймається як зазіхання на власне екзистенціальне буття. Тоді діалог, особливо по "останніх питань", стає смертельно небезпечний. Бо переважання кого-то в цьому діалозі (а він не може відбуватися інакше, як у вигляді спору) ставить під питання життєву цінність позиції програвшого. Це може стати важким душевним і метафізичним випробуванням для человека38. Такого роду відносин всіма силами намагаються уникати. Напевно, тому два великих російських письменника Л. Н. Толстой і Ф. М. Достоєвський, що жили і творили в один час, і за масштабом обдарування не поступаються один одному, жодного разу у всьому своєму житті не зустрілися і не поговорили. Літературознавці відзначають, що було два випадки, коли вони бачили один одного здалеку, але в обох - відверталися і йшли, кожен своєю дорогою. Так і В. Набоков в "Дарі" не раз малює сцену бесіди героя, молодого поета, з уже маститим автором. Але ніколи ця бесіда так і не відбулася. Як вона не відбулася і в житті самого Набокова, хоча з Іваном Буніним вони виявилися навіть за одні столиком ресторану. Як не трапилася зустріч Верді з Вагнером, незважаючи на всі до неї прагнення першого. Таке неприйняття, взаімоотталківанія має в своїй основі серйозну метафізичну причину. Збереження, неповрежденность власного світу, власної особистості в розумінні того, що Я і Інший йдуть надто різними шляхами, і крім душевної травми такий діалог нічого не дасть. Толстой і Достоєвський, Вагнер і Верді могли собі це дозволити. Діалог за них ведуть їх твори в наших душах, і ведуть у віках. Коло їх співрозмовників вже був окреслений. Кожен копав глибоко, але в різних місцях, а ходів, які могли їх звести, робити не бажали. І все-таки, і все-таки. Часто потреба в Іншому, в Бозі тлумачать як бідність особистості, як її несамодостатність. А між тим, вона є свідчення швидше багатства людини, оскільки говорить про його відкритості, незамкнутости його буття. Та й що насправді є багатство, як не багатство бажань, що не множинність і глибина інтересу до життя, до нового, іншого в ній. Інший - величезний простір нового, здатного активізувати найнесподіваніші потенції Я, ті, про які навіть не думалося (не підозрювали). Усяка впевненість у власній самодостатності не так оманлива, скільки згубна. Хльосткий афоризм Сартра "Пекло - це інші" отримав настільки широку популярність, але в ньому, як видається, стерлося вкладене в нього глибокий зміст. Тоді як перше, що кидається в очі, - це те, що в цій фразі йдеться про те, що самий справжнє пекло, де живе людина, - це він сам. Справді, хто такий є Я для себе. Terra incognita, Інший. Це абсолютно невідома земля, по якій ступаєш з побоюванням, оскільки ніколи не знаєш, чого від неї можна чекати. Межі наших потенцій необмежені за умови, що вони не обмежені зовнішнім або внутрішнім порядком. А тому теоретично у всякий момент людина може очікувати від себе невідомих рухів. Ми не сповіщені, ми не знайомі з тим, на що потенційно здатні. Наші потенції існують як певний скарб. І потрібно особисте зусилля, щоб вивудити звідти щось. Іноді ми отримуємо якусь його частину несподівано для себе, як подарунок. І коли це станеться - невідомо. Тут все раптом. І залежить не від особистого бажання, а швидше від гостроти і сили потреби в чомусь, чого немає і не було в актуалізованому бутті індивіда. Особливо це проявляється, коли людина опиняється в принципово новій смислової ситуації, і коли його реакція на цю новизну суперечить всім його раніше прийнятим моральним установкам. Ось ця спроба освоєної частини себе впоратися з неосвоєною, нової, несподіваної призводить до цього стану пекла в душі. Така роздвоєність людини між стійкою, завжди чітко виявленої, і щойно проявилася, як чортик з табакерки, потенцією, що вискакує в самий невідповідний момент, і породжує розгубленість і здивування самого неприємного роду, що й викликає стійкий негативний афект. Його, правда, людина намагається всіма силами нівелювати або шляхом перекладання провини за його прояв на чужі плечі, або редукуючи до чогось вже знайомого. Але сама ця "робота", відмінна від буденної, повсякденної, є щось глибоко неприємне і ображає людини. Хоча якщо таке нівелювання або редукування не вдається, доводиться жити з цим, перебудовувати свій душевний світ таким чином, щоб включити це прояв у звичайний спектр реакцій і дій на світ. Але і це важко і болісно для людини, і пекло переслідує його. А коли сам для себе опиняєшся пеклом, то й Інші зовсім не можуть не займати такого ж положення по відношенню до тебе. Одного разу реалізоване душевний рух, як зазначалося вище, народжує форму, в якій потім відливаються подібні зовнішні впливи. Уже згадувана мною Настасья Пилипівна в романі Ф. М. Достоєвського, в юності була страшним чином ображена, і все своє життя вона продукувала цю ситуацію ображених, провокуючи людей, створюючи умови, в яких - в черговий раз - вона була б ображена, і тому мала б можливість знову проробити роботу відновлення своєї гідності. Без цього вона вже не могла жити. Форма, - досить сильна форма - не може існувати порожній, їй потрібно адекватне наповнення. Можна сказати, що вже не сама людина своїм зусиллям, своїм моральним поданням і розумінням, та й просто здоровим глуздом керується в житті. А ним керують і ведуть по життю форми, створені ним самим в тих чи інших життєвих ситуаціях, а він тільки їх функція. І він не вільний вже розпоряджатися собою, їм розпоряджаються застиглі форми звичного сприйняття. І хоча для Настасії Пилипівни це було болісно, але насправді, було абсолютно необхідно для відтворення того душевного стану, до якого вона звикла. Так здійснювалася нею самоідентифікація. Вона злилася, злиплися з нею. Іншого шляху немає, якщо не мінятися самому, не проробити роботу розщеплення себе з вросшими в тебе способами сприйняття і реакціями на впливи світу. А це вимагає великих душевних вкладень, і навіть для самого себе людина в цьому сенсі не буває в цьому сенсі досить щедрий. Тим часом потреба в самоідентифікації настільки сильна, що людина прагне до її задоволення в який завгодно, нехай навіть самої невибагливої формі. У вигляді традиційного, наприклад, питання в відомої ситуації - "Ти мене поважаєш?". Насправді, потреба в самоідентифікації не може бути цілком реалізована, якщо не реалізована потреба в Іншому.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " 4.4. Відстоювання самодостатності " |
||
|