Головна
ГоловнаCоціологіяМетоди збору та аналізу соціологічних даних → 
« Попередня Наступна »
Толстова Ю. Н.. Вимірювання в соціології: навчальний посібник / Ю. Н. Толстова. - М.: КДУ. - 288 с., 2007 - перейти до змісту підручника

Побудова концептуальної моделі (концептуалізація, зв'язка В схеми П3.1)

Як вже було зазначено, тут мова йде про тих процедурах, виконання яких необхідне для доведення модельних уявлень до такого рівня конкретизації, коли можна буде перейти до безпосереднього збору та аналізу даних з метою побудови формальної моделі. З точки зору узагальненого виміру, ми тут маємо справу з побудовою аналога шкали як алгоритму, «переводить» емпіричну систему в математичну.

Ядром наших розглядів буде служити процес формування та операціоналізації понять (в тому числі понять досліджуваних закономірностей, операционализация яких дасть нам основу для вибору методу аналізу). Особливу увагу, що приділяється нами відповідних проблем, пояснюється тим, що будь-яке емпіричне соціологічне дослідження майже завжди буває направлено на вивчення тих чи інших понять - соціальної напруженості, солідарності трудящих, ділової культури, - по суті складається в чет ком визначенні та вимірюванні цих понять. Ми не будемо повною мірою розглядати зазначений процес. В літературі є багато робіт, присвячених операционализации понять. Виділимо деякі (слабо розглядаються в літературі) аспекти зазначеного процесу, безпосередньо пов'язані з елементами моделювання в діяльності соціолога (зокрема, покажемо, що тут може бути своє віднесення до цінності - своя аксіоматика і блок-схеми; здійснення подібних кроків по суті означає чітке виділення використовуваних модельних подань).

Доцільність такого трактування терміна «поняття», яка

зазвичай використовується для терміна «концепт»

Наша трактування терміна «поняття» ближче до того, що в середньовічній філософії розумілося під терміном «концепт» (нагадаємо, що латинське vonceptus означає збори, сприйняття, «схоплювання», зачаття). Ці два терміни у багатьох роботах (написаних і в середні століття, і в наш час) вживаються як тотожні. Однак саме середньовічні філософи розвели відповідні цим термінам подання. «Поняття є об'єктивна єдність різних моментів предмета поняття, яке створене на підставі правил розуму або систематичності знань. Воно неперсонального, безпосередньо пов'язане зі знаковими і значущими структурами мови, що виконує функції становлення певної думки, незалежно від спілкування ».« Концепт формується промовою ... Мова здійснюється в просторі душі з її енергією, ритмом, жестикуляцією, інтонацією, нескінченними уточненнями, складовими сенс коментаторства. Концепт гранично суб'єкт. Змінюючи душу індивіда , що обмірковує річ, він при своєму формуванні припускає іншого суб'єкта, актуалізуючи смисли у відповідь на його питання ... Концепт синтезує в собі три здатності душі, і як акт пам'яті орієнтований в минуле, як акт уяви - в майбутнє, як акт судження - в сьогодення »[Неретіна, 2001].

Розгляд описаного сенсу терміну« концепт »представляється нам актуальним, оскільки, використовуючи його (заміщаючи їм традиційне уявлення про поняття), ми волею-неволею враховуємо такі важковловимий аспекти народження уявлень про досліджуваному явище, як залежність цих уявлень від суб'єктивних смислів, що пов'язуються з цим явищем дослідником, респондентами і, що для нас найголовніше, - авторами тих методів, які використовує соціолог в процесі вимірювання (у тому числі при гом аналізі структури поняття, який повинен здійснюватися при його формуванні та операціоналізації) та аналізу даних. Остання обставина в літературі практично не обговорюється.

Нижче ми, відповідно до традиції, все-таки будемо говорити про формування та операціоналізації понять, а не концептів. Але в термін «поняття» вкладатимемо той зміст, який відповідає описаному вище терміну «концепт».

Формування понять

Насамперед відзначимо необхідність узгодження один з одним тих уявлень про поняття, які існують у свідомості дослідника і респондента (це випливає з описаного вище сенсу терміну «концепт», яке ототожнюється нами з терміном «поняття»). Наше уявлення про те, як це можна робити, відображено на рис. П3.4 . Детальніше про них можна прочитати в [Толстова, 2001]. Тут пояснимо, що термін «ІПС-тип» позначає сукупність тих рис особистості, які обумовлені всім її попереднім розвитком і психологічними рисами; позначення: «І» - історико-біографічна, « П »- психологічна і« С »- соціально-психологічна (пов'язана з ціннісними орієнтаціями респондента, його соціальними установками, прийнятої ним нормативною системою і т. д.) компоненти типу. Відповідну типологію назвемо ІПС-типологією.

узгодження на основі ІПС-типології респондентів

Рис. П3.4. Побудова концептуальної моделі: формування понять (типології, що лежать в основі такого формування)

Обговоримо процес , відбитий у схемі на рис. П3.4, стосовно конкретної розглянутої нами задачі. Опишемо, якими можуть бути відповідні кроки для понять «конкретні події» і «вид протестного поведінки» (на наш погляд, їх не можна розглядати окремо: розуміння людиною події , у відповідності з нашими припущеннями, обумовлюється його уявленнями про те, до якого виду протестного поведінки цю подію призводить). Л саме, покажемо, використання яких саме методів може бути заплановано для: (а) побудови типології дослідниками; (б) виявлення типологій, відповідають респондентам; (в) розробки І ПС-типології респондентів; (г) узгодження (а) і (б) на базі (в).

Нагадаємо, що у випадках (а) і (б ) йдеться про типологиях, на базі яких у свідомості дослідника або респондента формуються аналізовані понятія15.

Представляється, що вказівка ??прикладів методів, що дозволяють побудувати цікавлять нас типології, найкраще покаже читачеві, що саме ми під типологіями розуміємо.

Отже, нас цікавить процес виділення людиною (дослідником або респондентом) в величезній безлічі відбуваються навколо нього явищ таких, які можна назвати подіями в нашому сенсі, т. з. таких, реалізація яких призводить до тому чи іншому протестної поведінки. Підкреслимо, що в число наших цілей не входить докладний опис способів вирішення розглянутої задачі. Тому ми обмежимося головними істотними для нас моментами: коротко вкажемо можливі шляхи вирішення завдань, пов'язаних з виявленням згаданих типологій і спробуємо виокремити головні використовувані при цьому модельні припущення.

(а) Виявлення дослідницької типології явищ, що мають відношення до формування поняття «подія»

Для побудови шуканої типології може служити аналіз газет (як центральних, так та місцевих для даного регіону) за вибраний проміжок часу. Завдання ставиться в такий спосіб; знайти всі згадки про тих чи інших протестом виступах (звернення в газети і в органи державного управління, страйки, голодування, самогубства, перекриття доріг і т. д.), визначивши по можливості причини, що спонукали учасників цих виступів до проведення відповідних актів.

На базі зібраних даних у дослідника має сформуватися уявлення про те, що саме з того, що відбувається в суспільстві можна називати конкретними подіями (у нашому розумінні, подія - це те, що призводить до про-тестному поведінці). При цьому, ймовірно, «наше» подія буде таким собі узагальненням відбуваються в реальності епізодів: так, крадіжку гаманця і крадіжку курки, що призвели до бійки, ми назвемо конкретною подією «дрібна крадіжка ». Те ж можна сказати про види протестного поведінки. Відзначимо, що об'єднання конкретних епізодів і в поняття« конкретне подія », і в поняття« (конкретний) вид поведінки »часто буває непростим. Логічні кроки типу того, за допомогою якого вище ми прийшли до поняття конкретної події «дрібна крадіжка», часто базуються не на те, що зазначені два епізоди привели до одного і того ж виду поведінки, а просто на апріорних міркуваннях дослідника (неявно базуються, ймовірно, на підсвідомому відчутті того, що крадіжка гаманця і крадіжка курки - юридично явища одного порядку).

(б) Виявлення здійснюваної респондентами типології явищ, що мають відношення до формування поняття «подія»

Класифікація конкретних пригод (що приводить до нашого поняттю «конкретну подію»), здійснювана респондентами, може відрізнятися від дослідницької. Так, вище ми навели приклад, здавалося б, природного виникнення конкретної події «дрібна крадіжка». Однак підстави, за якими людина об'єднує відбуваються в суспільстві інциденти, можуть бути зовсім іншими . Приміром, може бути важливий (з цікавить нас точки зору - з точки зору виникнення СН, що приводить до протестної поведінки) не розмір крадіжки, а те, у кого вкрали - у багатого (тоді і велика крадіжка може у оточуючих не викликати ніяких емоцій ) або у бідного (тоді і мала крадіжка може викликати бурхливі вимоги наведення порядку). Для вивчення типології відбуваються в загально * стве інцидентів, неявно здійснюваної респондентами, може бути запропонована, наприклад, наступна логика. Спочатку можна спробувати знайти ті підстави, за якими жителі регіону об'єднують один з одним ці інциденти (з точки зору того, наскільки ці інциденти викликають у респондентів протест), а вже потім, здійснивши класифікацію інцидентів у знайденому просторі, виділити їх типи, тобто власне те, що ми будемо називати подіями .

Для пошуку згаданих підстав (тобто простору ознак, у якому потім буде здійснюватися класифікація) можуть бути використані, наприклад, методи, зараховують зазвичай до психосемантичних, - теорія особистісних конструктів, запропонована Келлі [ Келлі, 2000] (метод репертуарних решіток) - теоретична концепція, що пояснює, як людина будує цілісний інтегрований образ світу. Використовуючи зазначену теорію, ми тим самим приймемо такі аксіоми (зауважимо, що знову мова йде про аксіоми і, значить, про віднесення до цінності ): -

людина дивиться на світ крізь створювані їм шаблони, а потім намагається підігнати їх до тих реалій, з яких складається цей світ; ці шаблони, приміряють дослідним шляхом до істинного стану речей, слідуючи Келлі, будемо називати конструктами; -

виявлення системи конструктів - єдиний шлях до пояснення та забезпечення можливості передбачення оцінок і відносин до світу конкретних людей; -

система конструктів специфічна для кожної людини , особистість - особлива унікальна цілісність (таким чином, підхід Келлі ідіографічен); знайти систему конс труктов, що відповідають людині, значить, навчитися бачити світ «очима іншого»; -

в основі процесу народження у свідомості людини поняття лежить біполярність человеческою мислення, тому конструкти носять біполярний характер; Келлі показав, що оцінки людей і подій через призму опозицій максимально інформативні для цілей передбачення, тому що дозволяють побачити не тільки щось дане, а й протилежне цьому. Вербалізація випробуваним протилежних полюсів конструкту дозволяє виключити невідповідні для уявлень коЕікретного людини складові загальноприйнятих значень, а значить, надає досліднику можливість зрозуміти його; -

суть конструктів найкраще виявляється в тих ситуаціях, коли людина змушена з певної точки зору порівнювати, ніж подібні і чим відрізняються один від одного деякі пари об'єктів (це положення спирається на виділення двох функцій свідомості - узагальнення і протиставлення).

Відмінність наших припущень від тверджень Келлі полягає в тому, що ми вважаємо, що системи конструктів різних людей можуть бути схожі один з одним (таким чином, наш підхід певною мірою номотетічен). Принаймні, це видається справедливим для конструктів, що цікавлять нас - тих, які визначають таке ставлення до подій, яке викликає прагнення людини до протестної поведінки.

Для виявлення конструктів, що обумовлюють протестна поведінка, необхідно запланувати проведення таких бесід з кількома десятками мешканців регіону, протягом яких можна буде застосувати розроблену Келлі техніку репертуарних решіток. Можна використовувати, наприклад, один з відомих методів відповідного плану - метод тріад, В відповідності з цим методом необхідно сформувати тріади з оцінюваних об'єктів (можливих інцидентів) і кожному респонденту пропонується вказати важлива якість, за яким два елементи тріади схожі один з одним і відрізняються від третього. Це дозволяє побудувати конструкт.

Як кажуть досягнення психолінгвістики [Леонтьєв, 1997, с. 78-79], для підвищення евристичної значимості психолингвистических експериментів (аметод тріад, що розглядається як деякий асоціативний тест, може бути віднесений до їх числа) доцільно використовувати різні експериментальні методики і потім зіставляти отримані дані. Зокрема, асоціативні експерименти доцільно доповнювати експериментом за методикою семантичного диференціала. Відповідний крок має сенс запланувати і в нашому випадку.

Зауважимо, що для класифікації інцидентів у знайденому просторі ознак (просторі конструктів) ми, ймовірно, будемо змушені пользонаться методами кластерного аналізу. А тут - дуже велике поле для моделювання. Використовуючи той чи інший алгоритм, дослідник, усвідомлює вона це чи не усвідомлює, фактично задіє певну модель, певне розуміння шуканих типів. Скільки алгоритмів ( а їх відомо багато сотень) - стільки можливих способів розуміння типу класифікуються об'єктів. Детальніше про це можна прочитати, наприклад, в [Типологія і класифікація ..., 1982], Проблеми, що постають при використанні методів кластерного аналізу, відносяться до числа тих, які практично завжди встають при використанні в соціології математичних методів аналізу даних. Як ми вже зазначили вище, в даному Додатку ми не будемо їх розглядати, хоча, звичайно, проблема побудови адекватних реальності моделей тут є центральною. Відзначимо лише, що ми говоримо про використання методу аналізу даних на етапі виявлення поняття, ще до його операціоналізації, не кажучи вже про те, що ми поки не дійшли власне до побудови формальної моделі, т.

 е. до того етапу, який зазвичай і пов'язується з використанням математичного апарату. 

 Неважко бачити, що запропонований підхід - не єдино можливий спосіб виявлення того, як жителі регіону фактично класифікують інциденти в процесі формування своїх уявлень про те, що така подія. Можна було б, наприклад, провести вивчення листів жителів регіону до органів місцевої виконавчої влади спільно з відповідями на них. При цьому доцільно було б використовувати техніку інформативно-цільового аналізу вибіркової сукупності текстів, детально описану в роботі [Прогнозне соціальне проектування, 1994, с. 90 і далі] і застосовану її авторами для вирішення схожої завдання. Представляється, що використання напрацювань колективу авторів, які написали названу книгу (керівник розробок - Т.М.Дрідзе), в нашому випадку тим більше корисно, що в цій книзі, крім усього іншого, йдеться про ступінь напруженості проблемної життєвої ситуації. Спорідненість цього поняття з цікавлять нас поняттям соціальної напруженості (про що, звичайно, треба думати при вивченні протестного поведінки) аж ніяк не зводиться до випадковим збігом слів. У згаданій книзі йдеться про напруженість як про інтегральної характеристиці проблемної життєвої ситуації, що розглядається як системне утворення. І, що нам хотілося б підкреслити особливо у зв'язку з нашим методичним аналізом процесу побудови концептуальної моделі предметної області, цитовані автори говорять про те, що процедура визначення напруженості життєвій ситуації - завдання більш глибокого ситуаційно-біографічного інтерв'ю та що інформативно-цільовий аналіз листів може служити лише для виявлення витоків і чинників напруження. Такий погляд цілком відповідає нашим уявленням і про те, що таке соціальна напруженість і як її можна вивчати, і, більш широко - про те, які методичні підходи можуть використовуватися при побудові концептуальної моделі. Ймовірно, використання т. н. качест ських методів (а саме до числа таких належить згадане вище глибоке ситуаційно-біографічне інтерв'ю) тут має бути звичайним прийомом. 

 (В) і (г) Розробка ІЛС-типології респондентів та об'єднання на цій основі типологій з (а) і (б) 

 У відповідності зі схемою на рис. П3.4 об'єднання дослідних і респондентських поглядів на суть досліджуваних понять має здійснитися на базі побудови ІПС-типології респондентів. Не маючи можливості тут повністю описати наше уявлення про цьому етапі процесу нашого узагальненого виміру, згадаємо лише деякі аспекти побудови І-составляюгцей цієї типології (нагадаємо, що «І» означає «історико-біографічна»). Для пошуку відповідних класів можна, наприклад, провести фокусовані інтерв'ю з фокусом, спрямованим на виявлення того, які події могли б змусити респондента вдатися до протестної поведінки і до якого саме. Відзначимо, що один з методологічних принципів, що лежать в основі грамотно проведеного фокусированного інтерв'ю (див., наприклад, опис класичної мертоновской схеми такого інтерв'ю в [Мертон та ін, 1991]), зводиться до необхідності певної попередньої підготовки і інтерв'юера, і респондента ( маючи це на увазі, ми в процесі вивчення протестної поведінки просили респондентів написати «твір» про те, які обставини можуть змусити їх вдатися до протестних виступів і до яких саме; контент-аналіз творів дозволив отримати багато неочевидних змістовних висновків). 

 Далі шукана типологія (нагадаємо, що ми розглядаємо тільки І-фактор) може бути отримана за допомогою методів аналізу даних. Так, виділивши на базі аналізу текстів, отриманих в результаті згаданого фокусированного інтерв'ю, що відповідають гіпотезам смислові одиниці (маються на увазі гіпотези про шуканих типах; про необхідність формування такого роду апріорних гіпотез при побудові будь-якої типології ми говорили в [Типологія і класифікація ..., 1982]), можна потім їх «перетворити» на набори значень певних ознак і до отриманих таким чином даними застосувати методи пошуку взаємодій. При цьому взаємодія розуміється нами в тому узагальненому сенсі, який був запропонований в [Толстова, 2000а]. Комплексне використання декількох таких методів (класифікацію методів див. там же) дасть можливість чітко виявити, які саме поєднання значень ознак, що характеризують «історію» респондента, обумовлюють характер його сприйняття тієї чи іншої події й відповідне ставлення до різних видів протестної поведінки (використання алгоритму THAID дозволить знайти, скажімо, такі поєднання «біографічних» характеристик людини, що понад 90% людей, що володіють цими поєднаннями, наприклад, при кожному підвищенні цін вмовляють товаришів по роботі організувати страйк). 

 Про психологічної та соціально-психологічної (враховує норми і цінності респондентів) складових ІПС-типології і про об'єднанні на її основі поглядів дослідника та респондентів на суть досліджуваних понять, про формування відповідних ЕС і МС ми тут не будемо говорити. 

 Говорячи про використання математичних методів в процесі формування понять, ми «вийшли» на те, про що говорили вище: структура поняття залежить від суб'єктивних смислів, вкладених в це поняття не тільки дослідником і респондентами, а й (в неявному вигляді!) Авторами методів ( про принципи узгодження уявлень про вивчається предмет, з одного боку, існуючих у свідомості дослідника, а з іншого - закладених в тих методах аналізу даних, які дослідник має намір використовувати, коротко йдеться, наприклад, в [Толстова, Коченков, 2003]). Звичайно, вчені, які розробили, наприклад, згаданий нами вище алгоритм THAID, не "прив'язували» його використання саме до пошуку таких біографічних характеристик людини, які визначають його протестна поведінка. Цей алгоритм спрямований на пошук поєднань значень розглянутих ознак (тобто пошук «взаємодій»), що детермінують певне «поведінку» респондентів (у нашому випадку - «поведінка» групи людей означає те, що серед цієї групи досить велика частка людей, що володіють певним про-тестним поведінкою). Але й алгоритми «перебору» поєднань значень ознак можуть бути різними (а різні алгоритми, взагалі кажучи, можуть привести до різних результатів), і розуміння поведінки далеко не однозначно. Поряд з названим алгоритмом подібні завдання вирішують також, наприклад, закладений в відомої комп'ютерної системі SPSS алгоритм CHAID, на базі якого побудована ціла система пошуку взаємодій «answer trees». 

 На додаток до сказаного, відзначимо важливість, поряд із системою, що відбиває структуру поняття, розглядати «методную» систему, елементами якої служать методи, що дозволяють цю структуру виявити. Між елементами-методами є свої взаємодії, що визначаються принципами їх комплексного використання. Ці принципи треба розробляти. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "Побудова концептуальної моделі (концептуалізація, зв'язка В схеми П3.1)"
  1.  Атрибутивні судження
      зв'язка) планета, яка обертається навколо Сонця (предикат судження) », або« Сонце (суб'єкт судження) є (зв'язка) небесне тіло, навколо якого обертається Земля (предикат судження) », або як« Відношення між Сонцем і Землею (суб'єкт судження) є (зв'язка) ставлення таке, що Земля обертається навколо Сонця (предикат
  2.  Література 1.
      побудови концептуальної моделі предмету дослідження / / Докл. II Всерос. социол. конгресу. Т. 1. М.: Соціологічний ф-т МГУ, 20046. С. 210-217. 22. Толстова Ю. І., Коньонков А. І. Використання методів багатовимірного аналізу даних при побудові концептуальної моделі предметної області соціологічного дослідження / / сорокинские читання-2002. Актуальні проблеми соціологічної науки і
  3.  Принцип імовірнісного прогнозування
      побудові дій (Н.А. Бернштейн). Світ відображається у формі двох моделей - модель потрібного майбутнього (розподіл усіх прогнозування на основі попереднього накопиченого досвіду) і мо-дель доконаного (однозначно відображає спостережувану дійсність) [17, 18, 55]. Такому підходу цілком відповідає наступне визначення навчання: "Навчання системи полягає в тому, що вона відповідно до
  4.  2J. Доповнення теоретичної моделі референта
      побудованої за допомогою понять теорії, вона настільки ж абстрактна (у епістемологічному сенсі), як і сама теорія. Наприклад, класична механіка сумісна з великою різноманітністю моделей планетарних систем; подібним же Образом вона сумісна з багатьма моделями рідин: моделлю суцільного середовища, газоподобная моделлю, кристалоподібні моделлю (модель Изинга) і т. д. Будь-яка загальна теорія не може
  5.  Склад простого судження
      в'язку, яка, як правило, виражається словами «є», «суть», «є», «бути». Для наочної ілюстрації структури судження розберемо два приклади: У судженні «Сонце є розпечене небесне тіло» суб'єкт один - «Сонце», предикат - «розпечене небесне тіло», а зв'язка виражена словом «є». У судженні «Земля обертається навколо Сонця» два суб'єкта - «Земля» і «Сонце», а предикатом
  6.  Павлюченков С. А.. Військовий комунізм у Росії: влада і маси. - М., Російське книговидавнича товариство - Історія, - 272 с., 1997

  7.  Програмні тези
      моделі, механізми, типи і основні фази. Здійснення державних рішень і адміністративний
  8.  Завдання 25. Побудувати безпосередні умовиводи - звернення, перетворення, протиставлення суб'єкту і протиставлення предикату.
      зв'язкою, а другий - перед предикатом. Протиставлення суб'єкту - це перетворення судження шляхом послідовного звернення, а потім перетворення. При цьому предикатом отриманого судження, стає поняття, протипоставлене суб'єкту вихідного судження. Протиставлення предикату - це перетворення судження шляхом послідовного перетворення, а потім обігу. При цьому суб'єктом
  9.  2.5. Структурна модель сучасного інформаційного центру
      моделі, наприклад, людино-машинного комплексу можуть служити диференціальні рівняння. Цей спосіб є більш простим, але менш
  10.  Ключові терміни
      модель колективного зусилля 413 норми 404 «огруппленіе мислення» 422 прийняття рішень 416 ролі 402 соціальна лінощі 411 соціальна фасилітація 407 згуртованість 404 статус 403 страх перед оцінкою 409 схеми групового рішення 417 теорія «рассредоточенность-конфлікт» 410 теорія великої особистості 427 теорія очікування-валентності 413 теорія соціальної фасилітації 407 трансформаційні
  11.  4.1. Судження як форма мислення. Судження і пропозиція
      зв'язка - предикат. Суб'єкт - те, про що йдеться в даному висловлюванні. Предикат - те, що говориться про суб'єкта. Зв'язка встановлює або заперечує наявність зв'язку між предикатом і суб'єктом. Вона буває у двох формах - стверджувальній («є») і негативною («не їсти»). Приклад. Людина не є тварина. Суб'єкт (S) - «людина». Предикат (P) - «тварина». Зв'язка в негативній формі - «не їсти».
  12.  Основні методи математизації наукового знання
      моделей, які спираються на чисельні вимірювання величин - метричний напрямок. Інший напрям - неметричних - грунтується на використанні моделей структурного типу, де вимірювання величин не грають суттєвої ролі. У них досліджуються системно-структурні властивості і відносини явищ. І метричний, і неметричних напрямки математизації широко використовують математичне
  13.  Аналогія і додатковість
      побудови нових теорій та інтерпретації нових формул. Обчислювальної - для вирішення обчислювальних проблем за допомогою аналогій (наприклад, електричні моделі механічних систем). Експериментальною - для вирішення проблем емпіричної перевірки шляхом Оперування тими чи іншими аналогами, зокрема копіями та моделями (наприклад, експериментальний аналіз напружень в сталевих тілах на прозорих
  14.  § 4. Що таке соціальне моделювання?
      моделювання є окремим випадком загальнонаукового методу моделювання, що відноситься до теоретичного рівня пізнання. Що таке моделювання? Це метод дослідження на аналогах, що мають форму схем, структур, моделей, знакових систем. Дослідник, перетворюючи ці аналоги і керуючи ними, розширює і поглиблює знання про оригінали. Можливість моделювання, тобто перенесення результатів,
  15.  Завдання 14-18. Тема «Прості судження
      зв'язки. Суб'єкт - це думка про предмет, про який стверджується або заперечується що-небудь. Позначається «S». Предикат (від лат. Praedi-catum - сказане) - це поняття про те, що саме стверджується або заперечується про предмет. Позначається: «Р». Зв'язка «є» чи «не є» (може бути неявній) з'єднує суб'єкт і предикат. Суб'єкт і предикат судження називаються термінами судження. / «Все адвокати -
  16.  Ключові терміни
      модель генетичного детермінізму 368 модель полегшення негативного стану 366 модель поведінки типу А 382 модель поведінки типу Б 382 покарання 387 залишкове збудження 380 плюралістичне неведення 356 провокація 376 просоциальное поведінку 352 розподіл (дифузія) відповідальності 356 теорія переносу збудження 380 ефект спостерігача