| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. ВІД постулат емпірична соціологія До методології аналізу ДАНИХ |
||
|
Емпірична соціологія, Соціологічна інформація, Багатозначність використання термінів (методологія, аналіз, метод, формалізація, операционализация), Поняття про логічної і математичної формалізації, Підстави для існування статистичного та гуманітарного підходів у емпіричної соціології, З самого початку не хотілося б займатися зайвим теоретизуванням, але область соціології, яку ми представляємо вашій увазі в авторському варіанті бачення, ще «не усталилася». У літературі рідко зустрічається словосполучення «методологія аналізу даних в соціології», а якщо і зустрічається, то розуміється занадто вузько. Тому ми зобов'язані пояснити специфіку цієї галузі знання. Більш того, в цьому розділі йдеться про структурні елементи як би «мови» аналізу в соціологічному дослідженні, що вимагає введення хоча б основних понять - елементів такої мови. У назву книги винесено поняття «методологія». Як відомо, методологія - це система знань про способи досягнення нового знання, В широкому сенсі методологія даної науки включає в себе теорію, загальнонаукові та спеціальні методиг дослідження її предмета , у вузькому смислі - систему методів отримання інформації, її аналізу, інтерпретації та пояснення [1, с. 4; 17, с. 633; 23, с. 390-392]. Будемо розглядати поняття «методологія» у вузькому сенсі його тлумачення. Яку ж частина так розуміється методології займає методологія аналізу даних? Виходимо з того, що нас цікавить процедура отримання знання в емпіричної соціології. Зрозуміло, ця процедура включає в себе окремі прийоми, способи, методи роботи з емпіричними даними або з соціологічною інформацією. Ми згадали два поняття: емпірична соціологія та соціологічна інформація. Емпіричної соціологією, на відміну від теоретичної соціології, позначається та частина соціології, де знання про соціальну реальність доказово і послідовно виходить на основі використання емпіричних даних або соціологічної інформації. Зверніть увагу! Доказово і послідовно. Ми постійно будемо звертатися до розуміння доказовості і послідовності, тому що основна наша мета - пробудити у студента любов до соціологічного мислення, до наукової рефлексії (до критичного аналізу змісту і методів отримання емпіричного знання) на основі розгляду окремих прийомів отримання, вимірювання, систематизації та узагальнення інформації. Розглянемо друге з позначених вище понять. Соціологічною інформацією називаються будь емпіричні дані, які містять інформацію про соціальної реальності: соціальних явищах, соціальних процесах, соціальних спільнотах, соціальних інститутах, соціальних системах, соціальних групах та інших соціальних феноменах. Ми навмисно перераховуємо деякий понятійний контекст (вам знайомий), в рамках якого соціолог стикається з емпірією. По-перше, соціолог має справу з «готовою» інформацією (державна статистика; результати виборів; текстова інформація різного виду; дані, отримані іншими дослідниками). По-друге, соціолог сам породжує (здійснює збір) дані в процесі анкетування, інтерв'ювання, спостереження. Термін «соціологічна інформація» використовується в основному у вітчизняній літературі і не є вдалим (є соціальна інформація, але не соціологічна). Проте ми не вважаємо за потрібне повністю замінити його на «емпіричні дані», бо в літературі цим терміном позначається іноді тільки та інформація, збір якої здійснює сам соціолог. Подібна точка зору також не зовсім невірна. Тому будемо паралельно користуватися і терміном «соціологічна інформація», і терміном «емпіричні дані». Тепер можна дати і якесь «робоче» визначення методології аналізу даннинс1. Виходимо з того, що це наукова рефлексія з приводу існування різні типів інформації, специфіки прийомів її виміру, логіки і методів її аналізу. На наш погляд, важливо, що в методології аналізу даних як галузі методології соціологічних досліджень слід виділити структурно, як мінімум, наступні взаємопов'язані частини: Типи даних в контексті відмінності дослідницьких завдань, прийомів, способів, методів роботи соціолога з цими типами (дані типу «державна статистика»; дані, отримані за допомогою запитальників «простий» структури; дані, отримані за допомогою запитальників «складною» структури; дані про використання бюджету часу, текстові дані різного виду). Прийоми, підходи до збору даних, до виміру в різних дослідницьких ситуаціях (одномірне і багатовимірне шкалювання; формування індексів; ранжування; проективні техніки і т. д.). Висхідна стратегія аналізу даних. Логіка і методи перевірки описових гіпотез. Пошук емпіричних закономірностей, починаючи з простих і закінчуючи складними для формування пояснювальних гіпотез. Низхідна стратегія аналізу даних. Логіка і методи перевірки пояснювальних гіпотез в соціологічних дослідженнях, виходячи з позначення «основного мови аналізу даних». Типологічний аналіз, факторний аналіз, причинний аналіз як мови аналізу даних або метаметодікі аналізу даних. Ці елементи і їх взаємозв'язку будуть предметом нашого розгляду. У процесі освоєння області, позначеної як методологія аналізу даних, виникають певні труднощі. Вони пов'язані в основному з існуванням декількох проблем, Певною мірою це існування постулатів, важливих у емпіричної соціології. Ми розглянемо їх як контекст для того, щоб познайомитися з основними поняттями методології аналізу даних. Мова піде, звичайно ж, про основні, але найважливіших поняттях - деяких елементах «мови» аналізу в соціологічних дослідженнях. Перша проблема багатозначний характер використання понять в соціології, Візьмемо найзагальніші поняття, такі, як аналіз, формалізація, операционализация і метод. Відомо, що у формальній логіці (розділ філософії) аналіз - це розчленовування, розкладання цілого на елементи, а синтез - об'єднання елементів у ціле. У емпіричної соціології «аналіз» включає в себе як процедуру розкладання, так і об'єднання. Коли соціолог будує модель вивчення соціальної реальності (він її умоглядно будує завжди), він ніби розчленовує цю реальність на складові частини, елементи. Йдеться про суто якісних моделях, про розуміння досліджуваного фрагмента реальності. Адже кожен соціолог має свій власний світогляд, свою власну мову сприйняття цієї реальності, тобто він завжди прихильник якоїсь парадигми, прихильник якоїсь теорії середнього рівня. А це все і можна позначити як модель, яку соціолог умоглядно будує. У студентів-гуманітаріїв термін «модель» викликає негативне ставлення і зв'язується з якимось формалізмом, з математикою, яку вони апріорі не жалують. Така позиція неправильна за своєю суттю, і не слід боятися цього терміна. «Модель» - це елемент мови аналізу. І тільки зокрема різновидами моделей є математичні моделі. Коли ж соціолог інтерпретує емпіричні закономірності, він проводить процедуру об'єднання для переходу від приватного до загального. Що означає поняття емпірична закономірність? Це дуже важливе поняття методології аналізу. У самому простому випадку емпіричними закономірностями є емпірично встановлені факти, такі, як, наприклад: 1. Г господине Ікс отримав на виборах 20% голосів виборців. 2. 95% студентів, успішних на 4 і 5, повністю або частково задоволені тим, чого їх навчають на соціологічному факультеті: 3. Про те, що таке соціальна реклама, знають 20% пенсіонерів і 40% молоді. У більш складному випадку емпірична закономірність - це опис, наприклад, існуючих типів людей за способом життя, за структурою цінностей, за життєвими стратегіям, по політичної активності і т. д. Зрозуміло, мова йде не про реально існуючі типи, а про види поведінки, отриманих за допомогою аналізу емпірії. По-друге, поняття «аналіз», яке ми розглядаємо, на різних етапах соціологічного дослідження трактується по-різному. Уявімо собі спрощену схему соціологічного дослідження, що спирається на емпіричні дані. Вона складається з трьох елементів: Концептуальна схема дослідження. У неї входять визначення предмета, об'єкта, мети, завдань, гіпотез дослідження, а також понятійний апарат дослідження. Методика збору емпіричних даних, тобто емпірична інтерпретація понять та інструментарій дослідження. Методика обробки даних, тобто форми подання інформації, методи первинного аналізу даних, логіка застосування математичних методів. На всіх цих трьох рівнях поняття «аналіз» має різне трактування. Наприклад, на останньому з трьох рівнів аналіз може інтерпретуватися як статистична обробка інформації, застосування якого-небудь математичного методу, обчислення деякого логічного індексу (узагальненого показника, отриманого на основі деяких емпіричних індикаторів за допомогою використання логічних операцій, наприклад, кон'юнкція і диз'юнкція) і т. д. Що стосується другого рівня, можна говорити про аналіз пізнавальних можливостей запитань анкети або іншого роду емпіричних індикаторів. Якщо ж взяти перший з цих трьох рівнів, то під аналізом можуть розумітися різні логічні схеми перевірки гіпотез дослідження (якщо такі в дослідженні є), логіка рішення задач різного класу, логіка інтерпретації емпіричних закономірностей. Зрозуміло, виходячи з парадигми і теорій середнього рівня. В цілому ж будь-яке соціологічне дослідження є аналіз фрагмента соціальної реальності. Дефініція (визначення) терміну «аналіз» в соціології можлива тільки тоді, коли термін використовується в певних словосполученнях. Наприклад, таких, як: логіка аналізу, стратегія аналізу, первинний аналіз данник, статистичний аналіз, вторинний аналіз, аналіз данник, математичний аналіз, типологічний аналіз, факторний аналіз, причинний аналіз, порівняльний аналіз і т . д. Поки ми змушені відмовитися від введення їх дефініцій. Відзначимо лише, що в роботі [17, с. 663] вжито 18 словосполучень з терміном «аналіз», в Енциклопедичному соціологічному словнику [23, с. 925] - більше Розглянемо інші приклади багатозначності використання понять. Наприклад, поняття «формалізація». Воно трактується по-різному методологами і математиками. Якщо методологи під ним розуміють логічні схеми, якісні моделі, то для математиків формалізація - це використання якихось математичних методів (формул, графіків, графів та інших математичних моделей і конструктів). Порівняємо, як розуміють операционализацию методологи та методисти. Для перших це поняття означає введення операционального визначення. Операційним визначенням абстрактного поняття називається одна з його дефініцій. Для других це поняття позначає перехід від теоретичних понять дослідження до емпірично інтерпретується поняттям і далі до емпіричним індикаторам. Ми вже кілька разів згадали поняття «емпіричний індикатор», відоме вам з курсу «Методи збору ...». Ви знаєте, що мова йде про те, значення чого можна отримати, спостерігати. Це те, за допомогою чого можна отримати емпіричні дані. Емпіричний індикатор - спостережуваний ознака. Наприклад, для соціолога емпіричними індикаторами є питання анкети (про вік, соціальне положення, політичних пристрастях, місце роботи і т. д.); частки голосів на виборах за різних кандидатів; соціальні показники в державну статистику (про народжуваність, смертність, безробіття і т . д.); число зустрічальності деяких термінів у тексті; реакції респондента на якісь стимули, зафіксовані в якій формі. Що стосується останнього, то ви знаєте про існування різних психологічних тестів, побудованих на принципі «стимул - реакція». З розгляду понять «формалізація» і «операционализация», виділяємо два основних поняття мови аналізу: логічна формалізація і математична формалізація. Перше означає структурування, побудова логічних схем вивчення чого-небудь, аналізу чого-небудь, а друге - застосування будь-яких математичних конструктів (формул, методів, моделей і т. д.) в соціології. І що найважливіше, другий не може існувати без першого, а перший може існувати без другого. У чудовій книзі В. І. Паніотто і BC Максименко «Навіщо соціологу потрібна математика?» [9] автори легко і переконливо відповідають на питання: «Навіщо ж соціологу математика?» Матеріал у ній викладається у формі бесіди трьох учасників, позначених скорочено як У - учитель, вчений, Г - Григорій, учень з гуманітарним складом мислення, М - Михайло, учень з математичним складом мислення. Перший з учнів (Г) природно пручається всякої математичної формалізації. Відповідно, другий учень (М) все на світі хоче формалізувати. Зрозуміло, роль вчителя (У) зводиться до того, щоб розібратися в помилкових судженнях як одного, так і іншого учня, і запропонувати адекватний дослідницької ситуації спосіб міркувань. Звернемося до поняття «метод». Мабуть, це одне з найважливіших понять методології соціологічних досліджень. Методом прийнято називати: підходи до вивчення соціального (метод опитування, якісний метод, кількісний метод, біографічний метод, аналіз соціальних систем, моделювання соціальних процесів), методи отримання інформації (анкетування, інтерв'ю, спостереження, аналіз документів), окремі техніки, прийоми збору інформації для вимірювання чого- або ... математичні методи, які застосовуються в соціології, логічні схеми аналізу в дослідженні. Така багатозначність створює великі складнощі для студента. Під методом збору інформації ми будемо розуміти методи як отримання, так і техніки збору. Поки під методами аналізу даних (інформації) будемо розуміти сукупність прийомів, способів, що беруть участь в систематизації, узагальненні, «перетравленні» емпірії. Причин багатозначності вживання одних і тих же термінів багато, і вони очевидні. До таких належать наступні: У соціології існує внутрішній поділ праці (методологи, методисти, соціологи різного профілю, математики, програмісти). Соціологія як наука перебуває на стику наук (філософія, математика, психологія і т. д.). Для соціології характерно структурний поділ (галузеве знання, системне знання, теоретичне знання, емпіричне знання і т. д.). Розгляд такого роду термінів, неоднозначно використовуються в соціології, можна було б продовжити. Але важливо лише те, що вам, як майбутнім професійно освіченим соціологам, необхідно освоїти велику кількість літератури різного профілю, де згадані поняття будуть носити різне тлумачення. Друга проблема. Існування «статистичного» і «гуманітарного» підходів (традицій, парадигм) при дослідженні соціальної реальності. У процесі подальшого викладу ми перестанемо вживати словосполучення «емпірична соціологія», замінюючи його на «соціологія». У книзі йдеться тільки про емпіричну соціології. Таке застереження істотна. Область, позначена як «методологія аналізу даних», предметом якої є дослідження взаємодії між теоретичним і емпіричним рівнями отримання знання, - складна і поки недостатньо сформувалася частина соціології. Отже, ви повинні були звернути увагу, прослухавши, як мінімум, курси «Введення в соціологію» та «Історія соціології», на таку ситуацію. Існує два принципово різних підходи до вивчення соціального в ситуації, коли джерелом інформації є індивід. При цьому він виступає в ролі респондента або експерта. У спрощеній формі ці підходи спираються на наступні судження. Первиш підхід. Масові явища мають статистичний характер, тобто якщо вивчити досить велика кількість прояві досліджуваного соціального явища, то саме явище буде пізнане. У рамках цього підходу, який ми умовно називаємо статистичним підходом, статистичної традицією, індивід - представник деякої спільності, Носій інформації про соціальний феномен. Індивіди взаємозамінні, і їх індивідуальні особливості як такі не представляють для соціолога особливого інтересу. Звідси поняття про досліджуваної генеральної сукупності і вибірці. Генеральна сукупність - та спільність, яку ми вивчаємо (молодь Росії, студентські сім'ї, «нові росіяни», курці, наркомани, пенсіонери і т. д.). Вибірка - та частина генеральної сукупності, яку ми безпосередньо спостерігаємо. За допомогою вивчення емпіричних закономірностей за вибірковими даними робляться висновки щодо всієї генеральної сукупності. Вибірка, природно, повинна бути репрезентативною, тобто всі емпіричні закономірності, отримані по ній, можна поширити і на всю генеральну сукупність. При цьому вважається, що відхилення емпіричних закономірностей від реальних носять випадковий характер. Без використання таких понять як «доверітельниш інтервал», «помилка вигборкі», неможливо поширення того, що отримано для вибірки на всю генеральну сукупність. Перше поняття означає, що існує інтервал навколо значення (для вибірки) характеристики, в якому знаходиться істинне (для генеральної сукупності) значення цієї характеристики. Друге поняття використовується для оцінки відхилення вибірки від генеральної сукупності. Ці поняття взаємопов'язані між собою. Проблематика формування вибіркових сукупностей складає так само, як і методологія аналізу даних, окремий розділ методології соціологічних досліджень. Прочитайте за вибіркою цікавий матеріал у книзі Г.С. Батигін «Лекції з методології соціологічних досліджень» [1, с. 145-189]. У рамках статистичної традиції основний метод збору інформації - метод опитування за допомогою формалізованого (жорстко структурованого) опитувальника. Для формування вибіркових сукупностей використовуються в основному дані державної статистики. Спираючись на цю традицію, соціолог вирішує такі проблеми, як доказове опис соціальної реальності, перевірка описових і пояснювальних гіпотез, пошук і пояснення емпіричних закономірностей модального (поширеного) характеру. Застосування математичного аналізу в соціології зазвичай і не завжди виправдано пов'язують тільки з цим першим підходом. Другий підхід. Прихильники цього підходу вважають, що за допомогою жорстко формалізованих методів опитування не можна заглянути в глибину соціального. Індивід неповторний, і він не прояв соціального, а як би само соціальне явище. Звідси так звані якісні підходи (якісні методи, якісна методологія). Соціолог шукає відповіді на питання: Що це? Навіщо це? Звідки це! У яких формах існує це? Які причини цього? Функції розуміння і пояснення виходять на перший план, але ставляться до індивідуальному рівню, а не до емпіричних закономірностям на спільнотах. Найважчим у рамках цього підходу є перехід від глибини індивідуального, від дослідження випадку (кейс-стаді) як типики до загальним закономірностям. У цьому випадку методами збору інформації є різні види неформалізованого інтерв'ю, спостереження. Ви вже знайомі з термінами наративного (оповідної) інтерв'ю, лейтмотивне і сфокусоване (на задану тему) інтерв'ю [10, 24]. Процес отримання знання - мистецтво соціолога. Якщо в рамках першого підходу соціологи захоплюються описом емпіричних закономірностей модального характеру, то в рамках другого - описом емпіричних закономірностей антімодального (мало поширеного) характеру. Всю сукупність соціологічно досліджень, опірающі ся на перший з позначених вище підходів, можна назвати дослідженнями в рамках статистичної парадигми. Відповідно, дослідження, які спираються на другий підхід, - дослідженнями в рамках гуманітарної парадигми. Сама по собі тема «многопарадігмал'ності», «поліпарадігмальності» в соціології не є предметом нашого розгляду. Як відомо, парадигма - це визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають науковому співтовариству модель постановки проблем та їх вирішення [8]. Очевидно, що підстав для виділення підходів, традицій, парадигм до вивчення соціального може бути кілька. Наприклад, слід згадати відому вам роботу Н. Смелзера [16, с. +18], Де виділяється п'ять підходів при вивченні соціальних фактов: демографічна, психологічний, коллективистический, культурологічний і підхід, заснований на виявленні взаємин. Ви знаєте, що парадигмами є і різні теоретичні течії в соціології. З точки зору прийомів, способів роботи з соціологічною інформацією розглянуте нами підставу носить принциповий характер, на відміну від усіх інших підстав. При цьому пара термінів «статистичний підхід - гуманітарний підхід» більш прийнятна, ніж інші пари, що існують для позначення тих же підходів. Пов'язано це з наступною ситуацією. Для позначення цих двох підходів зазвичай соціологи користуються парою понять «кількість і якість». Ця пара носить неприйнятний відтінок протистояння. Прочитайте хоча б деякі роботи [2, 24, 26]. У рамках емпіричної соціології розведення кількісного та якісного підходів - історично сформований факт, який завдає величезної шкоди, і особливо студенту. Це свого роду «анахронізм на тілі емпірічессоціологіі». З точки зору методології аналізу даних існує вічний закон переходу від якості до кількості, а потім від цієї кількості перехід до «нового» якості (для аналогії згадаємо філософський закон переходу кількості в якість). Розглянемо елементарний приклад. Припустимо, ви вивчаєте таку соціальну проблему, як проституція в Росії. При цьому не в наші дні, а в 70-ті годи1. Очевидно, що ніяке анкетування не допомогло б вам у вивченні цього феномена. Чому? У ті роки ця тема була закрита для соціолога. Це по-перше. По-друге, мова йде про соціально неодобряемого поведінці і передбачуваний респондент навряд чи захотів би відповідати на запитання запропонованої соціологом анкети. Звідси й висновок, що явище проституції в тій соціальній реальності можна було вивчати тільки за допомогою м'якого, нежорсткого, виключно якісного підходу. Дослідницька завдання зажадала б саме такого підходу незалежно від бажань і переваг соціолога. Це незаперечний факт. Якщо взяти цей феномен сьогодні, в 90-ті роки, то ситуація різко змінюється. Сьогодні це діяльність, м'яко кажучи, одобряемая і тема абсолютно відкрита. Більше того, можна говорити і про певний ступінь вивченості і структурованості цього соціального явища. Відомі форми його існування, зразкові життєві шляхи жінок «легкого» поведінки, фактори, що вплинули на вибір «професії» і т. д. Відповідно, застосування жорстких, формалізованих підходів до вивчення проституції не тільки можливо, але й потрібно. Як бачимо, зміна дослідницької ситуації призвело до зміни дослідницьких завдань. Можна сказати і по-іншому. Змінилася проблемна ситуація, і змінилися цілі дослідника. І в цій ситуації, що змінилася соціолог хоче і може отримати кількісні характеристики, наприклад, про ступінь поширеності окремих типів проституції в різних регіонах Росії. Можна розглянути й інші приклади. Вивчення таких соціальних феноменів наших днів, як «нові росіяни», «середній клас», вимагає м'яких, гнучких, суто якісних підходів. Безвідносно до специфіки конкретно взятого фрагмента соціальної реальності такі феномени, як «життєва стратегія людини», «шляху поколінь» [19] і т. д., вивчаються за допомогою поєднання якісних і кількісних підходів. У будь-якому соціологічному дослідженні, де ставляться завдання глибокого вивчення соціальних феноменів і пошук відповіді на питання: «Чому це?», Використовуються одночасно обидва з позначених підходів в різній послідовності або паралельно. Наприклад, при вивченні соціального через біографії людей можливе застосування і формалізованих процедур аналізу даних. Правда, тільки в тому випадку, коли число зібраних біографій досить велике і, відповідно, виникає завдання систематизації та узагальнення емпіричного матеріалу. Що ж стосується застосування конкретних математичних методів аналізу, то в цьому випадку можуть знадобитися методи, незвичні соціологу (теорія графів, математичне моделювання). Найчастіше соціолог під математичними методами увазі так звані методи статистичного аналізу. Відповідно, складається ситуація неприйняття будь математики, якщо методи статистичного аналізу не дають бажаного результату. Для позначення статистичної та гуманітарної парадигм в соціології користуються такими парами понять, як «дедукція - індукція», «висхідна - низхідна» дослідницька стратегія. У вітчизняній соціології ці пари практично не використовуються. У нас поки використовується пара «кількість - якість» з відтінком протиставлення і протистояння. У разі статистичної парадигми можна говорити про дедуктівноіндуктівном (від загального до конкретного) характері міркувань при розробці концептуальної схеми соціологічного дослідження. У разі гуманітарної парадигми маємо приклад індуктивно-дедуктивного (від приватного до загального) характеру побудови «тіла» дослідження. На наш погляд, студенту поки немає ніякої необхідності розбиратися в цих аналогіях. Найважливіший висновок, який випливає з розгляду двох підходів (двох традицій, двох парадигм): вибір підходу або логіка поєднання підходів зумовлені метою дослідження, дослідницькими завданнями, дослідницької ситуацією. У рамках методології аналізу даних важливі не стільки самі підходи, скільки те, що проблема підходів природним чином переходить у площину існування різних типів інформації (у тому числі і текстової), різних прийомів роботи з цими типами і вибору логіки аналізу в соціологічному дослідженні. У цій площині немає місця протистоянню якості кількістю. У контексті роботи з різними типами інформації представляється доцільним використання такої пари понять: висхідна стратегія аналізу даних д. (від приватного до загального) - спадна стратегія аналізу даних д. (від загального до часткового), коли мова йде про побудову в дослідженні логічної схеми аналізу. А відомі пари термінів «м'які» (гнучкі) - «жорсткі», «слабо формалізовані -« сильно формалізовані »,« слабо структурірованниге »-« сильно структурірованниге »представляється доцільним співвіднести з методами збору інформації, звідки вони історично відбулися. Третя проблема. Складність процесу отримання знання в емпіричної соціології. Специфіка нашої науки ще й у тому, що перед нею, на відміну від багатьох інших наук, чотири цілі: розуміння, опис, пояснення, пророкування. Зазвичай у всіх словниках, де описуються цілі науки, присутні тільки три останні [21, с. 403]. Перша з цих функцій знаходить втілення в існуванні безлічі різних теорій і течій. Що стосується мети опису, то можна констатувати, що соціологи добре навчилися описувати соціальну реальність. Практично більшість досліджень носить описовий характер незалежно від того, в рамках якої парадигми (статистичної або гуманітарної) вони проводяться. Що стосується мети пояснення, то в межах окремо взятих теорій вона досягається на основі певного характеру розуміння. Окремо взята теорія виходить з деякого розуміння соціальної реальності. Що стосується мети передбачення, то вона досягається лише в області аналізу соціальних систем. При цьому передбачення трактується досить вузько. Особливо важливо для майбутніх соціологів розуміння тези «Як багато треба знати, щоб зрозуміти, як мало ми знаємо». Соціальна реальність настільки складна, що, мабуть, процес пізнання не може спиратися на одну-єдину соціологічну теорію. Тому одна і та ж дослідницька задача може бути вирішена з використанням безлічі підходів, прийомів, способів, методів, технік. Окреслені вище поняття мають і емпіричну інтерпретацію. Наприклад, «розуміння» на емпіричному рівні співвідноситься з такими поняттями, як «пізнавальна можливість методу», «адекватність», «кордони интерпретованість »і т. д. Цілям пояснення служать так звані спадні стратегії аналізу даних. Цілям передбачення служать методиг моделювання, і в тому числі математичного. На жаль, ми знову вжили новий термін. Він має дуже широке трактування. Все, з чим ми будемо стикатися, можна позначити як фрагменти моделювання. Підрахунок простенького показника - моделювання. Логічна схема вивчення соціального феномену-моделювання. І в той же час існує ціла область знання, яка називається моделюванням соціальних процесів. Четверта проблема. Необхідність постійного співвіднесення наукового та обиьденного, розуміння понять, термінів. Будь-який студент у повсякденному житті користується такими термінами, як аналіз, інтерпретація, адекватність, вірогідність, зв'язок, взаємозв'язок, тип, випадковість, систематичність, однорідність і т, д Тому чим менше людина знає соціологію, тим більше йому здається, що він її розуміє. У душі кожна людина - соціолог. Для людини недосвідченого, у свідомості якого більше повсякденні уявлень, ніж наукові, часто багато готових відповідей на ті питання, які хвилюють соціолога. Іншими словами, наукова рефлексія (методологія) доступна лише за наявності певних знань. До чого ми з вами і прагнемо. Тому будемо вводити наукове трактування багатьох понять, що вживаються в повсякденній мові. При цьому емпірична інтерпретація цих понять носить багатозначний характер, від якого студент губиться в пошуках відповіді на питання: «Де ж істина?» А істина у вічному пошуку найкращих, оптимальних (постарайтеся не вживати словосполучення «найбільш оптимальний») методів вивчення соціальної реальності. Ясно одне, що немає самого кращого методу, а є поняття про адекватне методі. Ні поганого методу, а є поняття кордону интерпретованість результатів, отриманих за допомогою деякого методу. «Лаяти» метод за те, що він не може дати, погодьтеся, не зовсім логічно. Ми згадали ще раз поняття «емпірична інтерпретація». Це ще одне з важливих понять методології аналізу, відомих вам з курсу «Методи збору ...». Емпірична інтерпретація - це процедура переходу від теоретичних понять до емпіричним індикаторам або побудова моделі вивчення чого-небудь, доведеної до сукупності емпіричних індикаторів. Емпірична інтерпретація - це перехід від теоретичних конструктів (понять, гіпотез, задач) до емпіричних конструктам. Сюди відноситься вибір методу збору інформації, технік збору, логіки аналізу емпіричних даних, методів вимірювання, методів математичного аналізу. Емпірична інтерпретація - це багатоступенева процедура. На кожному ступені виникає маса нових понять. Пошук емпіричних значень понять призводить до так званих операціональним визначень. Поняття вважається операционально певним, якщо вказані правила фіксування відповідних йому емпіричних індикаторів [1, с. 54-62; 15, с. 118-121; 25, с. 51-56]. П'ята проблема. У рамках емпіричної соціології ви можете зіткнутися з так званими помилковими проблемами [14, с. 152-155]. До таких належать проблеми, які соціолог не повинен ставити перед собою. Це проблеми-спокуси, і до них відносяться: пошук одного вирішального чинника для опису і пояснення деякого соціального феномену; уявлення про цілому як про суму частин, тобто пізнання соціального по частинах не дає знання про цілому; протиставлення якості і кількості; пошук глобальних законів розвитку суспільства, а не закономірностей; пошук відповіді на питання: куди йде країна, світ? Всі виділені поняття при розгляді описаних вище проблем - елементи «мови» аналізу емпіричних даних. Природно, ця сукупність необхідна соціологу, але недостатня. Інші елементи мови аналізу будуть введені в процесі подальшого викладу і також виділені в тексті. Завдання на семінар або для самостійного виконання 1. Скласти словничок згаданих у тексті термінів і понять. Ввести в нього і ті терміни, визначення яких поки не були дані. У вас буде можливість у процесі подальшого освоєння матеріалу внести ці визначення. 2. Вибрати якусь соціальну проблему. У її межах позначити соціальні феномени, які можуть бути вивчені в рамках: тільки статистичного підходу, тільки гуманітарного підходу, при поєднанні того й іншого в різній послідовності. 2.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "1. ВІД постулат емпірична соціологія До Методології аналізу ДАНИХ " |
||
|
||