§ 1. «Право людини повинно вважатися священним» (морально-політичні імперативи Іммануїла Канта)

Іммануїл Кант (1724-1804) представляє критичне напрям у філософії: головним своїм завданням він вважав визначення умов і меж людського пізнання, виявлення його можливостей і значимості для людини, тобто в центрі його філософських інтересів була насамперед філософія людини і його пізнання. Він сформулював три головні питання, на які повинна відповісти філософія: що я можу знати? що я повинен робити? на що я смію сподіватися? Загалом його філософія грунтувалася на розходженні між світом речей в собі, непізнаваних для людини, і світом явищ, на розходженні між розумом теоретичним і практичним. І якщо людина не здатна досягти абсолютного знання, то завдяки своєму практичному розуму і здатності діяти він може знайти упевненість в цьому світі.

У соціально-політичної філософії Кант, з одного боку, був безсумнівно продовжувачем просвітницьких традицій, йому чужий гоббсівський абсолютизм в рамках договірної теорії. Але, з іншого боку, він усвідомив глибоке протиріччя між вихідним задумом просвітницьких доктрин і практичним результатом. Тому він бачив своє завдання в тому, щоб вивести нові філософські посилки, які дозволили б здійснити те, що не вдалося в першу чергу Руссо, - побудувати теорію первинного договору, який стверджує пріоритет правопорядку по відношенню до державного порядку.

Кант був чудово знайомий з політичними творами Гоббса, Локка, Монтеск'є і особливо Руссо, якого хвалив за «рідкісну проникливість розуму ». Дуже рано Кант, як і Руссо, відмовився від ідеї природної соціальності людини і вважав, що історія несе в собі вантаж руйнівних, негативних сил. У своїй статті« Ідея загальної історії у всесвітньо-цивільному плані »(1784) Кант пише, що людське суспільство утворено антагоністичними моментами, характерними для людської природи. Людина має «схильність спілкуватися з собі подібними», бо в такому стані він більше відчуває себе людиною; але йому властиве також і «сильне прагнення усамітнюватися», оскільки в ньому сильні егоїстичні задатки. « Людина хоче згоди, але природа краще знає, що для його роду добре; і вона хоче розбрату. Тому «найбільша проблема для людського роду, вирішити яку його змушує природа, - досягнення загального правового громадянського суспільства» (Ідея загальної історії, Положення 4, 5). Так формулює Кант головну політичну проблему і відразу вказує на труднощі її дозволу. На його думку, труднощі при вирішенні проблеми політичної пов'язані насамперед з вирішенням проблеми антропологічної, як вона була сформульована і вирішена представниками Просвітництва.

Головне вимір людини - свобода, яка, власне, і перетворює людину на істоту, відмінне від інших тварин, ведених одним лише інстинктом. Але ця свобода практично не знає жодних стримуючих моментів і фактично відповідає глибинному егоїзму людини. Таким чином, основоположною антропологічної рисою виступає «асоціальна соціабільность». В людині борються суперечливі почуття, і саме загроза загибелі - найгірше з лих, яке може статися з ним, - змушує людину підпорядкувати свою свободу зовнішнім по відношенню до його природи законам, щоб співіснувати із собі подібними. А це означає , що для того щоб утримати у вузді свої асоціальні моменти, людина потребує силі: «Людина є тварина, яка, живучи серед інших членів свого роду, потребує господине» (Ідея загальної історії. Положення 6).

Сформулювавши таким чином антропологічні підстави, Кант зовсім по-новому ставить і політичну проблему: як домогтися того, щоб люди, егоїстичні за своєю суттю, вели б себе правильно? Щоб вони не потребували більш зовнішньої опіки? Яким чином людина може стати паном самому собі?

І тут Кант апелює до людського розуму, який є не тільки засобом досягнення певних життєвих благ і вигод, а й внутрішнім регулятором поведінки, здатним побороти егоїстичні потяги і «дати закон самому собі» .

Отже, мораль і законність. Відкидаючи моралізм Руссо, Кант перетворює моральний закон в апріорний факт чистого розуму. Він визнає за ним абсолютний характер; борг, говорить філософ, постає перед людиною як категоричний імператив: потрібно, тому що так потрібно. На відміну від моралі, законність не володіє такою ж чистотою і категоричністю. Так, розрізняються моральне зобов'язання, яке відкриває свідомості in foro interno, і юридичне зобов'язання, що спирається in foro extreno на зовнішній примус. Так розрізняються автономія і гетерономії. «Істинна політика, отже, не може зробити кроку, заздалегідь не віддавши належне моралі, хоча і політика сама по собі важке мистецтво, однак з'єднання її з мораллю зовсім не мистецтво, так як мораль розрубує вузол, який політика не могла розв'язати, поки вони були в суперечці »(До вічного світу. Додаток I).

Ще один найважливіший для політичної теорії питання, звернутися до якого Канта змусили події Великої французької революції, - це питання про те, чому те, що добре і справедливо в теорії, далеко не так добре і справедливо на практиці; чому благородна теорія Руссо, повторена і ідеалізована Робесп'єром і Сен-Жюстом, породила кривавий терор? Насамперед, зауважує Кант, явище якобінського терору з усією очевидністю доводить розбіжність між теорією суспільного договору і реальністю. З іншого боку , невірно було б стверджувати, що між теорією і практикою існує нездоланний розрив. Зв'язок між ними, безумовно, існує, але вона носить не аналітичний, а синтетичний характер, тобто потрібно якесь опосередковують ланка, що сприяє переходу від одного до іншого. Таким засобом, що дозволяє здійснити синтетичне з'єднання, на його думку, є здатність судження. Судження - це якраз те, чого не вистачає хорошого політику (але також і лікарю, юристу ...), котрий володіє блискучими знаннями, але допускающему прорахунки в їх застосуванні. «Ерудит, позбавлений здорового глузду, ніколи не стане ні хорошим лікарем, ні хорошим суддею, ні великим державним діячем» (Теорія і практика, I).

У світлі всього вищесказаного Кант зовсім по-новому формулює проблему політичної реальності. Він застосовує до неї свій критичний метод, що складається не в описі походження держави або його форм і не в аналізі досягнутих результатів на політичному поприщі, - він задається питанням про те, що робить можливим існування громадянського суспільства. Він підпорядковує політичну реальність критичного суду розуму. Кардинальний питання політичної філософії для нього - це питання про співвідношення суверенітету і громадянства, тобто питання про те, як співвідносяться порядок і свобода, якої вимагає громадянське суспільство. Тому головна методологічна помилка всіх політичних філософів Нового часу - від Макіавеллі до Руссо - полягала в тому, що вони лише описували світ політики або відтворювали його генезис; наразі ж ідеться про пояснення і конституювання цього світу.

По думку просвітителів, держави в результаті суспільного договору виникли як правові та лише потім в силу різних обставин або з вини поганих правителів зробилися несправедливими і неправовими. Кант відкидає це припущення. Суспільний договір не носить ні емпіричного, ні історичного характеру. Цей договір, роз'яснює філософ, є всього лише ідея розуму, яка має безсумнівну практичну реальність. Він виникає з чистого законодавчого розуму і дається індивідам в безумовній формі, тобто категорично. Іншими словами, чиста ідея суспільного договору розкривається як формальна умова законності всякого громадського закону.

Все вищесказане роз'яснює сенс примусу як критерію права в державі: примус не є ні насильством, ні пригніченням; проістекая з юридичних постулатів практичного розуму, в цивільному стані воно може бути лише умовою для прояву волі. За словами Канта, примус чинить перешкоди тому, що перешкоджає свободі. І головний правовий закон формулюється ним таким чином: поступай зовні так, щоб вільний прояв твого свавілля було сумісним зі свободою кожного, згідною з загальним законом .

Головний пафос кантовской політичної філософії - у відстоюванні моральної автономії особи і права людини на внутрішню свободу. «Право людини, - пише Кант в роботі« До вічного миру », - має вважатися священним, яких би жертв це не коштувало пануючої влади. Тут немає середини і не можна вигадувати середнє прагматично обумовленого права ... всій політиці слід схилити коліна перед правом, але вона може сподіватися, що досягне, хоча і повільно, щаблі, де вона буде невпинно блищати »(К вічного миру. Додаток I). Тобто право - це як би «зовнішній простір людської свободи», яке, з одного боку, захищає особу від свавілля інших людей або тиранії держави, а з іншого - убезпечує суспільство від злочинів. Все ж, що потрапляє під поняття гріха, має бути надано виключно совісті індивіда; держава ж має карати лише злочинні діяння людей.

Кант не займається питаннями найкращого політичного режиму або найбільш адекватної політичної ідеології. Суть його критичного методу, зверненого в площину політичної філософії, полягає в тому, щоб визначити ідею права, а отже, зв'язок, що з'єднує природне право і право політичне, або всесвітньо-громадянське право. Держава покликана реалізувати цю зв'язок за допомогою цивільного або публічного права. «Коперниканськая революція», досконала німецьким мислителем, полягає в тому, що він показав: зв'язок цей не означає повного підпорядкування позитивного права праву природному мов якому архетипу: Кант, навпаки, перевертає традиційну схему природного права і стверджує, що саме політичне право має забезпечити значимість і дієвість права природного (см. : Метафізика моралі. Ч. I. Метафізичні початки вчення про право).

Інший представник німецької класичної філософії Йоганн Готліб Фіхте (1762-1814), так само як і Кант, визнає пріоритет практичного розуму над теоретичним . Принцип автономії волі, згідно з яким вона сама дає собі закон, з принципу практичного розуму перетворюється у нього в універсальне початок всієї системи. Розвиваючи кантовську лінію міркувань, філософ підкреслює, що справжнім визначенням людини є свобода, тому й філософія права для нього - це перш всього вчення про передумови вільної дії людей. Головне питання цієї філософії: як можливо спільнота вільних людей? І тут Фіхте виступає - набагато більш різко, ніж Кант, - проти теорії природного права. З іншого боку, право не може бути виведено з морального закону. Правовий порядок - зовсім особливий, не виведені з природного, оскільки протилежне означало б виведення свободи з природи, тобто вищого з нижчого, що суперечить основним філософським постулатам фіхтеанского вчення. А раз свобода не може бути виведена з природи, значить, вона існувала завжди і не має емпіричного початку. Людина ж стає людиною, притому людиною вільною, лише серед інших людей, оскільки тільки ззовні, від іншого «Я», до нього може бути звернений заклик стати вільним і розумною істотою. Людини закликають бути вільним, т. е. обмежувати свою діяльність, щоб не чинити перешкод свободі інших людей.

 Інформація, релевантна "§ 1.« Право людини повинно вважатися священним »(морально-політичні імперативи Іммануїла Канта)"

1. Теми рефератів 1.
     Філософія Канта і сучасність. 2. Філософія Канта і природознавство XX століття. 3. Об'єктивний ідеалізм Фіхте: філософія діяльності. 4. Натурфілософія Шеллінга: повернення до природи. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
   
2. Чи є у Канта політична філософія?
     людини та її життя з іншими людьми, тобто з проблемами політичними. Але тут нас цікавитиме спеціальне питання про «політичної філософії Канта». Слід зауважити, що термін «політична філософія Канта» має ходіння в сучасній західній філософській літературі; під такою назвою опубліковані деякі збірки робіт самого Канта у Франції, дослідження про Канте Ханни
   
3. Карл Шмітт: п'ять уроків для Росії
     вважається класиком сучасного права. Деякі називають його «сучасним Макіавеллі» за те, що в його аналізі політичної реальності відсутня сентиментальне моралізаторство і гуманістична риторика. Карл Шмітт вважав, що у визначенні правових проблем в першу чергу важливо дати ясну і реалістичну картину політичних та соціальних процесів, відмовившись від утопій і благо-побажань,
   
4. Теми для рефератів, курсових і дипломних робіт
     людини: історія та сучасний стан проблеми. 3. Теоретична і практична цінність філософської антропології. 4. Основні філософські моделі людини: його природи і сутності. 5. Спільність і специфіка підходів до людини, природознавства та теології. 6. Філософія Аристотеля і його вчення про людину. 7. Метафізичний підхід до людини Платона. 8. Етика І. Канта та її
   
5. 1.7. Типи політичних теорій
     людини за будь-який вибір. І дозволяє зв'язати політичний вибір з типологією політичних теорій. Дворкін пише: «Політична теорія може базуватися на цілі, і тоді головною вважається певна мета (наприклад, зростання загального добробуту), праві, коли на перший план висувається певне право (наприклад, право людей на максимум волі), або на боргу, і тоді її прихильники
   
6. Контрольні питання для СРС 1.
     людина? У рішенні яких з цих завдань беруть участь метафізика, антропологія, релігія і мораль? Спробуйте дати свої відповіді на ці питання. 9. Нижче наводяться антиномії / космологічні ідеї / Канта: Теза: Світ має початок (кордон) у часі і просторі. Антитеза: Світ в часі і просторі безмежний. Теза: Світ має початок (кордон) у часі і просторі. Антитеза: Мир у
   
7. Контрольні питання по § .1: 1.
     людини та її буття? 6. Як співвідносяться поняття «мораль» і «свобода»
   
8. ЯК СКЛАДАТИ КОНСПЕКТИ
     лічений (залежно від індивідуальних особливостей студента) не тільки на інтелектуальну та емоційну, але і на зорову пам'ять, причому текст конспекту нерідко асоціюється ще й з текстом підручника чи записом лекції. Тому легше запам'ятовується зміст конспектів, написаних розбірливо, з підкресленням або виділенням розрядкою ключових слів і фраз; з тієї ж причини дуже важко
   
9. ФІЛОСОФ з Кенігсберга
     політичної, інтелектуальної життя свого часу. Знаменитий, хоча і не всіма розуміється професор, Кант помер 11 лютого 1804. ? Принцип філософії історії «Враховуючи те, що люди у своїх зусиллях, які вони роблять для досягнення своїх устремлінь, надходять в загальній масі просто інстинктивно, а не як розумні громадяни світу, що діють за узгодженим планом, видається,
   
10. Деятельностное початок філософії Канта в інтерпретації Ханни Арендт
      людини, як плюральность, множинність людей Політичне розглядалося як простір явленности вільних людей один перед одним, як простору публічності при вирішенні спільних справ. У цьому відношенні політична дія відрізнялося від праці і роботи. У цьому зв'язку вона високо цінувала ідею людства у Канта. Вона спеціально підкреслює, що «філософія людства відрізняється від