Головна |
« Попередня | Наступна » | |
Примітки 1 |
||
Див: Гадамер Г.-Х. Істина і метод М., 1988. С. 100. 2 Слово «провокація» вживається тут у тому символічно поглибленому сенсі, який воно має в «Петербурзі» Андрія Білого. 3 Бахтін М.М. Проблеми поетики Достоєвського. С. 238, 152. Вираз «карнавальна шеол», вжите н зв'язку з романом «Біси», позначає особливий исповедально карнавальний хронотоп цього роману. Вираз «невидимий мий світові сміх» - карнавальний (збагачує і коррек тірующій) перифраз романтичного по тону знаменитого виразу Гоголя про «видимому світу сміху і невидимих світу сльозах». 4 Ухтомський А.А. Листи / / Шляхи в незвідане. М., 1973. С. 390, 391. 5 Див: Ісупов К.Г. Бахтинська криза гуманізму / / Бахтін ський збірник. Кн. II. М., 1991. С. 147. Варто процитую вать думка К.Г.Ісупова більш розлого: «У спробах пояснити собі поетику обдурювання з позицій обдурений них ми мимоволі займаємося пропагандою цієї поетики, як Бодлер - рекламою Ада. У надзвичайно глибоких роботах філософів нової хвилі і некласичної методології відбувається подальша сатанізації категоріального Органона Бахтіна, терміни якого, "зухвало неточні" (М. Л. Гаспаров), стають розхожим філософським Жарго ном - мовою опису антикультури, внехудожественной фактури, владних структур, соціальної сугестії і соці ального символізму, естетизованого більшовизму (начебто футуристичних програм) і т.п. »Це і є постмодер ністскій рессентімент - свідомий і несвідомий н одне і той же час. 6 Бахтін М.М. Проблеми поетики Достоєвського. С. 50. 7 Бахтін М.М. Естетика словесної творчості. С. 79. 8 Див: Bernstein М. When the Carnival Turns Bitter: Prelimi nary Reflections upon the Abject Hero / / Bakhtin: Essays and Dialogues on His Work. Ed. by G.S.Morson. Chicago UP, 1986. 9 «Тверезо-об'єктивне визначення себе без утрировки і кпини для героя з підпілля неможливо, бо таке тверезо-прозовий визначення передбачало б слово без оглядки і слово без лазівки; але ні того, ні іншого немає на його словесної палітрі. Правда, він весь час намагається пробитися до такого слову, пробитися до духовної тверезості, але шлях до неї лежить для нього через цинізм і юродство. Він і не звільнився від влади чужої свідомості і не визнав над собою цієї влади, поки він тільки бореться з нею, озлоблено полемізує, не в силах прийняти її, але й не в силах відкинути »(Проблеми поетики Достоєвського. С. 312). , 0 Бахтін М.М. До філософії вчинку / / Філософія і соціологія науки і техніки. М., 1986. С. 119. П Бахтін М.М. Доповнення та зміни до «Рабле» / / Питання філософії. 1992. № 1. С. 152, 138. 12 Там же. С. 140. 13 Див Питання філософії. 1992. № 1. С. 120. 14 СР у М.Фуко: «Хіба Китай не є в наших мріях привілейованим місцем простору?» - Фуко М. Слова і речі. М., 1977. С. 35. Треба сказати, що, коли на початку 70-х років Р. Барт, Ю. Кристева і Ф.Солерс відвідали Китай Мао Цзедуна, на який західна інтелектуальна екстрем, розчарувавшись у радянському соціалізмі, покладала свої останні надії, «привілейоване місце простору» дуже швидко втратило для паризьких інтелектуалів своє утопічне чарівність. 15 У «Щоденнику письменника» за 1876 р. (розділ «Мій парадокс») Достоєвський писав: «Що російські дійсно в більшості своїй заявляли себе в Європі лібералами , - це правда, і навіть це дивно. Задавав чи собі хто коли питання: чому це так? Чому мало не дев'ять десятих росіян, в усі наше сторіччя, культури в Європі, завжди примикали до того прошарку європейців, який був ліберальний, до "лівій стороні", тобто завжди до тієї сторони, яка сама заперечувала свою ж культуру, свою ж цивілізацію ... »(Достоєвський Ф.М. Повне. зібр. соч. Т. 23. Л., 1981. С. 38.). 16 Бахтін М.М. Творчість Франсуа Рабле ..., с. 48. 17 Foucault М. Histoire de la folie a l'age classique. Paris, 1961. 18 Див: Фуко M. Слова і речі. С. 53. Це - свого роду аль альтернативну «негативна теологія», що продовжує інфернальний гуманізм Сартра в якості «теоретичного антигуманізму», згідно з формулою Л. Тобто, ми б сказали сьогодні, західний «лого-центризм», при всіх своїх позитивних - власне «наукових» - досягненнях, що не долається і на грунті його декон-структівістского заперечення в роботах Ж . Дерріда. Істина ця, як завжди, особливо наочна не так на Заході, а в Росії. Ми вже згадували про критичне ставлення Бахтіна до росіян філософам-ідеалістам. У щойно опублікованих спогадах В.В.Кожінова читаємо: «Мені запам'яталася така фраза: він (Бахтін - В.М.) говорив, що багато російські мислителі - уявні сміливці, тому що вони прагнуть, заплющивши очі, стрибком подолати величезну прірву , а справжній філософ, справжній мислитель повинен безтрепетно дивитися на все відкритими очима ... І у відомому сенсі він бачив надзавдання своєї власної діяльності в тому, щоб, зберігши, звичайно, всю гігантську енергію, весь духовний порив російської думки, разом з тим зробити її такою ж об'єктивною і такою ж зрячої, як, до пустимо, німецька філософія. Він взагалі вважав, що філо софія є тільки німецька. Він вважав, що на базі віє написаного раніше ще тільки можна почати створення рус ської філософії ». - Див: Діалог. Карнавал. Хронотоп Науковий журнал. Вітебськ, 1992. № 1. С. 114. 20 Тут вийшла одна велика помилка з обох сторін, - уточняп Достоєвський свій «парадокс», - і перш за все та, що всі ці тодішні західники Росію змішали з Європою, при няли за Європу серйозно і - заперечуючи Європу і порядок се, думали, що те ж саме заперечення можна прикласти і до Росії, тоді як Росія зовсім була не Європа, а тільки ходила в європейському мундирі, але під мундиром було з усім інша істота ... Повторюю, тут було велике недорого зуменіе з обох сторін »(Достоєвський Ф.М. Повне. Зібр. Соч. Т. 23. С. 40-41, 42). Дозволити «велике недоразумс ня», понині тяжіє над умами «з обох сторін», ко нечно, неможливо ні в якому «мундирі», тобто ховаючи підлогу ідеологічними масками «зовсім інша істота». Істота до такої міри принижене і ображене, і оболва ненное історією, що, не маючи виправданого ззовні «обличчя», воно змушене (подібно Кириллову або Шатову і «Бісах») затверджувати себе, заперечуючи себе, самознищилися і «ідеї»: в одному випадку - в атеїстичній Апофатика «чоло векобожія», в іншому - в ідеологемі націоналістичного почвенничества. «Енфраншіш» з «Петербурга» А. Білого, цей онтологічний недотикомка передреволюційної рус ської історії, досі висловлює глибокий нігілістичний ухил до небуття «з обох сторін», - з боку «західної туги» і з боку нашої «всесвітньої чуйності» (терміни Достоєвського). Про творчість А. Білого і Ф.Сологуба, так пронизливо висвітлили метаісторічес-кий дух російського шабашу, см. запис лекцій М.М.Бахтина про Андрія Білому і Ф.Сологуба / / Studia Slavia Hung., XXIX, 1983. (Публікація С. Бочарова, коментарі Л.Сі-Лард). С. 221-243. 21 Groys В. Gesamtkunstwerk Stalin. Munchen, 1988. Для Б.Гройс, як для всіх інтерпретаторів Бахтіна, мислячих в межах так званої «формалістичною парадигми» (деконструктивізм), каменем спотикання виявився ранній Бахтін - його робота про «автора» і «герої», не кажучи вже про «До філософії вчинку» . І це не випадково. Адже змальована ним парадигма «кризи авторства» вражаючим чином обертається реальністю поняття в постсучасного, починаючи з 60-х років, спробах, у нас і на Заході, освоїти взаємини «героїв-ідеологів» Достоєвського один з одним і з точки зору «радикально новій авторській позиції по відношенню до зображуваного людині »(« Проблеми поетики Достоєвського », с. Див: Гваттарі Ф. Мова, свідомість і суспільство / / «Лотос». Книга 1-я: Розум: Духовність, Традиції. Л., 1991. С. 152 160. 23 У термінах Гегеля і Г.-Г.Гадамера, це - «кінець мистецтва», кінець естетики «генія» і «естетичного нерозрізнення», - її і завершує, в ситуації «кінця нового часу », деконструктивістський парадигма. Див про це, зокрема: Gadamer H.-G. Ende der Kunst? Von Hegels Lehre vom Vegangenheitscharakter der Kunst bis zur Antikunst von heute / / Ende der Kunst - Zukunft der Kunst. Munchen, 1985. S. 16-33. 24 Див авторизований російський переклад «Попільної середовища» в «Бахтинського збірнику». Книга 2-я. С. 223-242. 25 Adorno-Konferenz. Hrsg. von Ludwig von Friedehurg і in I Jiirgen Habermas. Frankfurt a.M. 1983. S. 95. 26 Див: Питання філософії. 1989. № 9. С. 82. 27 Там же. 28 Бахтін М.М. Питання літератури та естетики. М., 197, '> С. 12 і слід. 29 Див полеміку між Морсон і Хіршкопом в кн.: Bakhtin Essays and Dialogues on His Works. Ed. by G.S.Morson, Clil cago and London, 1986. I () Барт P. Драма, поема, роман / / Називати речі своїми ІМГ нами. М., 1986. С. 139. "Див новітні роботи про Бахтині Б.Гройс, М.К.Рикліна, І.Н.Фрідмана, В.Бейліса та ін i2 Frioux З . Bakhtin devant on demiere nous / / Litterature. NI, Fevrier 1971. P. 108-115. 11 Н.А.Бердяев, висланий в 1922 р. з Росії, познакомілої і зійшовся під час перебування в Берліні з гуртком «Патмос», куди входили Бубер, Ф.Розенцвейг, О.Розешн ток та ін З цим пов'язаний пронесена через все життя ін Терес Бубера і його друзів до російської релігійно-філософ ської думки. м Цит. no: Rosenstock-Huessy. Out of Revolution. Autobiogra phy of Western Man. Norwich (Vermont), Argo Books, 19 (i! i P. 741. i5 Див: Пригожин І., Стенгерс І. Порядок з хаосу: новьііі діалог людини з природою. М., 1986. «Питання філософії», 199.) |
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна "Примітки 1" |
||
|