Прощання з Декартом, або «Хрест реальності» між Сходом і Заходом

Але, звичайно, професійні міркування в цьому випадку, як і в багатьох інших, буває дуже важко відокремити від «інонаучного». Західні критики, які пишуть про Бахтині, у багатьох випадках добре відчувають розширення внутрішніх кордонів і як би проникність «упредметнених» ціннісно-смислових утворень культури, «відпалих в буття». Все це змушує дослідників не те щоб шукати нові підходи до «діалогіз-му», а швидше знаходити і розвивати ці підходи в розширюються і поглиблюються з кожним роком контекстах бахтинской думки: російський мислитель буквально оновлює, робить живими різноманітні контексти і «голоси», що не тільки у нас, але й на Заході скинуті, хоча і цивілізованіше, з пароплава сучасності самозванцями і «тупицями прогресивними». Це особливо позначається, зрозуміло, у зв'язку з проблемами самої мови Бахтіна і, зокрема, у зв'язку з переведенням його робіт на іноземні мови.

Як зворушливо, наприклад, коли західні критики, частіше американські, підхоплюють поняття «даності» і «заданості» як бахтинской термінології. Не те важливо, що вони, як правило, ніколи не читали Г.Ко-гена до того, як прочитали Бахтіна, а то важливо, що до геновского термінологія і взагалі традиційні гуманістичні поняття і цінності раптом «участность» ожили в постсовременном свідомості «після Бахтіна ». Поняття «великого часу», слова про те, що «у кожного сенсу буде своє свято відродження», як би раптом перестають бути тільки словами, обертаються реальністю поняття. У цьому зв'язку варто сказати про одну з обдивляють нами книг - перекладі ранніх робіт Бахтіна, виданих у США під загальною назвою «Мистецтво і відповідальність» (13).

Поява цієї книги в англомовному дискурсі, у відомому сенсі визначальному західну бахтіністіку в цілому, потрібно вважати подією і особистим досягненням перекладачів, особливо американця з російським корінням Вадима Ляпунова, який з великою точністю переклав і прокоментував « Автора і героя в естетичній діяльності », а також Кеннета Брострома, який зробив те ж саме з роботою 1924« Проблема содер жания, матеріалу і форми в словесному художній творчості ». Ці два дослідження і ще стаття 1919 «Мистецтво і відповідальність» абсолютно виправдано, хоча і не зовсім точно визначаються на обкладинці книги як «ранні філософські роботи»: це контекстуально правильне рішення редакторів видання, М.Холквіста і В.Ляпунова, оскільки під всіх трьох роботах відкривається такий Бахтін, який, по суті справи, зовсім недоступний структурно-семиотически-марксистським інтерпретаторам колишніх десятиліть, що володів на Заході (як і в СРСР) майже монополією на Бахтіна (в 60 - 70-ті роки).

Хто з вітчизняних гуманітаріїв, що мають справу із західною наукою, не знав специфічних труднощів перекладу зарубіжної термінології на російську мову! І ось ми бачимо, як аналогічні труднощі відчувають зарубіжні перекладачі Бахтіна, для яких поняття «вненаходимости», «разноречия» і т.п. більш екзотичні і неоднозначні, ніж для нас. З перекладом «До філософії вчинку», недавно завершеним В.Ляпуновим, американці, а значить і їх колеги з інших країн, отримали в своє розпорядження основний корпус дійшли до нас текстів російського мислителя. Про наслідки цього ми зможемо судити, ймовірно, через кілька років. Однак і серед розглянутих нами видань є принаймні одне, яке дозволяє розглядати істотно нові перспективи в оцінках і загальному підході до діалогізму Бахтіна. Я маю на увазі книгу Клінтона Гарднера, директора транснаціонального інституту з культурних зв'язків між Сходом і Заходом (США), «Між Сходом і Заходом: російська духовна традиція в світлі нашого досвіду» (20).

Всі, хто має якесь внутрішнє ставлення до «діалогізму", не зашорені ні рессентіментом, ні тепер уже «модою» на Бахтіна, мають різний і разом з тим разючий по схожості досвід входження, по висловом М.Холквіста, в «метабахтінское простір», в якийсь метасюжет всередині цілком буденного і приватного сюжету своєї життєво-світоглядної «участность». К.Гарднер у своїй книзі навіть наводить цілий список «зустрічей» і «збігів» всередині сюжету свого життя і думки, який і виражається заголовком його книги «Між Сходом і Заходом» (див. 20, р. 69 - 70). Найдивовижніше для самого автора книги з цих «збігів» - «збіг між Бахтіним і Розенштока-Хюсі»: так називається розділ книги, що представляє собою лист до російського одному, перекладачеві німецького мислителя Ойгена Розенштока-Хюсі (1886 - 1973) на російську мову. К.Гарднер, як і багато американців, які не мають безпосереднього відношення до академічних дисциплін, вперше прочитав Бахтіна по-англійськи в книзі М.Холквіста і В.Ляпунова, про яку ми тільки що говорили. Прочитав, як він зізнається у своїй книзі, і був вражений понад усяку міру. Учень О.Розенштока-Хюсі, який викладав у 30-ті роки і пізніше соціальну історію і рішуче не погоджувався з духом «червоного десятиліття» серед академічних «тупиць прогресивних», учасник другої світової війни, поранений у день висадки в Нормандії союзників, що бачив своїми очима звільнений від фашистів Бухенвальд і присвятив себе, в духовному відношенні, популяризації ідей і виданню робіт свого вчителя, а також заповідані їм особливому інтересу до російської релігійно-філософської мислі33, - К.Гарднер, мабуть, вже в процесі роботи над своєю книгою відкрив у Бахтині як би останню скріпу, останній і головний вузол, що зв'язує, на його думку, «віз-народження» російської філософії, з одного боку, і за падную «філософію діалогу» (Розеншток-Хюсі, Ф.Ро зенцвейг, Бубер і ін), з іншого.

У програмній статті «Прощання з Декартом», Наші санної з нагоди трьохсотріччя виходу в світ «рассуж дення про метод» (1637), О.Розеншток-Хюсі писав «Cogito ergo sum, як полемічного опонента теології, було однобічністю. Ми, мислителі, су простують в ситуації після Великої війни (post-Wai thinkers), стурбовані не стільки питанням про теоретично мислимої сутності Бога або настільки ж абстрактно поні прищеплені законами природи, скільки питаннями збереження та оновлення справді людського суспільства, спосіб ного забезпечити виживання людини і людяності м майбутньому.

Однак не аналіз «збігів» між Бахтіним і Розенштока-Хюсі є головним, евристичним моментом книги К.Гарднера. Головним є слідую щее: російську релігійно-філософську магістраль (І.Киреєвський - Хомяков - Соловйов - Федоров Бердяєв - Флоренський) американський дослідник побачив у несподіваному ракурсі, крізь «оптику» бахтіп ського диалогизма, тобто не тільки з точки зору того, шануй «російська духовна традиція» вже була сама по собі, і навіть не з точки зору того, як ця традиція єдина венним чином втілилася в «християнської теорії літератури нового типу» (М.Джонс), а з точки зору того, чим та ж сама російська традиція ще тільки може стати, кажучи словами К.Гарднера, «в Перепека ви платника третього тисячоліття».

Ця радикальна перспектива подолання - і вод но час оновлення - картезіанської «когітальной» самодетерминации, "аутизму" (А.А.Ухтомский), «за-смьіслени» (М.М.Пришвин) , самовідчуження сучасного та постсучасного «Я» з його культом безособової і нелюдської істини, «підкупленої буттям» (Бахтін), - О.Розенштоку-Хюсі бачилася як позитивний «вихід з революції» Нового часу в історико-культурному плані, а на конкретно- індивідуальному, антропологічно-біографічному рівні свідомості він показав процес діалогічного соціалізації нашого Я від дитячих років до справжньої зрілості. Перехрещення обох ліній - індивідуально-особистої та соціокультурно-історичної - і утворює, згідно Розенштока-Хюсі, те, що він називає «Хрестом Реальності».

Кілька ексцентричне, не академічний місце, яке книга К.Гарднера займає серед розглядалися нами видань новітній західній бахтіністікі, виявляється парадоксально доречним і актуальним в самій своїй «вненаходимости». Показавши внутрішнє перехрещення російській традиції минулого і майбутнього з західною традицією «діалогічного мислення», К.Гарднер єдиним чином, по-своєму реалізував істину свого вчителя про «Хресті Реальності», тобто показав реальність цього поняття, як актуальну можливість «нового діалогу людини з природою» 35 взагалі і нового діалогу між Росією і Заходом «в перспективі третього тисячоліття».

»» »

Який висновок можна було б зробити з усього сказаного? Мені здається, що цей висновок, по суті, сформульовано в різних варіаціях в роботах самого Бахтіна, з найбільшою, може бути, виразністю - у відомому місці книги про Достоєвського: «... Нічого остаточного в світі ще не відбулося, останнє слово світу і про світ ще не сказано, світ відкритий і вільний, ще все попереду і завжди буде попереду »(« Проблеми поетики Достоєвського ». С. 223).

Інформація, релевантна " Прощання з Декартом, або «Хрест реальності» між Сходом і Заходом "

1. МЕТАФІЗИКА євразійства Рене Генона: НОРМАЛЬНИЙ СХІД І патологічності ЗАХІД
   ілізаціонному процесу в аспекті євразійського компаративістському аналізу Сходу і Заходу. При цьому ми виходимо з об'єктивного топографічного критерію-принципу правизни і лівизни мент ально-сти цивілізації: переважно левополушарного ціві-лізаціонного процесу на Заході і переважно правополушарного Сходу. З цих позицій ясно, що немає Сходу без Заходу, і навпаки. Це в той же
   
2. 5. Безплідні зусилля
   або метафізичної (ідеалістичної) - основі зближуватися-конвергованої Сходу і Заходу? Друга дилема: на який - східної чи західної основі зближуватися-конвергованої двом частинам єдиної цивілізації? За перший дилемі Р. Генон робить вибір на користь метафізичних підстав, а по друге - на користь Сходу. Зворотний вибір у кожному окремому випадку означає безплідні зусилля. Почнемо з
   
3. Повідомлення.
   Або слов'яни? Походження і значення слова «Русь». Освіта давньоруської держави. Історіографія
   
4. 4.4 Місце і роль Росії у світовій культурі
   ілізаціонном розвитку Росії, а саме про ментальні передумови склалася Росії цивілізації. У цьому відношенні ментальні чинники цивілізації виявляються загальними для ряду народів і навіть етносів і у випадку Росії носять виразно надетнічного і міжетнічний характер, тобто виявляються діючими і системоутворюючими - для цілого ряду генетично різних культур, які пов'язані між
   
5. Росія і розширення НАТО на Схід.
   Ілітарізованную зону між Росією і альянсом. У нинішніх складних умовах реалізувати свої справді стратегічні інтереси в західноєвропейському і східноєвропейському регіонах вдасться, якщо Росія спиратиметься не на «геополітичний імператив", реанімуючи свої минулі імперські амбіції, а на свій економічний
   
6. Династії родичів пророка
   ілісь дві династії, так чи інакше пов'язані кровною спорідненістю з родиною пророка. Перша династія Омейядів (661-750), при якій визначилися загальні географічні контури Халіфату, що включали країни від Ірану на сході до Єгипту і Північної Африки на південному заході, була повалена в 750 представником іншої лінії роду пророка, чия династія отримала найменування Аббасидів (750 -1258). Більшість
   
7. філософ бачить, філософ робить
     або шляху природи. Інші філософи розглядали це питання з інших позицій. Приносить суспільна злагода шкоду або користь? Ось точки зору різних філософів з цього питання:? Конфуцій: дотримуйтесь суспільної користі заради гармонії в суспільстві. ? Платон: дійте так, щоб ваші вчинки відповідали ідеї чесноти. ? Декарт і раціоналісти: не погоджуйтеся з думкою суспільства і
   
8. § 6. «Північний космізм» Ю. Шесталова
     ілізацій: «Епоха високих енергій Вимагає нового мислення - Мислення синтезу, а не розчленування. Синтез науки та релігій, Інтуїції і мистецтв - Основа високого знання - Планетарного свідомості ». «Захід і Схід зійдуться на Півночі, зіллються, - стверджує Ю. Шесталов. - Північ вгамує енергетичний голод землі нафтою, газом. Північ вгамує екологічний голод землі чистим повітрям, водою,
   
9. 3.2. Текст про слов'ян з «Худуд ал-Алам» («Межі світу»)
     між цими деревами. І у них немає інших посівів, крім проса, і немає винограду, але дуже багато меду, з якого вони виготовляють вино і тому подібні напої. Посудини для вина робляться у них з дерева, і трапляється, що одна людина щорічно робить до 100 таких судин. Вони мають стада свиней, так само як ми стада баранів. Мертвого спалюють. Якщо у них помирає людина, то його дружина, якщо любить його,
   
10. 7. Освіта і роль еліти
      ілізаціі. Роль цієї еліти полягає у формуванні метафізичного свідомості і пізнання в освітньому процесі серед широких мас населення. При цьому Захід повинен вчитися у Сходу. Якщо Захід не впорається з цим завданням, то неминуча загибель його цивілізації. Р. Генон вважає, що «західна цивілізація загине в якому-небудь катаклізм до того, як здійсниться цей вплив» 239. Такий
    
11. § CXL Доказ, витягнуте з безчинств, скоєних під час хрестових походів
      або, що ангели і святі, що очолюють їх армію, звернуть ворогів у втечу, і говорили лише про чудеса і чудових явищах? Потрібно позбутися розуму, щоб запідозрити в атеїзмі таких людей, а тим часом вони робили самі жахливі безчинства, про які коли-небудь було чутно. Не випадково християни, яких вони відправилися захищати, так само ненавиділи їх, як турків і сарацинів. Хрестові походи, звичайно,