| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Примітки 1 |
||
|
Welsh W. Unsere postmoderne Moderne. Weinheim, 1987. S. 6. 2 Xабермас Ю. Модерн - незавершений проект / / Питання філософії. 1992. № 4. 3 Ліотар Ж.-Ф. Нотатки про сенсах «пост» / / Іноземна література. 1994. № 1. С. 58. 4 Гідденс А. Постмодерн / / Філософія історії: антологія. М., 1994. 5 Кутирев В.А. Пост-перед-гіпер-контр-модернізм: кінці і початку / / Питання філософії. 1998. № 5. C. 137. 6 Гайденко П.П. Становлення наукової програми XVII-XVIII ст. М., 1972. С. 174. 7 Лаплас П. Досвід філософії теорії ймовірностей. М., 1908. С. 9. 8 Моїсеєв Н.Н. Універсальний еволюціонізм / / Питання філософії. 1991. № 3. С. 24. 9 Lyotard J.-F. La condition postmoderne: Rapport sur le savoir. P., 1979. Р. 96. 10 Див: Лешкевич Т.Г. Роздуми про порядок і хаосі / / Известия вищих навчальних закладів. Північно-Кавказький регіон. Суспільні науки. 1994. № 1-2. 11 The reenchantment of science: Postmodern proposals / Ed. D.R Griffin. N.Y., 1988. P. XI. 12 Тарнас Р. Історія західного мислення. М., 1995. С. 335. 13 Levy B.-H. Quelle philosophie / / Magazin litteraire. 1985. Dec. (№ spec.). P. 61. 14 Див: Ліотар Ж.-Ф. Відповідь на питання: що таке постмодерн? / / На шляхах постмодернізму. М., 1995. 15 Гулига А.В. Що таке постсучасності? / / Питання філософії. 1988. № 12. С. 155. 16 Рормозер Г. Ситуація християнства в епоху «постмодерну» очима християнського публіциста / / Питання філософії. 1991. № 5. С. 81. 17 Derrida J. Structure, sign and play in the discourse of human sciences / / Writing and difference. L., 1978. P. 280. 18 Арабов Ю. Coda / / Питання літератури. М., 1994. Вип. 4. С. 26-32. 19 Метлов В.І. Постмодернізм перед судом філософії / / Філософія і суспільство. 1998. № 2. С. 159. 20 Resrier A. L'intellectuel contre L'Europe. P., 1976. P. 7. 21 Girard R La violense et sacre. P., 1972. P. 230. 22 Hamon H., Rotman P. Generation. Les annees de poudre. P., 1988. P. 58. 23 Ibid. 24 Див: Magazine litteraire. 1977. Fev. (№ 121). P. 24-25. 25 L'Express. 1977. № 1356. P. 32. 26 Glucksmann A. Les maitres penseurs. P., 1977. P. 43. 27 Лукач Д. Молодий Гегель і проблеми капіталістичного суспільства. М., 1987. С. 83. 28 Гегель Г.В.Ф. Твори. М.; Л., 1937. Т. 11. С. 404. 29 Глюксман А. Кухарка і людожер. М., 1980. С. 110. 30 Foucault M. Folie et deraison: Histoire de la folie a l'age classique. P., 1961. P. 57. +31 Ibid. P. 77. 32 Глюксман А. Кухарка і людожер ... С. 113. 33 Foucault M. Op. cit. P. 94. 34 Глюксман А. Кухарка і людожер ... С. 111. 35 Див: Furet F., Richet D. La Revolution francaise. P., 1973, Furet F. Le catechisme revolutionnaire / / Annales. Economies. Societes. Civilisations. 1971. № 2; Richet D. Autor des origines ideologiques lointaines de la Revolution francaise: elites et despotisme / / AESC. P., 1969. 36 Gl ^ ksmann A. Les maitres penseurs ... P. 296. 37 Fichte J.-G.Briefe. Leipzig, 1961. S. 218. 38 Проблема генезису тоталітаризму і німецького фашизму розглядається також в роботах відомого французького етнолога і соціального антрополога Л. Дюмона, при цьому деякі положення його теорії співзвучні концепції А. Глюксмана. Л. Дюмон, зокрема, ставить питання про роль німецьких філософів у зародженні тоталітарної ідеології. У цьому сенсі, вважає Дюмон, вельми примітна метаморфоза Фіхте - від визнання всесвітнього значення Французької революції до пангерманізму. Рух від універсалізму людського роду до універсалізму німецького духу, на думку французького дослідника, пов'язане з розвитком діалектики у Фіхте. Фіхте визнавав рівноправність людей як природний закон, правомірність суспільного договору і, отже, держави. «Всі ці три постулати існують одночасно в світогляді Фіхте, подібно концентричним колам, відповідно осяжний один одного» (див.: Dumont L. Essais sur l'individualisme: Une perspective anthropologique sur l'ideologie moderne. P., 1983. P. 125). І між ними в процесі розвитку діалектики фіхтеанской думки виникає ієрархічне співвідношення, яке визначається співвідношенням основних категорій діалектики Фіхте - «абсолютного Я», «індивідуального Я» і «не-Я». Діалектична подвійність відносин цих категорій обумовлює їх певну ієрархію. Оскільки «індивідуальне Я» виступає як другий рівень «абсолютного Я», а «не-я» є частина «індивідуального Я» і в той же час протистоїть йому, то відношення між «абсолютним Я» і «індивідуальним Я», між «Я »і« не-Я »иерархично і диалектично. Тому виявляється можливим протиставлення одного народу іншим (як «Я» і «не-Я»). Дюмон вважає, що у Фіхте досить непомітно відбувається перехід від егалітарного демократизму до пангерманізму. Фіхте щиро ненавидить панування людини над людиною, «... але сам характер діалектики, що передбачає можливість тимчасового ієрархічного відносини категорій, приховує в собі владу» (див.: Dumont L. Op. Cit. P. 127). Дюмон пише: «Фіхте не застосовує у своїх роботах мого терміну" ієрархічна опозиція ", але фактично це поняття присутня в його текстах, він дуже тонко відчуває відміну ієрархії від влади» (див. Glucksmann A. Les maitres penseurs ... P. 174. 40 Глюксман А. Кухарка і людожер ... С. 29. 41 Gl ^ ksmann А. Les maitres penseurs ... P. 105. 42 Ibid. P. 151. 43 Ibid. P. 158. 44 Ibid. P. 229. 45 Ibid. P. 248. 46 Ibid. P. 241. 47 Маркс К., Енгельс Ф. Твори. Т. 19. С. 27. Таке трактування роботи Маркса почасти зближує Глюксмана з О. Шпенглером, який у праці «пруссачества і соціалізм» зробив висновок про те, що сутність соціалізму полягає не в ідеї економічної рівності, а в ідеї бюрократичної ієрархії, в принципі чиновництва, коли кожна людина повинна бути державним службовцям. 48 Ницще Ф. Воля до влади: Досвід переоцінки всіх цінностей. М., 1994. С. 224. 49 Там же. С. 287. 50 Камю А. Бунт людина. Філософія. Політика. Мистецтво. М., 1990. С. 18-19. 51 Marcuse H. Kultur und Gesellchaft. 1965. S. 103. 52 Glucksmann A. Les maitres penseurs ... P. 176. 53 Ibid. 54 Маркузе Г. Одновимірна людина. М., 1994. С. 262. 55 Там же. 56 Levy B.-H. L'ideologie francaise. P., 1981. P. 68 57 Библер В.С. Історія філософії як філософія / / Методологічні проблеми дослідження історії філософії в країнах Західної Європи та Америки. М., 1986. Ч. 1. С. 20. 58 Уемов А.І. Аналогія в практиці наукового дослідження. М., 1970. С. 256. 59 Там же. 60 Гаррос В. Інтелігенція / / 50/50. Досвід словника нового мислення. М., 1989. С. 135. 61 Гегель Г.В.Ф. Лекції з історії філософії. СПб., 1994. Кн. 2. С. 33. 62 Clavel M. «Dieu est Dieu, nom de Dieu!». P., 1976. P. 24. 63 Ніцше Ф. Сутінки ідолів, або як філософствують молотом / / Твори: У 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 565. 64 Clavel M. «Dieu est Dieu, nom de Dieu!" ... P. 95. 65 Бахтін М.М. З життя ідей. М., 1995. С. 139. 66 Dodds E.R. The Greek and the irrational. Berkeley; Los Angeles, 1963. P. 33. 67 Бахтін М.М. Указ. соч. С. 138. 68 Там же. С. 139. 69 Глюксман А. Кухарка і людожер ... С. 89. 70 Gluksmann A. Les maitres penseurs ... P. 81. 71 Ibid. P. 85. 72 Ibid. P. 84-85. 73 Ibid. P. 86. 74 Ibid. 75 Ibid. P. 85. 76 Ibid. P. 87. 77 Цит. по: Гайденко П.П. Прорив до трансцендентного: Нова онтологія XX століття. М., 1997. С. 54. 78 Clavel M. Nous l'avons tous tue, ou «ce juif de Socrat». P., 1977. P. 24. 79 Ibid. P. 22. 80 Дельоз Ж., Гваттарі Ф. Що таке філософія? СПб., 1998. С. 42. 81 Це вираз Ж.-Ф. Ревель запозичив у Б. Паскаля, надавши йому дещо інше значення. Б. Паскаль на відміну від Декарта не вірив у можливість досягнення людського щастя за допомогою науки і розуму. Він зазначав протиріччя між прогресом наукового знання і процвітанням людства, так як всі успіхи «абстрактних наук» не зробили щасливішими рід людський. Б. Паскаль хотів сказати, що Декарт «марний» у вирішенні саме людських проблем [див: Pascal B. Pensees / / Oeuvres completes (par Louis Lafuma). P., 1963. P. 615]. 82 Revel J.-F. Descartes inutil et incertain. Editions Stock, 1976. P. 19. 83 Ibid. P. 22. 84 Koyre A. Descartes und die Scholastik, Wissenschaftliche Buchgesellschaft. Darmstadt, 1971. S. 158. 85 Maritain J. Trois reformateurs: Luther - Descartes - Rousseau. P., 1925. P. 92. 86 Ibid. P. 105. 87 Подібної точки зору дотримувався і Н.М. Бахтін, який стверджував, що «... традиція Декарта зовсім не є традицією французької філософії, оскільки вона веде, прямо і неухильно, через Спінозу і Лейбніца - до Канту» (див.: Бахтин Н.М. Указ. Соч. С. 98). 88 Gluksmann A. Les maitres penseurs ... P. 193. 89 Idem. Descartes c'est la France. P., 1987. P. 13. 90 Ibid. P. 14. Ці претензії А. Глюксмана разюче контрастують зі словами самого Декарта, який, звертаючись до нащадків, попереджав: «Не вірити, коли їм кажуть, що та чи інша думка виходить від мене, і вважати моїм тільки те, що я сам оприлюднив». Адже людям дуже властиво, «... не задовольняючись знанням того, що зрозуміло викладено автором ...», побажати знайти у нього рішення «... багатьох питань, про які він нічого не говорить, а може бути, ніколи й не думав »(див.: Декарт Р. Твори: У 2 т. М., 1989. Т. 1. С. 291). 91 Gluksmann A. Descartes c'est la France ... P. 57. 92 Ibid. P. 310. 93 Пряме протиставлення Г. Галілея Декарту, як це робить А. Глюксман, на наш погляд, не має під собою достатніх підстав. Мова може йти, швидше, про деяке розходженні мислителів з питання про ставлення філософського розуму до окремих наук, до наукової раціональності взагалі. Виходячи з ідеї єдності філософсько-наукового знання, Декарт розробляв метафізику як базисну науку в її визначальний значенні для інших наук, яка ставить питання про початки істинного знання, його витоки та умовах достовірності. Філософський зміст цього достатньо важливого питання Декарт прояснює, зокрема, в своїй оцінці способу мислення Галілея, який поклав, як прийнято вважати, початок строго науковому методу пізнання природи, відмінного від колишньої натурфілософії. Gluksmann A. Descartesc est la France ... P. 52-53. 95 Ibid. P. 27. 96 Хесле В. Генії філософії Нового часу. М., 1992. С. 15-16. 97 Декарт Р. Твори ... С. 85-91. 98 Gluksmann A. Descartes c'est la France ... P. 84. 99 Ibid. P. 55. 100 Ibid. P. 94. 101 Ibid. P. 15. 102 Ibid. P. 22. 103 Ibid. P. 16. 104 Див: Пигалев А.І. Культура як цілісність: (Методологічні аспекти). Волгоград, 2001. С. 387. 105 Там же. С. 393. 106 Апокрифи древніх християн: Дослідження, тексти, коментарі. М., 1989. С. 170. 107 Clavel M. «Dieu est Dieu, nom de Dieu!" ... P. 123. 108 Idem. Qui est aliene? P., 1977. P. 6. 109 Idem. Nous l'avons tous tue ... P. 20. 110 Idem. «Dieu est Dieu, nom de Dieu!" ... P. 79. 111 Clavel M., Sollers Ph. Delivrance. P., 1977. P. 149-150. 112 Clavel M. «Dieu est Dieu, nom de Dieu!" ... P. 80. 113 Gluksmann A. Descartes c'est la France ... P. 82. 114 Розеншток-Xюссі О. Прощання з Декартом / / Питання філософії. 1997. № 8. С. 141. 115 Там же. С. 144. 116 Каграманов Ю.М. Метаморфози нігілізму: про «нові філософів» і «нових правих». М., 1986. С. 94. 117 Гальцева Р.А. До визначення місця «нових філософів» в новітній філософії / / Суспільство. Культура. Філософія: Матеріали до XVII Всесвітньому філософському конгресу. М., 1983. С. 254. 118 Гуревич П.С. Людина багатоликий / / Це людина: Антологія. М., 1995. С. 3. 119 Нікітіна Л.Г. «Нова філософія» для старого світу. М., 1987. С. 158. 120 Levy B.-H. La barbarie a visage humain. P., 1977. P. 225. 121 Ibid. P. 227. 122 Ibid. P. 59. 123 Ibid. P. 42. 124 Ibid. P. 81. 125 Глюксман А. Кухарка і людожер ... С. 24. 126 Смирнов Б.Л. Вступ / / Махабхарата. 2-е вид. Ашхабад, 1985. Вип. Ш. С. 35. 127 Дельоз Ж. Логіка сенсу. М., 1995. С. 161. 128 Glucksmann A. Сynisme et passion. P., 1981. P. 19. 129 Ibid. P. 146. 130 Ibid. P. 139, 163. 131 Ibid. P. 176. 132 Ibid. P. 173. 133 Ерос. М., 1991. С. 217. 134 Батай Ж. Література і зло. М., 1994. С. 84. 135 Там же. С. 83. 136 Glucksmann A. Cynisme et passion ... P. 172. 137 Шопенгауер А. Афоризми життєвої мудрості. М., 1989. С. 10. 138 La politique du vivant. P., 1979. P. 18. 139 Benoist A. de. Les idees a l'endroit. P., 1970. P. 220. 140 Пигалев А.І. Культурологія: Курс лекцій. Волгоград, 1995. Кн. 1. С. 24. 141 Лоренц К. Агресія (так зване «зло»). М., 1994. С. 251. 142 Chaunu P. La Violence de Dieu. P., 1978. P. 30. 143 Benoist A. de. Les idees a l'endroit ... P. 104. 144 Ibid. P. 112. 145 Ibid. P. 258. 146 Blot Y. Les racines de la liberte. P., 1985. P. 244. 147 Pour une renaissance culturelle. Le GRECE prend la parole. P., 1979. P. 25. 148 Les traditons d'Europe. P., 1982. P. 2. 149 Ніцше Ф. Антихрист. Прокляття християнству / / Ніцше Ф. Твори: У 2 т. М., 1990. Т. 2. С. 634. 150 Benoist A. de. Les idees a l'endroit ... P. 173. 151 Pour une renaissance culturelle ... P. 197. 152 Benoist A. de. Comment pent-on etre pain? P., 1981. P. 278. 153 Степанян К. Достоєвський і язичництво / / Які пророцтва Достоєвського ми не почули і чому? М., 1992. С. 8. 154 Levy B.-H. Le testament de Dieu. P., 1979. P. 95. 155 Ibid. P. 247. 156 Ibid. P. 232. 157 Аверинцев С. Глибокі корені спільності / / Лики культури: Альманах. М., 1995. Т. 1. С. 436-437. 158 Там же. С. 437. 159 Levy B.-H. Le testament de Dieu ... P. 57. 160 La droite aujourd hui. P., 1979. P. 169. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Примітки 1 " |
||
|
||