|
Декарт продовжує: "Бо я переконаний, що бог - нескінченне істота, що містить в собі всяке досконалість, то я переконаний також, що бог ніколи не обманює мене і не вводить в оману, бо оману, обман є нереальність і тому, як таке, не може належати богу ". Швидше він вища правдивість, джерело всякого світла. Так що суперечило б його сутності мислити його як власну і позитивну причину наших помилок. Звідси необхідно випливає, що світло природи, або дана нам богом здатність пізнання, ніколи не може пізнати об'єкт, який є невірним, оскільки він пізнається, тобто, осягається ясно і чітко. Бо бога можна було б справедливо назвати обманщиком, якби він дав нам здатність пізнання, яка була б спотворена і брехня вважала б істиною. Тому тепер зникає колишнє сумнів, що виникло в мені, тому що я не знав, чи не мав я такої природи, яка обманює мене в самому очевидному.
Тому через впевненість у реальності і правдивості бога я переконуюся також у тому, що існують матеріальні речі, бо уявлення про матеріальні речі я виробляю не з самого себе, навпаки, вони виникають часто проти моєї волі і без мого сприяння. Я вбачаю цілком ясно, що вони виходять із самих речей, тому бог обманював б мене, якби вони виходили з якогось іншого місця, а не з речей, отже, матеріальні речі існують. Точно так само я переконуюся, що я тісно пов'язаний з толом. Тому достовірність всякого пізнання залежить тільки від пізнання бога, так що, перш ніж ми пізнаємо бога, ми нічого не можемо знати досконало ". Таким чином, дух у свідомості бога піднявся з точки зору простий самодостоверності до свідомості істини і нескінченності, проте він не виходить з себе самого, бо свідомість бога в свою чергу є лише впевненість в собі самому, бог ж являє лише підтвердження і посвідчення того, в чому він упевнений із самого себе, лише гарантію, що все, що він розуміє ясно і чітко, істинно.
"Немає сумніву, що бог в змозі створити все, що може сприйматися ясно і чітко, і я ніколи не вважав неможливим чого-небудь з іншої причини, як тому, що воно не уявлялося мені цілком чітко ". Таким чином, у Декарта бог принаймні в цьому відношенні має вже те значення, яке він отримав майже скрізь в новий час, але лише з великим відмінностями в тому, що у Декарта бог є твердження мислячого духу, а пізніше він отримав значення затвердження суб'єктивних побажань серця.
|
- епістеміческого модальність
достовірності (« епі-стема »означала в античній філософії вищий тип безсумнівного, достовірного знання). Спілкування між людьми передбачає використання різних оцінок і фактичних даних, що мають різну ступінь достовірності, яка залежить від багатьох умов. Найважливішими серед них є логічні і нелогічні умови, які спричиняють два епістеміческіх типу суджень: раціонально
- ПЕРЕДМОВА
достовірного вчення про
- § 60. Перехід до об'єктивного принципом пізнання
принцип пізнання, міру, якої він визначає, що достовірно, саме що істинно все, що він сприймає так само ясно й чітко, як себе самого і своє існування, тобто що він споглядає в тому ж ясному світлі, в якому він бачить себе самого, пізнає в єдності з самим собою, що чи не порушує його впевненості в собі, не відчужує його від самого себе, не є іншим, чужим. Але цей захід
- XIV. Позитивне виправдання реалізму
достовірні, виявляться такими актами думки, які призводять до антитезі Суб'єкта і об'єкта, тоді ніяких інших доказів не можна буде і запитувати. § 443. Тому ми повинні простежити процеси, з яких складається реалістична концепція. Ми вже бачили, що її відносна достовірність безмірно більше достовірності всякої суперечить їй концепції; тепер нам потрібно
- Тема 5. Сутність і форми пізнання
принципи теорії відображення. Гносеология скептицизму і агностицизму. Сенсуалізм, емпіризм і раціоналізм. Гносеологічна «робінзонада» і спроби її подолання. Догматизм і релятивізм як способи пізнання. Проблема пізнання в німецькій класичній філософії. Соціально-історична природа пізнання. Діалектика суб'єктно-об'єктних відносин у процесі пізнання. Поняття «практика». Форми
- Гносеологічні функції практики
достовірними для свого часу, повинні надалі піддаватися уточненню, конкретизації або корінної ломки у відповідності з новітніми досягненнями суспільної практики і передової науки. У цьому сенсі було б неправильно абсолютизувати роль практики як критерію істини, і практика покликана підтверджувати відносну істинність отриманих знань, а не встановлювати метафізичні
- 1. Характерні риси апріорного знання
достовірністю. На цих підставах вони мають особливе пізнавальне гідність. Ознака безумовній необхідності пов'язаний з природою самого факту. Ознака високої інтелігібельності також характеризує сам факт, однак має відношення і до можливого знання. Ознака ж абсолютної достовірності ставиться до того, яким саме чином нам дано в нашому досвіді цей факт, так, що він засвідчує себе
- § 1. Що вивчає гносеологія?
Об'єктивно змінюється реальності, пов'язані між собою в систему. Тому справжнє знання есті »системне бачення об'єкта, що має різні рівні його осягнення. Тоді пізнання - це багатосторонній процес розвитку і вдосконалення знання, пов'язаний з кількісним та якісним його
- 6. Згода в принципах
принципах, без чого неможливе ніяке зближення-конвергенція. За Р. Генона, «анархічна цивілізація або відсутність принципів, ось що лежить в основі сучасної західної цивілізації, і це те ж саме, що ми в інших термінах висловили, коли сказали, що на противагу східним цивілізаціям вона не є традиційною. Те, що ми називаємо традиційною цивілізацією, є
- Завдання 35: Використовуючи розділову посилку, побудуйте розділової-категоричне умовивід: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу. Визначте характер виводу (достовірний або ймовірний).
Достовірний, так як всі правила
- 16. Філософія права: правова онтологія, правова гносеологія, правова аксіологія, правова антропологія.
Принципи буття права про онтологічної природи права, його людської та соціальної сутності. Онтологія - вчення про буття. Вчення (концепція) про право в його розрізненні з законом це і є онтологія права. Буття права (його об'єктивна природа і власна сутність) представлено в принципі формальної рівності. Включає в себе і виражає всю сукупність внутрішньо взаємозалежних і які передбачають
- § 9. Психологія пізнання судом обставин справи та прийняття рішень
достовірності і сили доказів. Шлях встановлення істини в суді лежить через отримання доказів (фактичних даних про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, отриманих та закріплених у матеріалах справи у встановленому законом порядку) та їх оцінку. При цьому враховуються законність джерел, засобів і прийомів отримання доказів, їх використання, а також їх
|