Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
Людвіг Фейєрбах. Історія філософії. Том 1., 1974 - перейти до змісту підручника

§ 62. Про доказі буття бога

Доказ існування бога виходячи з його сутності чи з ідеї про нього, зване, як відомо, онтологічним, зустрічається по суті вже у деяких схоластів, особливо у Ансельма, а частиною вже у Августина 40, а після Декарта перейшло з деяким видозміною в школу Лейбніца - Вольфа, але вже за життя Декарта зустріло сильні заперечення, а в новий час, як відомо, зазнало критики Канта, яка в свою чергу була піддана Гегелем в його. "Логіки" (т. 3) суворому дослідженню. Зіставлення думок Августина, взагалі подібних з думками Декарта про сутність духу, дав Louis de la Forge Луї де ла Форж в praefatio передмові до свого "Tractatus de inente humana" Трактату про людський розум. Істотні пункти, до яких зводиться справу при правильному розумінні цього, як і попереднього, докази, такі: 1. Ідея бога не тільки необхідна (не створена, довільна) і загальна, тотожна з сутністю духу (вроджена) ідея, але і по своєму предмету або змісту найреальніша з усіх ідей і тому відмінна від усіх інших уявлень чи ідей. Це ідея всіх ідей, сама справжня, абсолютно позитивна, і тому перехід від неї до буття лише тоді може здаватися дивним, якщо випустити з уваги істотну відмінність і перевага цієї ідеї перед усіма іншими і прирівняти її до будь суб'єктивному уявленню. Декарт говорить: "Мій аргумент і його доказова сила залежать не від сутності поняття взагалі, але від специфічного характеру поняття, яке ми маємо про бога. Очевидно, що він не може бути властивий жодному іншому поняттю, бо він означає необхідне існування. Воно належить до абсолютної досконалості, яким ми повинні мислити бога ". 2. Ідея бога містить необхідну існування; бога зовсім не можна мислити інакше як існуючим; його буття невіддільне, невиразно від його сутності. Сам Декарт не висловлюється ясніше і виразніше про існування і сутності бога і єдності того й іншого в ньому. Тому для роз'яснення та розвитку цих ідей досить наступного: у кінцевих істот існування відмінно чи віддільна від сутності, тобто їх сутність духовна, а існування чуттєво, і в цьому одне отличимо і віддільно від іншого. Наприклад, сутність людини є духовність, розум або як би це не називалося або визначалося, а існування його представляють багато людей, що сприймаються почуттями. Сутність бога ясна і виразна; тому його існування, як єдине з його сутністю, так само ясно, так само чітко, так само яскраво і очевидно, як його сутність; у людини ж існування подібно сонячному затемненню ідеї. Скільки людей, стільки ж плям на сонці їх сутності; вони затемнюють ясну і виразну саму по собі сутність. В ідеї я не пізнаю існування людини, так як його представляють багато існуючих люди; я не споглядаю його світлом розуму; існує розрив між ідеєю або сутністю і існуванням, яке тому, як не пов'язане безпосередньо з сутністю, випадково, обумовлено, залежно, лише можливо , непотрібно. Існування людини, тобто існуючих людей, я пізнаю тільки за допомогою почуття, чуттєвого споглядання; тільки сутність пізнається розумом. Але у бога немає такого розриву, він сам є своє буття - Ipse suum Esse est, тому як його сутність, так і існування підлягають розуму і разом з сутністю созерцаются і сприймаються ним.
Існування бога відображає його ясну сутність незатемненій; тому його буття і його сутність созерцаются в одному світлі, обидва сприймаються одним і тим же органом, саме оком розуму. Поняття сутності бога є в той же час поняття його існування, сутність і існування в ньому - одне і те ж, тому мислення і пізнання його сутності і буття - один і той же акт. Існування бога не відрізняється від його сутності, а це означає: його існування істотно, нечувственного, так що для того, щоб переконатися в його бутті, я не потребую ні в якому іншому органі, ніж розум, а тому я не можу і не маю потреби для пізнання його буття виходити з області розуму, чи ідеї, в область чуттєвого досвіду чи іншу невідому сферу. "Доказ буття бога виходить з ідеї абсолютно досконалого істоти, яку я ношу в собі і яка складає зміст поняття про бога, як він розуміється взагалі. Справді, просте мислення такої істоти легко призводить до пізнання його буття, так що можна сказати:

мислити бога і мислити його існуючим майже одне і те ж ". Звідси випливає (3), що доказ буття бога, хоча Декарт викладає його у вигляді докази і приводить його у формі укладення, лише за формою, а не по суті, з предмета, з субстанциальной ідеї є висновок або доказ. Головне питання, до якого тут зводиться справа, є ідея бога як істоти, в якому сутність не відрізняється від існування. Ця ідея сама по собі доказ, що бог існує. Сама ідея є впевненість та свідоцтво, що бог існує, він не може бути мислимо інакше, як існуючим; коли я мислю його, маю про нього ідею, я впевнений вже, що він існує, інакше я не маю ідеї про нього. Існування пов'язано з сутністю в ньому не через інше або третє, але через інше або через зв'язок з ним я тільки засвідчує, що він існує; достовірність його буття не випливає з чого-небудь іншого, як тільки з ідеї про нього. Поняття бога є доказ його буття. Тому форма докази лише зовнішня, нічого не додає до речі, це лише одна з тодішніх і пізніших звичок все приводити в математичній або логічній формі докази, пристосованої до розуміння суб'єкта. Мислити бога і бути впевненим, що він існує не є различающийся в собі, окремий і опосередкований акт; так що форма укладення та докази, що представляє не що інше, як з'єднання роздільного або принаймні різного, тут несуттєва. Декарт говорить сам: "Якби не заважали наші забобони і образи чуттєвих предметів не облягали нашого духу з усіх боків, то не було б більш раннього і більш доступного об'єкта нашого пізнання, ніж бог. Бо що може бути саме по собі ясніше існування вищої істоти або бога, до властивостей якого необхідно належить буття? ". Потім: "Можна ясно уявити собі, що в поняттях всіх інших істот природи міститься лише можливість їхнього буття, а в понятті божества міститься не тільки ця можливість, але скоріше необхідність його буття. З одних цих міркувань і без посередництва інших думок випливає переконання в бутті бога, і то в такій мірі безпосередньо очевидне, як те, що число два парне, а три непарне тощо ".

4. Гассенді заперечує Декарту, що він відносить існування до числа досконалостей або властивостей бога. "Але ні в бога, ні де-небудь ще існування не є досконалість чи властивість, але лише передумова досконалостей. Бо те, що не існує, не має ні досконалостей, ні недосконалостей, а що існує і має кілька досконалостей, має існуванням не як одним з інших досконалостей, але як умовою дійсності його самого і всіх досконалості ". Декарт відповідає на це: "Я не розумію, чому існування але може бути названо властивістю (proprietas) так само, як всемогутність, якщо під словом" властивість "розуміти всякий атрибут або все, що може бути висловлено про предмет, як і слід розуміти тут . Навпаки, необхідне існування у бога є властивість в найсуворішому сенсі, бо воно належить лише йому і в ньому одному воно є складовою частиною сутності ". У всякому разі Гассенді прав, стверджуючи, що існування не досконалість, чи не властивість або атрибут. Але це неправильне уявлення не знищує істини ідеї; адже все зводиться до того, що існування стоїть у такому ставленні до сутності, в якому воно втрачає значення простого досконалості і отримує значення досконалості досконалостей, реальності реальностей.

Ще одне заперечення зробили Декарту його противники, наприклад єзуїт Габріель Даніель41 у своєму сатиричному "Подорожі по світу Декарта". Бог, на його думку, принцип достовірності. Тільки з достовірності буття бога він отримує впевненість, що те, що він розуміє ясно і чітко, істинно. З іншого боку, з ясного і виразного пізнання, що існування необхідно міститься в ідеї бога, Декарт отримує впевненість, що бог існує; так що він доводить перше з другого, а друге - з першого. Iter per mundum Cartes, Amstel, 1694, p. 83-84 Подорож по світу Декарта. Амстердам, 1694, стор 83-84. Як не осміюється Декарт в цьому розважальне і важливому з точки зору історії його філософії творі, однак у ньому водночас визнаються його заслуги. Однак треба зауважити, що дух впевнений в собі самому, своє існування не тільки через достовірність буття бога, але безпосередньо, бо це саме робить його духом, свідомістю, і точно так само сам по собі впевнений і може бути впевнений, що те, що він розуміє, ясно і чітко, істинно, потім, що бог не стільки перший принцип достовірності, як принцип заповнення впевненості, підтвердження, об'єктивної авторизації, що те, що достовірно для духу саме по собі з ясного і виразного поняття, дійсно істинно. У всякому випадку залишається протиріччя, але воно міститься в самому предметі, саме в дусі, оскільки він є самість; і тому воно виявляється і пізніше в ще більш сильному ступені, ніж у Декарта, в різних моральних і релігійних, навіть філософських, поглядах нового часу , які роблять своїм принципом дух, як самість, і повинні вважатися як би осадом філософії Декарта.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " § 62. Про доказі буття бога "
  1. Алогізм Вільяма Джемса
    Стаття вперше опублікована в журналі« Під прапором марксизму »(1927, № 7-8) Простодушна відвертість Джемса пошкодила йому в думках буржуазних ідеологів Квропи. Наприкінці XIX і на початку XX в. філософська совість, щирість і прямота стають рідкісними якостями в середовищі буржуазних філософів. Та й розцінюються вони не як чесноти, а скоріше як недоліки. Для багатьох європейських
  2. Доказ деяких законів логіки методом «від супротивного»
    Закон тотожності: Р з Р Доказ: І.РзР (Р з Р) (дод.) РЛР (ІЧК: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) рзр (СА: 2,4,6) Закон суперечності: (Р ЛР) Доказ: 1. (РЛР) (РЛР) (дод.) РЛР (УО: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) 6. (РЛР) (СА: 4,5) Закон виключеного третього: Р vP Доказ: PvP (PvP) (дод.) РЛР (ОД: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) Р (УО: 5) PvP (СА: 2,4,6) Закон зняття подвійного заперечення: Доказ:
  3. Чи є Бог?
    Протягом Середніх століть у Європі і на Близькому Сході велася філософська боротьба. На одній стороні був авторитет церкви, яка вважала, що релігійні догми повинні прийматися тільки на віру. З іншого боку стояли релігійні філософи, які прагнули об'єднати релігійні ідеї з філософськими, взятими з навчань грецьких класиків Платона і Аристотеля. У деяких випадках
  4. Належність доказів
    Арбітражний суд приймає тільки ті докази, які мають відношення до даної справи (ст. 67 АПК). Належність доказів - властивість, пов'язане Зі змістом судових доказів. Сутність належності доказів полягає в наявності об'єктивної зв'язку між змістом докази і шуканим фактом. Относимость може розглядатися не тільки як об'єктивна властивість
  5. 2. ОТНОСИМОСТЬ та допустимих доказів, ПРЕДСТАВЛЕННЯ та витребування доказів. Підстави звільнення від доказування. Звільнення від доказування Обставини, визнані СТОРОНАМИ
    Після того як суд встановить коло шуканих фактів, він повинен визначити, які докази треба дослідити, щоб з'ясувати наявність або відсутність шуканих фактів. Для цього суд визначає, які з поданих сторонами доказів можуть бути допущені і які докази треба ще уявити. Вирішуючи ці питання, суд повинен керуватися правилами относимости і допусти-мости
  6. Основні прямі правила
    - Правило введення кон'юнкції (ВК): А В АЛВ - Правило видалення кон'юнкції ( КК): АЛВ АЛВ А В - Правило введення диз'юнкції (ВД): т AvB - Правило видалення диз'юнкції (УД): AvB AvB А В В Правило видалення імплікації (УІ): А ^ В А В Правило введення еквівалентності (ВЕ): А ^ В В ^ А А ^ В Правило видалення еквівалентності (УЕ): А ^ В А ^ В А ^ В'В ^ А Правило введення подвійного заперечення (ВО): А А Правило видалення
  7. II . Фізика клерикалів
    22 листопада 1951 папа Пій XII зверненням до «папської Академії наук» на тему «Докази буття бога у світлі сучасного природознавства» поклав початок далекосяжної спробі використовувати результати сучасної фізики і астрономії для виправдання релігії і політичного католицизму. Шлях «філософського освітлення» досягнень науки, яким пішов Пій XII, з'явився це прикладом для
  8.  Глава 26. Предмет доказування. Докази. Оцінка доказів
      Глава 26. Предмет доказування. Докази. Оцінка
  9.  § XCIX Другий недолік другого заперечення: воно передбачає, що існують лише практичні атеїсти
      Другий недолік, який я знаходжу у вашому запереченні, наступний: ви припускаєте в якості безсумнівного факту, що всі атеїсти є так званими практичними атеїстами. Останні переконані, що бог існує, але ведуть таке життя, як якби вони вважали, що бога немає, і намагаються усунути зі свого розуму переконання в існуванні бога: воно обмежує їх у прагненні насолоджуватися
  10.  II. Форми релігійної свідомості
      Перше, до чого слід звернутися у сфері явища релігійного духу, - це форми релігійного відносини, які за своєю психологічною природою повинні бути віднесені до області кінцевого духу. Загальне є насамперед свідомість бога, а проте це свідомість є не тільки свідомість, а й впевненість. Найближча форма цієї впевненості є віра, тобто впевненість в тій мірі, в якій вона є у вірі, або
  11.  Допустимість доказів
      Допустимість доказів пов'язана З їх процесуальною формою, тобто засобами доказування. Обставини справи, які відповідно до закону повинні бути підтверджені певними доказами, не можуть підтверджуватися в арбітражному суді іншими доказами (ст. 68 АПК). Таким чином, допустимість доказів - це встановлений законодавством вимога, що обмежує використання
  12.  § v Чи є згода народів з питання про божество достовірним доказом того, що бог існує? Як викладав цей доказ епікуреєць Веллей в одному творі Цицерона?
      Але чи не слід побоюватися, скажете ви, що якщо людям буде надана свобода віддавати перевагу погляди якихось окремих осіб загальноприйнятим думкам, то тим самим буде завдано удару одному дуже гарному доказу існування бога, а саме аргументу, який ми започатковуємо на тому, що всі народи на землі визнають існування божества? Це, пан, головне ваше сумнів. Зараз я
  13.  Надійність і строгість докази
      Якщо ми визнаємо факт існування аподиктических очевидностей і їх абсолютну надійність, що складається в їх невразливості для контрприкладів, то питання про існування абсолютно надійних доказів зводиться до питання, якою мірою історична еволюція докази в рамках теорії гарантує його повне очищення від ассерторіческіе очевидностей. Тут можливі (і фактично існують) дві