|
Але чи не слід побоюватися, скажете ви, що якщо людям буде надана свобода віддавати перевагу погляди якихось окремих осіб загальноприйнятим думкам, то тим самим буде завдано удару одному дуже гарному доказу існування бога, а саме аргументу , який ми започатковуємо на тому, що всі народи на землі визнають існування божества? Це, пан, головне ваше сумнів. Зараз я постараюся позбавити вас від нього і займуся цим тим ретельніше, що бачу: ви так стривожені цим питанням, як якщо б у воріт вашого міста стояв зі своєю армією Ганнібал. Аргумент, про який ви говорите, був використаний Цицероном в першій книзі його твори «Про природу богів». Там епікуреєць Веллей міркує таким чином, В душі всіх людей є ідея божества. Цю ідею відобразила там природа, бо всі народи світу мають поняттям бога, не будучи цьому поняттю навчені. Думка про існування Бога не виникає з звичаю або якого-небудь людського закону, воно не є нестійким або властивим лише деяким народам. Всі люди без винятку непохитно переконані в існуванні бога.
Необхідно, отже, сказати, що ми володіємо вродженою ідеєю богів. Отже, вони існують, оскільки те, що схвалює природа всіх людей, необхідним чином істинно. Ось короткий і, безсумнівно, точний виклад того місця, де Цицерон висловлює аргумент, який настільки доріг вам і винахід якого Цицерон приписує Епікура. Можете не вірити мені на слово - справьтесь в самому латинському тексті 222.Зверніть увагу на те, що згадане міркування Епікура засноване на трьох принципах: по-перше, на тому, що в душі всіх людей є ідея божества, по-друге, на тому, що це ідея, випереджає інші, наявна спочатку і повідомлена природою, а не вихованням, по-третє, на тому, що згода всіх людей є безпомилкова ознака істини. З цих трьох принципів лише останній відноситься до питань права. Два інших принципу залежать від фактів. Адже оскільки другий принцип доводиться допомогою першого, то очевидно, що для того, щоб бути впевненим, що ідея божественного істоти врождена нам, а не походить від виховання, необхідно звернутися до історії, перевіривши, чи всі люди перейнялися думкою, що бог існує.
Ви скажете, що богослови і філософи, які вважають, що ідея бога є вродженої, мають і інші докази крім докази індукції або докази, заснованого на згоді всіх па-пологів. Я згоден в цьому з вамп. Але оскільки інші докази зовсім не переконливі, а, навпаки, викликають стільки заперечень, що навіть у рядах прихильників християнства є цілі секти і видатні філософи 223, які відкидають все, що стверджується про вроджені ідеї, то другий принцип Епікура завжди буде представляти проблему, якщо він не доведений за допомогою попереднього принципу. Я, отже, з повною підставою сказав вам, що обидва принципи відносяться до питань факту і докази цих принципів належить шукати в збережених свідоцтвах про вдачі різних народів: я хочу вас попередити, що при цьому не можна буде задовольнитися вашими дослідженнями, якщо вони покажуть лише, що всі народи мають ідеєю божества. Буде потрібно щось більше: ви повинні показати, що ця ідея не обумовлена вихованням.
|
- § CXXIX нахили душі атеїстів в порівнянні з нахилами ідолопоклонників
народу. Якби ми володіли такими літописами, то стало б відомо, до яких злочинів доходять народи, що не визнають ніякого божества, і заходять вони у своїй аморальності значно далі, ніж народи, що визнають незліченна безліч богів. Я вважаю, що в очікуванні достовірного повідомлення про вдачі, закони і звичаї народів, що не сповідають жодної релігії, можна вас запевнити, що
- 6. Про достовірність математичних доказовий ьств
є абсолютно достовірним для кожної сфери, для якої поняття математичної теорії отримують безсумнівно коректну (аподиктичні очевидну) інтерпретацію. Це означає, що критерій достовірності той же самий, що і критерій надійності, і зводиться до аподиктической очевидності всіх кроків міркування. Звідси ясно також, достовірність математичного докази, як і його надійність, що не
- ассерторіческіе і аподиктичні очевидність
є питання про надійність математичного докази. Якщо допустити, що всі докази в якійсь мірі ненадійні, то проблема обгрунтування математики, принаймні як проблема внутріматематіческіе, втрачає сенс, бо обгрунтування математичної теорії має бути результатом безумовно надійного докази. Ми віримо у надійність визнаного математичного
- XIV. Позитивне виправдання реалізму
згідно зі своїми власними законами. Коли нормальні акти думки, на кшталт тих, які встановлюють істини, раховані нами за самі достовірні, виявляться такими актами думки, які призводять до антитезі Суб'єкта і об'єкта, тоді ніяких інших доказів не можна буде і запитувати. § 443. Тому ми повинні простежити процеси, з яких складається реалістична концепція. Ми вже
- Предметний покажчик
достовірне 28 - конструктивне 183, 184 - змістовне 283 - формальне 18 Достовірність 40 Індукція - повна 177 - трансфинитное 207 Інтуіціонізм 186 Істина - гносеологічна 98 - онтологічна 179 - семантична 150 - формальна (логічна) 150 - фактуальная 150 - емпірична 150 Конвенціоналізм 216 Конструктивізм 157 Логіка - математична 78 - предметна 113
- § XIV Про те, що не можна з упевненістю укладати про яке -то народі, що, визнаючи безсмертя душі, він визнає також божество
народу віру в безсмертя душі, то тим самим він може себе вважати досить обізнаним про всіх інших віруваннях цього народу. Відмовтеся від такої думки. Народи, знайдені на Маріанських островах 244, «не визнають ніякого божества, і перед тим як їм стали проповідувати Євангеліє, у них не було ні найменшого уявлення про релігію. У них не було ні храмів, ні вівтарів, ні жертвоприношень, ні
- Допустимість доказів.
Є одним із специфічних властивостей судових доказів, що дозволяють відокремити судові дока-зательства від доказів несудових, використовуваних при роз-гляді справ в інших юрисдикційних органах. Процесуальна форма може виступати в якості гарантії достовірності інформації в силу того, що процесуальну форму доказ набуває не спочатку, а при роботі з
- 2. ОТНОСИМОСТЬ та допустимих доказів, ПРЕДСТАВЛЕННЯ та витребування доказів. Підстави звільнення від доказування. Звільнення від доказування Обставини, визнані СТОРОНАМИ
питання, суд повинен керуватися правилами относимости і допусти-мости
- 3. ОЦІНКА ДОКАЗІВ, ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ, СУДОВІ ДОРУЧЕННЯ
є питання про принципи оцінки доказів і про те, як вона фактично здійснюється. Відповідно до ст. 71 АПК РФ арбітражний суд оцінює всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, керуючись при цьому чинним законодавством. Ніякі докази не
- XXV. Божества
є та обставина, що концепції божественного людини всюди передувала перцепція могутнього людини. Абсолютно 284 невірно, ніби ті ідеї про божество, які панують серед культурного народу, вроджені; навпаки, безсумнівно, що ці ідеї виникають тільки на порівняно високому ступені розвитку як результат накопичився знання, великого розумового кругозору і
- Доказ деяких законів логіки методом «від супротивного»
Закон тотожності: Р з Р Доказ: І.РзР (Р з Р) (дод.) РЛР (ІЧК: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) рзр (СА: 2,4,6) Закон суперечності: (Р ЛР) Доказ: 1. (РЛР) (РЛР) (дод.) РЛР (УО: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) 6. (РЛР) (СА: 4,5) Закон виключеного третього: Р vP Доказ: PvP (PvP) (дод.) РЛР (ОД: 2) Р (КК: 3) Р (КК: 3) Р (УО: 5) PvP (СА: 2,4,6) Закон зняття подвійного заперечення: Доказ:
- 1. Основні характеристики математичного доказу
є аподиктичні очевидним в усіх своїх кроках і, внаслідок цього, абсолютно надійним. Яке доказ, редуціруеми до рівня аподиктической очевидності, має бути визнано абсолютно надійним. Заперечувати наявність абсолютно надійних зв'язків в математиці так само неможливо, як заперечувати існування предмета, що знаходиться у нас перед очима. Наша впевненість і в тому, і в іншому
- Синтоїстський храм
божества - синтай (це може бути бронзове дзеркало, меч і Т.Д.). Молитовний зал в синтоїстському храмі відсутня, і всі релігійні обряди відправляються під відкритим небом. Взимку синтай зазвичай знаходиться в храмі і недоступний для огляду. З настанням весни і початком польових робіт його поміщають в священний паланкін (микоси) і доставляють до місця проведення польових робіт, де він і знаходиться аж
- Глава VIII ПРАВИЛА ЩОДО ДОКАЗІВ
узгодженні своїх доказів з правилами логіки, хоча вони їх не порушують: це робиться само собою, і цьому не нулшо вчитися. З приводу полов ^ епій, які потребують доказі, треба зробити ще одне зауваження. Не слід відносити до їх числа ті, які можпо довести, застосовуючи правило очевидності до всякого очевидному положенню. Бо в такому разі, мабуть, не було б аксіоми, що не
- Належність доказів
докази, які мають відношення до даної справи (ст. 67 АПК). Належність доказів - властивість, пов'язане Зі змістом судових доказів. Сутність належності доказів полягає в наявності об'єктивної зв'язку між змістом докази і шуканим фактом. Относимость може розглядатися не тільки як об'єктивна властивість докази, але і як правило,
- § XV Для хорошого освідомлення вимагається дослідник, яким способом була введена в даній країні релігія
є Чи вона настільки ж древньої, як і самі ці народи. В останньому випадку доказ буде краще, ніж у першому; проте залишиться з'ясувати наступне питання: чи була релігія сприйнята без будь-якої перевірки або ж, перш ніж її прийняти, було піддано суворій перевірці все, на чому заснована її ймовірність? З'ясувати це питання ще більш необхідно в разі, коли народ, що не мав
- VII. Політеїстичну жрецьке стан
є супутником поділу та поширення племені, яке переросло свої засоби існування: коли серед кожного подплемені з'являється, як це і трапиться неминуче, небудь видатний вождь або знахар, то його вселяє страх привид зробиться для всіх членів подплемені новим місцевим божеством, якому будуть поклонятися поряд з більш древнім божеством. Інший спосіб виникнення
- Надійність і строгість докази
питання про існування абсолютно надійних доказів зводиться до питання, якою мірою історична еволюція докази в рамках теорії гарантує його повне очищення від ассерторіческіе очевидностей. Тут можливі (і фактично існують) дві гіпотези. Перша з них, яку можна назвати релятивістської, полягає в тому, що історичне очищення докази являє собою
- 7.1. Доказ і спростування
є таким способом міркування, який включає в себе як доказ, так і спростування. У процесі аргументації ставиться завдання переконання опонента в істинності висунутого тези і відповідно хибностіантитези. У формальній логіці доказ являє собою обгрунтування істинності якого-небудь судження або системи суджень. Вихідними судженнями докази є
- Основні прямі правила
- Правило введення кон'юнкції (ВК): А В АЛВ - Правило видалення кон'юнкції (УК): АЛВ АЛВ А В - Правило введення диз'юнкції (ВД): т AvB - Правило видалення диз'юнкції (УД): AvB AvB А В В Правило видалення імплікації (УІ): А ^ В А В Правило введення еквівалентності (ВЕ): А ^ В В ^ А А ^ В Правило видалення еквівалентності (УЕ): А ^ В А ^ В А ^ В'В ^ А Правило введення подвійного заперечення (ВО): А А Правило видалення
|