|
"Ідеї, які я знаходжу в собі, за формою, тобто оскільки вони лише відомі види, визначення мого мислення, не відрізняються сильно один від одного, але за змістом, по об'єкту, який вони представляють, між ними виявляється величезна різниця. Бо очевидно, що ідеї, що представляють мені субстанції, набагато розвиненіші і за змістом або предмету набагато реальніше і досконаліше, тобто містять більше об'єктивної реальності, ніж ідеї, що представляють мені лише акціденціі; потім ідея нескінченної субстанції містить більш об'єктивної реальності, ніж ідеї кінцевих субстанцій . Але ясно, що чинна або повна причина повинна містити принаймні стільки ж реальності, як її дію. Бо, якби дія не отримувало своєї реальності від причин, звідки воно могло б одержати її? І як могла б причина дати чинності реальність, якої вона сама в собі не містить? Тому щось не може відбуватися з нічого, і більш досконале з недосконалого, те, що має більш реальності, з того, що містить менш реальності. Це має значення не лише щодо дій, що мають власну реальність, а й щодо ідей, в яких мається на увазі лише об'єктивна (яка надається) реальність. Чим більше об'єктивної реальності містять ідеї, тим досконаліше повинна бути їх причина. Ми не можемо мати ідеї або образу предмета, оригінал якого, дійсно містить в собі всі досконалість ідеї, що не перебував би в нас або поза нами. Причина ідеї повинна дійсно містити в собі реальність, яка в ідеї лише об'єктивна. Але серед всіх ідей, які я маю, лише одна так піднесена і містить в собі таку незмірність досконалостей, що я впевнений, що не можу бути її причиною, так як я зовсім не утримую в собі дійсно або більшою мірою (eminenter) об'єктивної реальності цієї ідеї. Саме вона є ідея нескінченної субстанції, бога. Тому бог - причина цієї ідеї. Тільки від нього вона прийшла до мене, так що бог існує необхідно. Бо хоча ідея субстанції знаходиться в мені тому, що я сам субстанція, але ідея нескінченної субстанції не може виходити від мене, так як я конечен; вона може бути викликана в мені лише дійсно нескінченної субстанцією. Як не намагається Декарт довести, що ідея бога не може відбуватися від людини, все ж він ясно виявляє її людське походження. Наприклад, він каже: "Я зрозумів, що богу не властиво ні сумнів, ні сталість, ні печаль і т.
п., так як я сам охоче позбувся б від них". Але хіба це не відноситься також до інших предметів? Хіба я не так само охоче позбувся б від залежності, смертності, кінцівки? Що ж таке нескінченна сутність, що не власне Я без всяких властивостей або меж, від яких я сам охоче звільнився б? Тому Декарт аргументує дуже слабо, коли погоджується з Гассенді, що людина має здатність так посилювати всі наші досконалості, що вони здаються надлюдськими, і потім вважає цю здатність доказом існування такої надлюдської сутності. Звичайно, для Декарта, з його точки зору, такий доказ необхідно, бо якщо ідея бога, тобто сутності, абстрактній від всіх кордонів дійсності і чуттєвості, лише думка, то і дух без тіла лише думка, так що вся будівля Декарта залишається без фундаменту і реальності. Якщо бога немає, то з точки зору ідеї бога чи віри в бога необхідно випливає, що всі ніщо, бо бог є, будь-яка реальність, яка сутність, об'єднана в одну сутність-сутність уяви (1847). Я осягаю нескінченне не тільки через заперечення кінцевого, як, наприклад, я осягаю спокій через заперечення руху, але через позитивну, справжню ідею. Бо я ясно вбачаю, що в нескінченній субстанції міститься більше реальності, ніж в кінцевій, і тому певною мірою поняття безкінечного знаходиться в мені раніше поняття кінцевого, тобто ідея бога є в мені перш ідеї самого себе. Бо як міг би я зрозуміти, що я сумніваюся, що я бажаю, тобто що мені чогось бракує, що я недосконалий, якби в мені не було ідеї більш досконалого істоти, з порівняння якого зі мною я пізнав б свої недоліки? Тому ідея бога, нескінченного істоти, так як вона містить більш об'єктивної реальності, ніж будь-яка інша, і найвищою мірою ясна і виразна, є найбільш істинної ідеєю. Якби можна було собі уявити, що не існує така істота, яке виражає ця ідея, то все-таки не можна було б принаймні уявити, що ідея про нього не представляє нічого реального. Але найвищою мірою ясна і виразна також ця ідея, бо все, в чому я ясно і чітко вбачаю, що воно реально і істинно, що воно містить в собі досконалість, повністю полягає в ній. Але ця ідея бога, як сказано, може виникнути в мені тільки від самого бога, так що бог існує. Бо я не почерпнув її з почуттів, так як жодне визначення бога не подібне визначень зовнішніх або тілесних об'єктів, які тому не є прообразом для атрибутів бога; я також не набув її через розширення інших ідей, бо звідки в мені з'явилася б здатність розширювати всі кінцеві досконалості, тобто мислити більш велике і піднесене досконалість, якби в мені не було ідеї більш досконалого істоти, саме бога? Я також не вигадав її, бо я не можу ні що-небудь відняти від неї, ні що-небудь додати.
Тому вона врождена мені, як врождена мені ідея про мене самого. Вона є печатка бога, яку він зобразив в мені при створенні "."To, що ідея бога не зробили або вигадана нами і представляє не химеру, а вічне і дійсне істота і тому бог необхідно існує, особливо ясно випливає з того, що серед всіх ідей лише одна ідея бога містить не тільки можливе і випадкове, але безумовно необхідне і вічне існування. Те, що вічне існування відноситься до сутності нескінченної субстанції, я розумію так ясно і чітко, як те, що доказувана мною про будь-числі або фігурі відноситься до сутності цього числа або фігури. Те, що затемнює ясність і достовірність цього поняття про єдність сутності та існування в бога, полягає лише в тому, що ми звикли розрізняти у всіх речах існування від сутності і тому думаємо, що воно може бути також відділене від сутності бога і тому бога можна мислити неіснуючим. Але при найближчому дослідженні стає очевидно, що існування так само мало можна відокремити від сутності бога, як від сутності трикутника величину його трьох кутів, рівну двом прямим, або від ідеї гори ідею долини, так що мислити бога, найдосконаліше істота без існування, тобто без досконалості, що не меншу суперечність, ніж мислити гору без долини. Тому з того, що я можу мислити бога лише як існуючого, слід, що існування невіддільне від бога, так що він дійсно існує. Але це не тому, що моє мислення вимагає, щоб щось було таке, а не інакше, а, навпаки, тому що необхідність існування бога сама примушує і визначає мене мислити так, а не інакше, бо від моєї волі не залежить мислити бога без існування , абсолютно досконале істота без досконалості, як це залежить від моєї волі, уявляю я собі будь-яку уявну річ, наприклад кінь, з крилами або без них ".
|
- § 86. Необхідне існування єдиної субстанції та її атрибути
нескінченно багатьох атрибутів з яких кожен виражає вічну і нескінченну сутність, існує необхідно. Спіноза дає кілька доказів. Тут досить цього одного. Бо можливість не існувати є нездатність, як ясно само по собі, а можливість існувати є здатність. Тому якщо те, що вже необхідно існує, суть лише кінцеві істоти, то кінцеві істоти
- § 88. Критика вчення про атрибути
ідея тіла не висловлює ніяких інших атрибутів бога, крім мислення і протягу. Тому людська душа або ідея людського тіла, так як остання є сама душа, не містить ніяких інших, крім цих двох, атрибутів. З цих атрибутів або з їх станів не можна вивести або пізнати ніякого іншого атрибута бога ". Бо кожен атрибут бога повинен бути зрозумілий і мислимо через себе самого. Таким
- Лейбніц (1646-1716)
нескінченності. МММ Різноманіття реального? Лейбніц сформулював поняття плюралістичної всесвіту. У той час як Декарт розрізняє дві субстанції (думка і протяжність), а Спіноза встановлює одну-єдину субстанцію як основу всього буття, Лейбніц розуміє світ як нескінченність індивідуальних субстанцій, які він називає Монада. ? Монада (від грецького слова monas, що
- Глава І про ідеї, розглядається з погляду ЇХ ОБ'ЄКТІВ
ідея цього тіла представляє мені річ, або субстанцію, тому що я розглядаю його як річ, яка існує сама по собі і для того, щоб існувати, не потребує ніякого суб'єкті п. Але коли я беру до впіманіе, що це тіло - кругле, моя ідея круглості представляє мені тільки спосіб буття, або модус, якою, в моєму розумінні, за самою своєю природою пе може існувати
- § 90. Більш точне визначення способу дій субстанції
нескінченні ухвали або атрибути подібно вічним і нескінченним властивостями або станам цих визначень випливають безпосередньо з бога, а подальші більш спеціальні визначення цих властивостей або ці стани, як вони самі в свою чергу визначені будь-яким чином, і кінцеві речі випливають з нього опосередкованим чином. Все, що випливає з нескінченної або абсолютної природи атрибуту
- Теми рефератів 1.
нескінченності зоряних світів. 6. Ньютоновская класична наука і становлення індустріального суспільства. 7. Експериментальний метод і метод індукції Бекона. 8. Сенсуалізм Т. Гоббса і Д. Локка. 9. Правові ідеї Т. Гоббса. 10. Субстанція, атрибути та модуси Б. Спінози. 11. Критика тези Б. Спінози «Свобода є пізнана
- Тема: БУТТЯ: суще І ІСНУВАННЯ
нескінченного різноманіття світу призводить до уявлення про загальну основі всього існуючого, для позначення якої в філософії була вироблена категорія субстанції. Субстанція позначає внутрішню єдність різноманіття конкретних речей, подій, явищ і процесів, за допомогою яких і через які вони існують. Учення, що пояснюють єдність світу, виходячи з однієї субстанції, називаються
- Аристотель (384-322 рр.. до н. е..)
ідея) є сутністю речі, за Арістотелем, існування речі неможливо без матерії, тоді як форми численні і є причинами змін. ШШШШЯ Як виникає існуюче? Для відповіді на питання, як виникає все існуюче, Аристотель створює вчення, яке використовується протягом всього Середньовіччя. Існування речі обумовлюється чотирма причинами:? матерією, з якої річ
- § 10. Що таке субстанція і які категорії з нею тісно пов'язані?
Субстанції. Субстанція - це універсальна незмінна і незнищувана основа буття всіх речей, явищ і станів. Інакше кажучи, вона - абсолютна «початок усього». В історії філософської думки можна виділити два принципових спору, пов'язаних, по-перше, з якістю субстанції і, по-друге, з се кількістю. Проблема якості виражалася в питанні: що вважати субстанцією? Оскільки в
- Глава VII ДЕЯКІ ВАЖЛИВІ АКСІОМИ, КОИ МОЖУТЬ СЛУЖИТИ відправних положень ДЛЯ ВИВЕДЕННЯ ВЕЛИКИХ ІСТИН
ідеями, змушує нас думати, що та чи інша річ не може існувати. Але коли ідея ясна і виразна, в ній не може бути суперечності, Аксіома третя «Ніщо» не може бути причиною якої речі. З цієї аксіоми випливають інші, які можна назвати її коро л л аріями. Аксіома четверта, або 1-й королларій третій Ніяка річ і ніяке досконалість речі, існуючої в
- Спіноза (1632-1677)
ідея абсолютно нескінченного буття, найвищою мірою досконалого, не позбавленого ні єдиного атрибута: Бог існує в силу необхідності. Він є причиною в собі. Він є сама внутрішня чистота. Він становить єдину субстанцію, яку можна назвати. Все існуюче є тільки атрибут або вираз цієї єдиної та досконалої субстанції. Бог являє собою вічну, іманентну
- § 1. Що є Бог?
Нескінченної божественної особистості, яка, перебуваючи в тих леї сферах, що у людини, відрізняється від останнього як кількістю, так і якістю. Кількісним відзнакою бога стає безмежність його можливостей, а якісним - цілісність і необроблений. Сукупністю свідомих здібностей людина володіє лише в стані неспання, яке включає в себе два види:
- 5. Про підхід П.С. Новикова
нескінченних об'єктів через розширення логіки математичних умовиводів. Він вважав за можливе прийняти нескінченні кон'юнкції і нескінченні диз'юнкції як законних об'єктів логіки, а також трансфинитное індукцію, як правило, необхідну для обгрунтування операцій з такого роду об'єктами. Інтуїционістському підхід до обгрунтування математики істотно розширюється тут за рахунок переходу від
- Критика ідеї субстанції. Юмовская скептицизм як агностицизм.
ідея була властива як раціоналістам (Декарт, Спіноза, Лейбніц), так і емпірістов (Локк, Берклі), хоча трактували вони її по-різному. Юм від цієї ідеї повністю відмовився. Його чисто суб'єктна, емпірістской-номіналістіческая позиція, що відводить діяльність людини до уяви і інстинкту, позиція, констатуюча його постійне виходження за межі безпосереднього досвіду, не потребує при цьому
- § 81. Перехід від Мальбранша до Спіноза
ідея бога має бути здійснена: бог повинен спуститися в сфери, займані духом і матерією для себе; обширна вільна область, яку вони мають ще у Декарта, повинна бути обмежена; вони повинні поступитися місцем богу, щоб центр цей діяльно захопив дійсність і оволодів нею. У Мальбранша же бог вступає вже в центр світу духів. Духи, правда, існують ще як самостійні
- ПРЕДМЕТНИЙ ПОКАЖЧИК
ідея, природа, розум) Католики 384 (див. протестанти) Якості 192 - приховані 208, 209 Квакери 101, 430 Логіка - шкільна 190 Магнетизм - тваринний 472 Матерія 196, 198, 202 - визначення 158 - як джерело життя 480 - безсмертя 412 - кількість 168, 198, 199, 202 - непроникність 202 - сила 198, 200, 201, 213 - рухома 107 - пасивна 201 -
- План семінарського заняття 1.
ідея у філософії: западничества слов'янофільства
- Юм (1711-1776)
ідеях і вважає, що нічого немає в розумі, чого спочатку не було б в почуттях. Існують два типи ідей: ідеї прості, що представляють собою копії вражень (відчуттів, почуттів), які ми зазнали, та ідеї складні, що є результатом поєднання або комбінації простих ідей. Ідея відрізняється від враження тільки з точки зору інтенсивності: враження є яскравим (воно тільки що
- ОСНОВОПОЛОЖНИК СУЧАСНОЇ ФІЛОСОФІЇ ?
ідея про нескінченному і ідеальному бутті не виникає з розгляду зовнішнього світу і тим більше не є продуктом думки. Я знаю себе як буття кінцеве і недосконале, але виявляю в собі ідею нескінченного і досконалого. Ця ідея не може бути проведена мною, істотою недосконалим. Я, навпаки, виявляю зту ідею в собі, «народжену та вироблену разом зі мною» як первинну ідею,
- Ідея трохи краще
ідеями та матеріальної дійсністю. Для нього, матеріальна реальність взагалі не реальна. Хоча Берклі стверджував, що існують тільки ідеї, він у своєму роді теж був емпіриком. Він говорив, що ідеї - це все, що ми можемо сприймати. Все, що нам можуть сказати наші спостереження і досвід, - це те, що у нас є ідеї. Отже, буде помилкою стверджувати існування чогось ще, крім
|