| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Глава І про ідеї, розглядається з погляду ЇХ ОБ'ЄКТІВ |
||
|
Все, що ми мислимо, представляється нашому розуму або як річ, або як спосіб [буття] речі (maniere de chose), або як модифікована вещь10. Річчю я називаю те, що мислять як існуюче саме по собі і є суб'єктом всього, що в ньому мислиться. Це називають також субстанцією. Способом [буття] речі, або модусом, або атрибутом, або якістю я називаю те, що, будучи мислимим в речі як щось, що не володіє самостійним существовапіем, визначає її бути відомим чином, завдяки чому її називають такий-то. Модифікованій річчю я називаю субстанцію, коли вона розглядається як певна відомим способом, або модусом. Це буде зрозуміліше із прикладів. Коли я розглядаю небудь тіло, моя ідея цього тіла представляє мені річ, або субстанцію, тому що я розглядаю його як річ, яка існує сама по собі і для того, щоб існувати, не потребує ні в якому суб'єкті п. Але коли я беру до впіманіе, що це тіло - кругле, моя ідея круглості представляє мені тільки спосіб буття, або модус, якою, в моєму розумінні, за самою своєю природою пе може існувати без тіла, властивістю якого є круглость. І нарешті, коли, з'єднуючи модус з річчю, я розглядаю кругле тіло, ця ідея представляє мені модифіковану річ. Імена, службовці для позначення речей, називаються іменниками або абсолютними - наприклад, «Земля», «Сонце», «дух», «Бог». Ті імена, які первічпо і прямо позначають модуси і внаслідок цього мають певний стосунок до субстанцій, також називаються іменниками і абсолютними - наприклад, «твердість», «теплота», «справедливість», «розсудливість» . Імена, які позначають модифіковані речі і вказують первинно і прямо, хоча й більш смутно, на річ і побічно, хоча і більш чітко, на модус, носять назву прикметників або співпозначає (СОПП-tatifs) - наприклад, «круглий», «твердий», «справедливий», «розсудливий». Але слід зауважити, що оскільки наш розум звик уявляти собі речі здебільшого як модифіковані, бо він майже завжди представляє їх тільки через акціденціі; або якості, що впливають на наші почуття, він нерідко поділяє саму субстанцію в її сутності на дві ідеї, з яких одну розглядає як суб'єкт, а іншу - як модус. У таких випадках як модусу беруть сутнісний атрибут, тобто саму річ, оскільки його мислять як би знаходяться в суб'єкті. Одпако дуже важливо знати, що дійсно є модус і що лише здається таким, бо одна з глав-пих причин наших помилок - змішання модусів із субстанціями і субстанцій з модусу. Справжній модус відрізняється тим, що без нього можна ясно і чітко помислити субстанцію, модусом якої він є, але неможливо, навпаки, ясно помислити цей модус, що не мислячи в той же час його відношення до субстанції, модусом якої він є і без якої він по природі своїй не може існувати. Це не означає, що неможливо помислити модус, не звертаючи явпого уваги на його суб'єкт. Але що поняття відношення до субстанції міститься, принаймні смутно, в понятті модусу, видно з того, що не можна було б заперечувати це відношення, не знищуючи самої ідеї модусу, тоді як, мислячи дві речі і дві субстанції, можна заперечувати одну відносно іншої , це знищуючи ідей цих субстанцій. Наприклад, я цілком можу помислити розсудливість, не звертаючи явного уваги на людину, який розсудливий, по я не можу помислити розсудливість, заперечуючи його ставлення до людини або якого-небудь іншому наділеному розумом суті, котрий володіє цією чеснотою. І навпаки, коли я розглядаю все, що притаманне протяжної субстанції, званої тілом, то: протяжність, фігуру, рухливість, подільність, і, з іншого боку, все, що притаманне духу ц мислячої субстанції, якось: мислення, сумнів, спогад, воління, міркування, то я можу заперечувати щодо протяжної субстанції все, що входить в моє уявлення про мислячої субстанції, і при цьому вельми виразно мислити протяжну субстанцію і всі її атрибути, і навпаки, я можу заперечувати щодо мислячої субстанції все, що входить в моє уявлення про субстанції протяжної, і при цьому вельми виразно мислити все, що я вважаю в мислячої субстанції. З цього видно, що мислення аж ніяк не є модусом протяжної субстанції, бо, заперечуючи щодо мислення протяжність і всі супутні їй властивості, ми проте цілком можемо його помислити. З приводу модусів зауважимо ще, що одні з них можна назвати внутрішніми, оскільки вони мисляться в субстанції, як, наприклад, «круглий», «квадратний», а інші - зовнішніми, оскільки вони залежать від чогось, що не в субстанції, як, наприклад, «коханий», «видимий», «бажаний», - все це імена, пов'язані з діями інших людей, в шкільній логіці вони називаються зовнішніми найменуваннями. Якщо ж ці зовнішні модуси залежать від деякого способу розглядати речі, їх називають вторинними інтенціями. Так, бути суб'єктом, бути атрибутом - вторинні інтенції, тому що мова-йде про два способи мислити речі, обумовлених діями розуму, який пов'язує дві ідеї, стверджуючи одну відносно іншої. Зауважимо також, що є модуси, які можуть бути названі субстанціальним, оскільки вони представляють нам насправді субстанції, прикладені до інших субстанцій в якості модусів і способів [буття], наприклад: «одягнений,« озброєний ». Інші модуси можуть бути названі реальними; це справжні модуси, які є не субстанціями, а способами [буття] субстанцій. І нарешті, є модуси, які можна назвати від-ріцательно, оскільки вони представляють нам субстанції разом з запереченням деякого реального або субстанциального модусу. Якщо об'єкти, що представлені ідеями, будь то ідея субстанції або модусу, дійсно такі, якими вони представлені, ідеї називаються істинними; в іншому випадку вони помилкові властивим їм чином, - це те, що схоластики називають мислимими сущими. Найчастіше це утворювані розумом з'єднання двох таких ідей, які самі по собі реальні, але насправді не з'єднані так, щоб з них вийшла одна ідея. Наприклад, ідея золотої гори є мислиме суще, тому що вона складена з двох ідей - гори і золота, які вона представляє з'єднаними, хоча насправді вони не такі.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Глава І про ідеї, розглядається з погляду ЇХ ОБ'ЄКТІВ " |
||
|
||