Головна |
« Попередня | Наступна » | |
II. Форми релігійної свідомості |
||
Перше, до чого слід звернутися у сфері явища релігійного духу, - це форми релігійного відносини, які за своєю психологічною природою повинні бути віднесені до області кінцевого духу. Загальне є насамперед свідомість бога, а проте це свідомість є не тільки свідомість, а й впевненість. Найближча форма цієї впевненості є віра, тобто впевненість в тій мірі, в якій вона є у вірі, або в тій мірі, в якій це знання бога є почуття і в почутті. Це відноситься до суб'єктивної сторони. Друге - об'єктивна сторона, зміст. Форма, в якій бог насамперед є для нас, це - споглядання, уявлення і, нарешті, мислення як таке. Отже, перше є свідомість бога взагалі, свідомість того, що бог є для нас предмет, що у нас взагалі є уявлення про нього. Однак свідомість не вичерпується тим, що у нас є предмет і уявлення про нього, але для свідомості необхідно, щоб дане зміст справді було, а не тільки існувало в поданні. У цьому полягає впевненість у бутті бога. Представлення, тобто щось як предмет у свідомості, означає, що це зміст є в мені, що воно моє. У мене можуть бути уявлення про вигадані фантастичних предметах; в цьому випадку подібний зміст буде моїм, але тільки моїм, воно існує тільки в уявленні; я знаю, що цього змісту насправді немає. У сні я залишаюся свідомістю, маю предмети, але вони не існують. Тим часом в нашій свідомості бога зміст є наше уявлення і разом з тим є, тобто зміст вже. не тільки моє, не тільки в суб'єкті, в мені, в моєму уявленні і знанні, але воно є в собі і для себе. Це укладено в самому змісті бога: бог є ця в собі і для себе суща загальність, а не тільки суща для мене; вона - поза мною, незалежна від мене. Тут, отже, є двояке визначення: це зміст в такій же мірі самостійно, як і невіддільне від мене, тобто одночасно моє і не моє. Впевненість і є подібне безпосереднє відношення між змістом і мною; коли я хочу твердо висловити свою впевненість, я кажу: я впевнений в цьому так само, як і в тому, що я існую. Обидві ці достовірності - достовірність буття цього зовнішнього буття і достовірність мого буття - суть одна достовірність, і якщо я знищу перше буття, то знищу й своє буття, нічого не буду знати про себіе. Ця єдність достовірності є нероздільність згаданого змісту, який відрізняється від мене, і мене самого, нероздільність двох розрізнених моментів. На цьому можна і зупинитися, і часто, справді, стверджують, що цією впевненістю слід задовольнитися. Однак тут, як і у всіх інших випадках, існує разом з тим наступне відмінність: щось може викликати впевненість, але чи означає це, що воно істинне? Упевненості протиставляється істина: те, що ми в чомусь впевнені, ще не доводить того, що це щось правдиве. Безпосередня форма подібної впевненості є вера6. Віра, власне кажучи, містить в собі якусь протилежність, і ця протилежність більш-менш невизначена. Віру протиставляють знанню; якщо вона взагалі протилежна знанню, то це - порожня протилежність: те, у що я вірю, я знаю, воно є якесь зміст в моїй свідомості; віра є знання; однак знання звичайно розуміють як знання опосередковане, як пізнання. При більш пильному розгляді виявляється, що впевненість називають вірою, оскільки вона, з одного боку, не є тільки безпосередня, почуттєва впевненість, з іншого - в якості знання вона не є знання необхідності якогось змісту. Те, що я безпосередньо бачу перед собою, я знаю: я не вірю, що наді мною є небо, але бачу його. З іншого боку, осягаючи розумом необхідність якої-небудь речі, ми не говоримо, що віримо; так, наприклад, ми не віримо в теорему Піфагора; Передбачається, що в даному випадку підставою для віри служить не авторитет, а переконливість докази. У новий час віру стали розуміти як впевненість, протилежну розуміння необхідності содержанія9. Це в першу чергу відноситься до значення віри в розумінні Якобі. Так, Якобі каже:. «Ми тільки віримо в те, що у нас є тіло, але ми не знаємо цього» 10. Тоді знання повинно, власне кажучи, означатиме знання необхідності. Я бачу це, продовжує Якобі, і це - не більш ніж віра: я турбуюсь, відчуваю; подібне чуттєве знання - абсолютно безпосередньо, неопосередковано, воно не має обгрунтування. Тут віра взагалі має значення безпосередньої впевненості. Стверджуючи свою впевненість в існуванні бога, ми зазвичай користуємося словом «віра», оскільки у нас немає впевненості в необхідності цього змісту. Отже, віра є щось суб'єктивне, оскільки необхідність утримання, доведеність називають об'єктивним, об'єктивним знанням, пізнанням. Ми віримо в бога, так як у нас немає докази необхідності цього змісту, розуміння того, що це зміст є і що воно є. Про віру в бога кажуть у повсякденній мові також і тому, що ми позбавлені безпосереднього чуттєвого споглядання бога. Говорять і про підстави віри, але це вже зовсім не виправдано, бо, якщо я маю підставами, причому підставами об'єктивними, дійсними, то віра може бути доведена. Однак подібні підстави і самі можуть бути за своєю природою суб'єктивними, в цьому випадку я вважаю моє знання доведеним, а оскільки ці підстави суб'єктивні, я говорю про віру. Перша найбільш проста і абстрактна форма цього суб'єктивного обгрунтування полягає в тому, що в бутті мого «я» міститься і буття предмета. Докладне обгрунтування і подібне явище предмета дані в якості першого і безпосередніх в почутті.
|
||
« Попередня | Наступна » | |
|
||
Інформація, релевантна " II. Форми релігійної свідомості " |
||
|