| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1.3. Природа неусвідомлюваних феноменів |
||
|
Зустрічаються ситуації (непритомність, деякі типи сновіденій2, повне переключення уваги на інші події), коли свідомість не діє або в силу того, що воно відключено, або тому що повністю сконцентрована на інших реальностях. У цьому випадку і не можна говорити про усвідомлення. Але частіше зустрічаються інші типи неусвідомлюваних подій. Розглянемо спочатку два типові приклади неусвідомлюваних подій. Перший: нам приснився сон, який ми запам'ятали, в ньому фігурувала знайома, але недоступна жінка (наприклад, дружина нашого друга), що грає зі своїм капелюхом, потім вона чомусь викидає цей капелюх у вікно. Другий приклад: ми вважаємо себе добрим че-1 Розін. Семіотичні дослідження. - С. 69-118. 2 Там же. - С. 75. ловеком, які піклуються про своїх друзів, а нам показують, що насправді ми егоїстичні і думаємо тільки про себе. Психоаналітик міг би запропонувати наступне тлумачення приснився: у нас неусвідомлюване потяг до жінки з сновидіння, капелюх символізує її лоно, до якого ми прагнемо, викинувши капелюх, дама відмовляє нам в бажанні. Другий приклад психоаналітик може пояснити так: зображуючи турботу про своїх друзів, ми насправді маскуємо недоброзичливе ставлення до них. Тобто це відношення, витіснене в несвідоме, проявляє себе у свідомості протилежним способом. Зрозуміло, однак, що обидва випадки при іншому підході можна пояснити інакше. Наприклад, що капелюх - це капелюх, а з'явилася вона у сні тому, що наша знайома соромиться своїх не дуже красиво волосся; коли ж вона викидає капелюх, то це жест, що символізує її звільнення від умовностей і комплексів. Другий приклад можна витлумачити як пред'явлений нам аналіз нашої поведінки, який змушує нас поглянути на себе критично і побачити, що, бажаючи виглядати краще в очах інших, ми, дійсно, приписували собі неіснуючі чесноти. Зауважимо, що в обох поясненнях (інтерпретаціях) ка-кі-то плани нашої поведінки оцінюються як неусвідомлювані. Але що це означає? Очевидно, ми користуємося тут поданням про свідомість. Що ж ми розуміє під свідомістю? В. Лекторский , аналізуючи це подання, фіксує чотири основні характеристики свідомості: «1. Концепція ототожнення свідомості із знанням: все, що ми знаємо, - це свідомість. 2. Ряд філософів як головний ознаки свідомості виділяють не знання, а интенциональность: спрямованість на певний предмет, об'єкт. 3. Іноді свідомість ототожнюється з увагою. 4. Найбільш впливове в філософії та психології розуміння свідомості пов'язано з тлумаченням його як самосвідомості, як самозвіту Я у власних діях »157. До зазначених характеристикам свідомості я б додав ще одну: свідомість передбачає співвіднесеність з соціальним досвідом, зв'язок з тим, що в суспільстві розуміється як існуюче. Коли в Середні століття свідомість і совість позначалися одним словом, ця характеристика була ясною всім. Сьогодні ж зв'язок свідомості з соціальним досвідом неочевидна як в силу множинності цих дослідів (культур і субкультур), так і в силу множинності особистостей і їхніх позицій. Проте цей зв'язок зберігається і працює. В рамках певної спільноти і соціального досвіду якісь плани поведінки людини ми оцінюємо як неусвідомлювані, зокрема тому, що реально вони існують (у нашій реконструкції), а людина їх не бачить, діє, виходячи з якихось інших підстав. Можна також зауважити, що, коли ми говоримо про свідомість, мова йде про людину, яка розрізняє «Я» і Мир, «Я» і Інших, який освоює дійсність не тільки дослідно, але і в рамках пізнання (в науці, філософії, мистецтві), для якого характерна рефлексія. Вище ми показали, що тут вперше складається самостійне поведінку людини і, як наслідок, антична особистість. Необхідною умовою їх становлення виступають особистісно-орієнтовані практики: античне судочинство, іскусство158, платонічна любов, нормовані рассужденія159. нормуючи міркування, Аристотель в «Аналітиках», «Метафізика» та ряді інших робіт вводить категорії: «рід», «вид», «початок», «причина», «матерія», «форма», «зміна», «здатність» та інші. З їх допомогою предметний матеріал представлявся таким чином, що по відношенню до нього, точніше об'єктам, заданих на основі категорій, можна було вже міркувати за правилами. Схеми та описи, створені за допомогою категорій і одночасно фіксують основні властивості розглянутого предмета, причому такі, використання яких у міркуванні не приводило до суперечностей, отримали назву понять. Наприклад, у роботі «Про душу» Аристотель, аналізуючи існуючі міркування про душу людини і її станах, за допомогою категорій створює ряд понять - власне душі, відчуття, сприйняття, мислення (остання, наприклад, визначалася як «форма форм» і здатність до логічних умовиводів). Створення правил мислення, категорій і понять, що дозволяють міркувати без протиріч та інших труднощів, отримувати знання, які можна було погоджувати із звичайними знаннями, забезпечуючи тим самим соціальний контроль, а також розуміти і приймати всі запропоновані побудови (правила, категорії і поняття), вінчає собою тривалу роботу зі створення мислення. З одного боку, звичайно, мислить особистість, висловлюючи себе у формі і за допомогою міркувань (роздумів). З іншого - мислення, безумовно, являє собою суспільний феномен, оскільки грунтується на законах соціальної комунікації і включає в себе стабільну систему правил, категорій та понять. Отже, становлення античної особистості було обумовлено переходом до самостійного поведінці, що було б неможливим без винаходу «приватних схем» і формування нових уявлень про своє «Я» як про джерело самоврядування. («Ось воно як буває воістину, про мужі афіняни: де хто поставив себе, думаючи, що для нього це найкраще місце, ... там і повинен переносити небезпеку, не беручи в розрахунок нічого, крім ганьби, - ні смерті, ні ще чого-небудь »160.) Одночасно формуються опозиції:« внутрішнє і зовнішнє »,« Я і мир »,« Я та інші ». У ситуаціях суду, грецької трагедії і у всіх інших, де античний людина переходить до самостійного поведінці, він змушений не тільки наполягати на існуванні певної реальності (подібно до того , як Сократ стверджує, що смерть є благо, а жити треба заради істини і чесноти), але і пояснювати, яким чином він отримує свої знання про цю реальність (Сократ діє сам, але від імені Бога, маючи на увазі суспільне благо, іноді його поправляє «Даймон», його геній, остання підстава його поведінки - самовизначення). І далі в культурі Середніх століть особистість змушена не тільки пред'являти реальність, в яку вона вірить, а й пояснювати, яким чином про неї було отримано знання. Згадаймо, як Августин роз'яснює, чому уявлення про Бога і самому собі - це знання і любов, а не ілюзія. У Новий час саме лічностьестановітся тим підставою, щодо якого задається існування. Як писав в «Промови про гідність людини» Піко делла Мі-Рондолі: прийняв Бог людину як творіння невизначеного образу і, поставивши його в центрі світу, сказав, що той вільний і славний майстер сформує себе в образі, який віддасть перевагу сам. Що ж у цій конструкції являє собою неусвідомлюване? Ймовірно, ситуації та події, коли не вдається про-вести зазначені розрізнення, виявити відповідну комунікацію, відсутні пояснення того, як отримано знання про пропонованої реальності. Коли, наприклад, ми говоримо, що на насправді не було того, що нам приснилося уві сні (тобто ми не усвідомлювали, що спали і бачили сон), то це можна зрозуміти як необхідність розрізняти «Я» і реальність, а не ототожнювати їх, як це робили первісні люди . Коли ми говоримо, що ця людина божевільний, тобто не усвідомлює, що він хворий, а події його свідомості не існує насправді, то, по-перше, користуємося сучасним, почасти психологічним розумінням існування і неіснування (наприклад, в Середні століття багато з неіснуючих для нас сьогодні речей існували і, наприклад, юродивого на Русі рахували не божевільним, а святим), по-друге, вважаємо, що ця людина не розрізняє «Я» і Мир, «Я» і Інших. Звинувачуючи кого -то в тому, що цей хтось не усвідомлює свій егоїзм, ми вважаємо, що у нього слабо поставлена рефлексія (самосвідомість). Як з точки зору цього розуміння неусвідомлюваного виглядає те, що зробив 3. Фрейд? Ввівши поняття несвідоме, він, во- перший, заявив новий тип існування, для якого характерні: пансексуальность, конфліктність інстанцій психіки, взаємодія біологічного та культурного та ін По-друге, артикулював новий тип комунікації, заснований на конфлікті (людини з культурою) і таких реконструкціях індивідуальної реальності, які не збігаються із загальноприйнятими або навіть протилежні їм. І те й інше цілком відповідало реаліям і викликам часу: відбувається відокремлення і збільшення значення в культурі «сексуальності», особистість все більше наполягає на своїй свободу і права, не бажаючи діяти узгоджено з іншими, перестають працювати загальноприйняті критерії істинності, єдина диференційована куль-турная реальність («новоєвропейське існування») поступово поступається місцем багатьом різним реальностям. Продумуючи цей матеріал, чи не повинні ми зробити ще один висновок, а саме: виділення неусвідомлюваних явищ передбачає не тільки прийняття певних уявлень про свідомість, але також спеціальну реконструкцію явища на предмет визначення її статусу стосовно свідомості (чогось не існує взагалі, це епіфеномен, перетворена форма свідомості та ін.). Ще один висновок такий: якщо ми не фіксуємо власну позицію (тобто наше розуміння свідомості і способів реконструкції явища), з якої стверджуємо, що хтось щось не усвідомлює, то навряд чи можемо з грунтовністю наполягати на своєму твердженні.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна" 1.3. Природа неусвідомлюваних феноменів " |
||
|
||