| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Пам'ять |
||
|
Як не дивно, в підході до аналізу здібностей людини психологи досі орієнтуються на аристотелевську тріаду - сприйняття, уява, мислення, додавши до неї ще пам'ять, хоч і Аристотель говорив про пам'ять. Але Аристотель створював цю тріаду для цілей, як би ми сьогодні сказали, антропологічного обгрунтування своєї філософії. Потрібно було підключити людини до створеної логіці, виправдати новий погляд на речі і емпірію як виражених за допомогою категорій і понять, пояснити, як створюються знання, категорії та поняття. Сприйняття, за Арістотелем, вирішує задачу зв'язку речей і емпірії з категоріями та поняттями, уява дозволяє зрозуміти, як на основі одних знань і понять виходять нові, а мислення трактується як діяльність людини, що керується логікою, категоріями та поняттями. З тих пір спливло багато води - і людина іншої, і мислить він більш складно, і знаємо ми дещо більше і інакше, ніж Аристотель, зокрема, визнаємо, що людина - це куль-турне- історичне і розвивається освіта. Чи не по-винні ми в цьому випадку заново осмислити тріаду Аристотеля, додавши до неї опис тих нових здібностей, без яких сьогодні неможливо собі уявити сучасної людини? Почнемо з аналізу пам'яті. Здається, що ще можна написати на настільки опрацьовану, традиційну психологічну тему? Начебто про пам'ять відомо все. Написані тисячі теоретичних робіт, випущені практичні посібники, що розповідають, як правильно формувати або покращувати нашу пам'ять. Проте я ризикну обговорити природу пам'яті, пам'ятаючи, що кожен нею володіє і має під рукою емпіричний матеріал, а також що періодично на ті ж самі проблеми ми можемо і повинні поглянути по-новому. Але перш зауважу, що не все так вже ясно з поясненням природи пам'яті. До цих пір ще в психологічній літературі можна зустріти твердження, що пам'ять - це функція мозку, що полягає в здатності мозку зберігати сліди зовнішніх або внутрішніх впливів. Однак при такому розумінні важко пояснити дію довготривалої пам'яті або цілком встановлений факт, що головне в роботі пам'яті - це організація і осмислена інтерпретація нового матеріалу, а також встановлення якомога більшої кількості зв'язків між запам'ятовується матеріалом і тим, що нам відомо. Неможливо при такому розумінні пояснити і роль різних мнемотехніці або, наприклад, ясного пригадування подій, взагалі не мали місце (так звана «пам'ять»). На які ж питання має відповісти сучасне вчення про пам'ять? Вони досить відомі, і все ж я їх повторю, хоча б для себе. Перший: як пояснити, чому в одних випадках людина запам'ятовує щось, а в інших - ні? Одне і те ж, на перший погляд, подія ми пам'ятаємо або забуваємо. Але, можливо, ці події різні? Тоді в якому відношенні? Друге питання стосується наукового пояснення факту запам'ятовування великих обсягів інформації (відомостей). Питається, яким чином людина може все це запам'ятати, якщо в короткочасній (оперативної) пам'яті може зберігатися лише обмежена кількість інформації - не більше 7-9 одиниць матеріалу. Можливо, тоді пам'ять - це не біологічний феномен, а психологічний, діяльнісний, семіотичний, адже недарма пишуть, що успішний пошук в пам'яті інформації можливий тільки за умови високого ступеня її організації, причому на багатьох рівнях. Третє питання: як звільнятися від матеріалу, що підлягає запам'ятовуванню? Справа в тому, що якщо пам'ять витлумачувати, як це прийнято в психологічній літературі, а саме як процеси фіксації (запам'ятовування), зберігання і відновлення минулого досвіду, то в цьому випадку наша психіка повинна була б займатися тільки одним - обслуговувати пам'ять, та й то незрозуміло, як би вона працювала. Четвертий питання стоїть у практичній площині: як формувати або покращувати пам'ять, наприклад, хто правий: ті психологи, які говорять, що головне тут тренування (заучування віршів та ін.), або інші (скажімо, J1. Венгер і В. Мухіна), які стверджують, що пам'ять тренуванні не піддається взагалі. У плані традиційного пояснення пам'яті неможливо оцінити і різні мнемотехніки. Щоб просунутися у нас цікавить проблематики, розглянемо спочатку один приклад. Припустимо, мені повідомляють, що через два тижні у вівторок о 18 годині в такий-то аудиторії відбудеться читання моєї доповіді на семінарі в МГУ. Я цю інформацію запам'ятовую. Але що це означає? На мій погляд, наступне. Дізнавшись про доповідь, я змушений уточнювати свої плани. Щоб підготуватися до доповіді, мені потрібно, щонайменше, півдня. Отже, один із днів, скажімо, в суботу я відводжу для цієї мети. Далі, мені потрібно зателефонувати декільком колегам, зацікавленим темою моєї доповіді, і я намічаю зробити ці дзвінки. Крім того, у вівторок присутствених день в Інституті філософії, але годинах до 16 я зазвичай звільняюся. Однак, оскільки в цей день через дві години мені належить доповідь, я не поїду додому, а планую якісь додаткові справи в інституті. Тепер питання, чи потрібно мені, проробивши всю цю роботу з уточнення своїх планів на тиждень, запам'ятовувати про те, що в середу у мене доповідь? Думаю, що ні. Я вже цю інформацію, навіть якщо б і захотів, не зможу забути. При цьому я періодично згадую, що в мене у вівторок доповідь. Другий приклад. Я повинен відправити до редакції листа з підписаною угодою на розірвання договору на книгу. Лист не дуже важливе, і несуттєво, коли воно прибуде в видавництво, але зробити це все одно треба. Я заклеюю договір в конверт і вирішую його кинути по дорозі на роботу. Прийшовши після роботи додому, виявляю, що забув зайти на пошту, щоб опустити лист. Тоді я вирішую кинути лист по дорозі в магазин, але знову забуваю. Так відбувається ще два рази, поки, нарешті, я не вирішую спочатку спеціально піти на пошту, а вже потім робити свої інші справи. Питається, чому я чотири рази поспіль забував зайти на пошту і кинути в ящик лист? Може бути, тому, що мені не доводилося міняти розпорядок справ (адже я хотів зробити це попутно) або тому, що не надавав відсилання листи великого значення (на відміну від доповіді)? Третій приклад. Коли я ще вчився в інституті, один наш аспірант демонстрував нам можливість запам'ятовування великих обсягів інформації. При цьому розповідав, як він це робить. Один мнемотехнічний прийом я вирішив освоїти. Мова йде про швидкому запам'ятовуванні великого числа не пов'язаних між собою, випадкових слів. Наприклад, мені пропонують швидко запам'ятати слова: «заєць», «бензол», «дерево», «велосипед», «гроза» і т. д., десятка так три, чотири, п'ять, а наш аспірант міг за раз запам'ятати більше ста слів. Запам'ятовую я за його методикою так. 273 18. Замовлення № 5020. Що спільного у всіх цих трьох прикладах? Запам'ятовування або незапомінаніе явно залежить від характеру моєї діяльності, спрямованої на організацію не стільки матеріалу, що запам'ятовується, скільки моєї власної життєдіяльності. У першому випадку я включив подія, яка мені потрібно було запам'ятати, в структуру своєї життєдіяльності, що передбачало переорганізацію (перепрограмування) її. В результаті я зміг звільнити свою свідомість і увагу для інших процесів. У другому випадку я не зраджував структуру своєї життєдіяльності, що в поєднанні з низьким значенням для мене майбутньої події зумовило його забування. Нарешті, у третьому випадку я збудував нову програму (організацію) діяльності, де процес пригадування слів був прив'язаний до маршруту мого руху. Різниця ж цих прикладів в тому, що в першому і другому випадку запам'ятовування подій природно побудоване у в процес поточної життєдіяльності, а в третьому випадку це була спеціальна, ізольована від інших діяльностей завдання на запам'ятовування. Напрошується попередня гіпотеза: запам'ятовування - це не фіксація, збереження і відтворення минулого досвіду, а процес переорганізації, перепрограмування життєдіяльності, що дозволяє, по-перше, звільнити свідомість і увагу людини, по-друге, в потрібний момент сконструювати події, які людина побічно пізнає як спогад. У цьому сенсі пригадування подій не найголовніший момент, більш істотно створення такої організації діяльності, таких її сценаріїв і програм, які дозволяють людині функціонувати з урахуванням подій, що підлягають так званому запам'ятовуванню. Але по суті, людина повинна не «запам'ятати» (у сенсі зафіксувати і зберігати) подія, а перевести його в особливий план організації своєї діяльності і тим самим звільнитися від нього. У теоретичному відношенні висловлена гіпотеза може бути осмислена також в рамках розвиненого мною вчення про психічні реальностях. З точки зору цього вчення запам'ятовування - це створення особливої реальності, назвемо її «мнемонічною». У мнемонічною реальності події, що підлягають запам'ятовуванню, пов'язані або з поточними подіями людської життєдіяльності, або із спеціальними подіями (самостійної завданням на пригадування), причому такими, які обумовлені запам'ятовуються подіями, дозволяючи в потрібний момент, дійсно, пригадати їх актуально.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 2. Пам'ять " |
||
|
||