| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Проблема Великого Експерименту на планеті Земля |
||
|
Однією з чільних ідей К. Е. Ціолковського була його беззастережна впевненість у населеності і, більше того, в багатонаселена Всесвіту. Цей висновок він робить виходячи з поняття Нескінченності, згідно з яким частина планет цілком може перебувати в умовах, сприятливих для розвитку життя. Але оскільки «частина нескінченності теж нескінченність», то висновок Ціолковського логічний: «число таких (планет) нескінченно». І розвинуті цивілізації цих планет не можуть не стати якимись «центрами поширення досконалого життя». Мета одна: «засіяти Всесвіт досконалим світом». Причому Ціолковський вважав, що «в космосі панує заселення як процес більш вигідний», на відміну від самозародження. Земля, на думку нашого геніального співвітчизника, являють виняток, причому «надзвичайно рідкісне». Ціолковський прийшов до висновку, що «болісна життя Землі - рідкість, що вона вийшла самозародженням, а не заселенням» 84. Чому саме такий шлях був визначений для земної цивілізації - шлях жорстокий, багатопрацювитий, кривавий, який можна порівняти з тяжким жеребом або високим подвигом? Костянтин Едуардович дає свою версію Великого Експерименту на Землі. Він вважає, що це зроблено Розумом Всесвіту або союзами високорозвинених цивілізацій з метою оновлення або поповнення досконаліших мислячих культур, які можуть бути схильні виродження або елементів регресу. «Необхідний свіжий приплив, - пише Ціолковський, - інакше може згаснути і досконала життя або витіснити потворною». І далі робить висновок: «Роль Землі і подібних небагатьох планет хоча і страждальницька, але почесна. Земній вдосконаленому потоку життя призначене поповнити спад регрессирующих порід космосу »85. Костянтин Едуардович не виключає унікальності Експерименту на Землі, вважаючи, що подібне може бути на одній планеті з мільярду. У цьому вчений бачить високу космічну місію землян. В якій мірі можна погоджуватися або, припустимо, відкидати гіпотезу про самозародження життя на Землі? Багато сучасних дослідників, розглядаючи імовірнісні процеси зародження і еволюції життя в земних умовах, доходять висновку про неможливість цього процесу, виходячи тільки з випадкових закономірностей і абиогенеза, оскільки механізм еволюційного процесу обумовлений генетичними змінами, а він вельми тривалий у часі і надзвичайно вразливий і залежний від фізичних умов середовища проживання. Доктор сільськогосподарських наук Е. К. Бороздін в роботі про шляхи еволюції земного життя 86 наводить думку Дж. Холдейна, одного з авторів теорії походження життя Опаріна - Холдейна, який, розглядаючи ймовірність самозародження життя, стверджує, що, наприклад, для найбільш простого ферменту органіки типу рібонуклеази, що містить 124 амінокислотних залишку, необхідний «. Не менш песимістично оцінює гіпотезу про самозародження астроном Ч. Вікрамасінгх, який оцінив ймовірність виникнення молекули ДНК природним шляхом таким барвистим порівнянням: «Швидше ураган, що проноситься по кладовищу старих літаків, збере новісінький суперлайнер з шматків брухту, ніж у результаті випадкових процесів виникне зі своїх компонентів життя »88. Однак ті ж вчені та їх послідовники, що досліджують проблеми еволюції життя на Землі, приходять до висновку про наявність так званих «еволюційних стрибків», «вибухів», «революцій» (П. Тейяр де Шарден) , які лежать в основі еволюційних перетворень і абсолютно не відповідають гіпотезі про поступових зміни в живих організмах. Підбираючи приклад для характеристики подібних непояснених стрибків в еволюції тваринного світу, Е. К. Бороздін посилається на ссавців. «Вважається, що першими ссавцями були Багатогорбкозубі рослиноїдні звірята завбільшки з пацюка, що відбулися від зверозубих рептилій, - пише він. - Але виникає питання, як утворилася молочна залоза? Ні в одній групі тварин навіть прообразу цього органу немає. Що називається, виникла "ні з того ні з сього". І таких прикладів багато. Тут мова вже йде не про мутації, що змінює послідовність декількох нуклеотидів, а про виникнення десятків нових генів, що забезпечують будова, функцію нового органу і склад молока »89. Про подібного роду «непояснених» вибухових процесах у зміні інтелекту перволюдей не раз говорив у своїх доповідях академік АМН В. П. Казначеєв, який відзначав вражаючі факти виникнення майже одночасних вогнищ революційного перетворення у свідомості і технологіях народів планети, що жили на різних континентах і розділених морями і океанами. Немов ці осередки штучно створювали якісь зовнішні селекціонери, впливаючи певним чином на живі організми. Словом, ідея самозародження життя на Землі, яку не виключав Ціолковський, хоча й могла мати місце, але з одним суттєвим доповненням: в ході еволюції живі організми неодноразово піддавалися корекції методами генної інженерії, штучно прискорювалися процеси селекції та відбору, відкидалися і обривалися тупикові гілки - і над усім цим, швидше за все, стояли зовнішні сили, космічний Розум. К. Е. Ціолковський назвав ці зовнішні сили «Волею Всесвіту» і вважав, що все в світі породжене Всесвіту, будучи тільки проявом цієї Волі. «Чому ж ми не помічаємо досі слідів її діяльності?» - Задається природним питанням Костянтин Едуардович, і слідом за ним точно так само ламають голови наступні покоління вчених природознавців і філософів. Звичайно, аналізуючи непрямі ознаки втручання «невідомих розумних сил» - підвищену швидкість еволюційних процесів, ознаки генної інженерії при створенні досконаліших видів вищих тварин і самої людини, введення механізмів самознищення і появи нежиттєздатного потомства, наприклад при кровозмішення у людей, створення певного середовища і умов для життя і т. д., - можна прийти до висновку про існування якихось подібних творців, або Творця, але довести це наочно, безперечно, поки не представляється можливим. Людині, в силу складу його розуму і психіки, необхідні факти як би зорового порядку, щоб прийняти таку версію. Ціолковський вважав, що явний прояв або пряме «втручання інших істот в життя Землі ще не підготовлене розвитком більшості людей. А може бути, воно б зашкодило людству в даний час »90, оскільки« більшість людей абсолютно неосвічене », і це лише породило б марновірство чи релігійний фанатизм. Швидше за все, тут слід говорити про неявному втручанні у справи землян. Як батьки бережуть немовля від всіляких небезпек, але «дозволяють йому злегка ушибающее або обпектися, щоб він ... придбав знання і обережність », точно так само поводиться і космос з людством. Висновок Ціолковського: за нами спостерігають, нас підтримують, як кожна мати зберігає немовляти. «... Земля не може бути надана цілком самій собі, - вважає Ціолковський. - Деяка ступінь самостійності їй залишена тільки для набуття досвіду, для досягнення досконалості (тільки не для загибелі) 91. І знову, вже в іншій роботі, у статті «Космічна філософія», вчений повторює свій висновок про унікальну місії Землі, яка «страждає, але недарма. Плоди її повинні бути високими, якщо її надали самостійного розвитку і неминучим мукам »92. Ціолковський пропонує уважніше ставитися до будь-яким «незрозумілим» явищам навколо нас, так як це може свідчити «про проникнення якихось розумних сил в наш мозок і втручанні їх в людські справи». Він зізнається, що сам «два рази в житті був свідком таких явищ» і тому не може їх заперечувати. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Проблема Великого Експерименту на планеті Земля " |
||
|
||