§ 3. ПРОБЛЕМА ТАК ЗВАНІ БІЛАТЕРАЛЬНІ МОЖЛИВОСТІ

Історики логіки вважають відповідні міркування Стагирита щонайменше неясними або навіть плутаними, що і позначилося, на їх думку, в катастрофі розпочатої ним спроби побудови модальної силлогистики. «Аристотелевская модальна сіллогістіка» - стверджує Я. Лукасевич, - майже незбагненна внаслідок містяться в ній багатьох дефектів і суперечностей »12Т. Зокрема, з приводу обговорюваної нами проблеми Я. Лукасевич пише: «У своєму творі« Про тлумачення »Аристотель помилково стверджував, що можливість увазі відсутність необхідності ... Однак пізніше він побачив, що це не може бути правильно, тому що він допускає, що необхідність містить у собі можливість ... Після подальшого вивчення проблеми Аристотель правильно констатує, що ... якщо можливо, що р, то не потрібно, що ні р, однак він не виправляє своєї колишньої помилки в тексті твору «Про тлумачення». Ця поправка дана в «Першої аналітиці», де ставлення можливості до необхідності має форму еквівалентності: ... можливо, що р, якщо і тільки якщо не необхідно, що ні р »94.

Трохи інакше представляє справу І. М. Бохеннен-ський: він справедливо вважає, що обговорюване місце з трактату «Про тлумачення» має велике значення для розуміння всього вчення Арістотеля про модальності; далі він відтворює аристотелевское доказ несумісності співвідношень 2.6. і 2.в. і - на відміну від Я. Лукасевича - правильно відзначає, що виникла апорію Стагірит вирішує розрізненням двох значень «можливого», а саме унілатераль-ної (unilateral, einseitige) можливості і білатеральної (bilateral, zweiseitige) можливості; але разом з тим він - у згоді з Я. Лукасевичем - вважає, що Аристотель встановлює це розходження, визначаючи унилатеральную можливість як дуал необхідності або як заперечення неможливості, а білатеральну можливість - як «не необхідність і не неможливість»; нарешті, І. М. Бохеньський висловлює думку, що , в той час як у «Першій аналітиці» Аристотель досліджує білатеральну можливість, вдаючись до унілатерального тільки в тому випадку, коли немає пного виходу, у трактаті «Про тлумачення» він зайнятий вивченням лише унілатерального можливості 95.

Відразу ж відзначимо, що терміни «проста, або безумовна, можливість» і «акцидентальная можливість» ми вживали відповідно в сенсі «унілатсральная можливість» і «билатеральная можливість». Тепер постараємося розібратися у висловлюваннях Я. Лукасевича та І. М. Бохеньський.

За І. М. Бохеньський, унілатерального можливість вивчається Аристотелем в основному в трактаті «Про тлумачення», а билатеральная - у «Першій аналітиці». За Я. Лукасевичу - навпаки. Нам здається, що не праві обидва історика. Досить переглянути уважно ті розділи творів «Метафізика», «Про тлумачення», «Перша аналітика», які присвячені модальним поняттями, щоб переконатися в тому, що справа насправді йде трохи по-іншому: там Аристотель досліджує майже виключно потенційну і білатеральну (Акцидентальної) можливості; що ж стосується унілатерального (безумовної) можливості, то вона в основному застосовується їм тільки як вихідного поняття.

Думка (його дотримуються обидва історика), ніби Стагірит визначає унилатеральную можливість як дуал необхідності, не підтверджується текстом трактату «Про тлумачення». Ухвалою цього поняття Аристотель зайнятий не в тому місці 96 °, на яке посилаються Я. Лукасевнч та І. М. Бохеньський, а трохи нижче 97, але там унілатерального можливість визначена як вид можливості, який задовольняє співвідношенням «можливість випливає з дійсності» і « возможностьследует з необхідності », тобто співвідношенням 2.а. і 2.6.98 Що стосується визначення можливості як дуала необхідності, то, як про це вже було сказано вище 99, воно, за Арістотелем, має силу для всіх видів можливості.

Так само невірно фактично думку І. М. Бохеннен-ського, ніби Аристотель, вирішуючи вищезгадану апорію, протиставив билатеральной можливості унилатеральную, визначивши останню як відсутність неможливості. Аристотель недвозначно заявляє з цього приводу: «Але і про те, і про інше правильно сказати, що воно не немогущая ходити або бути, - і про те, що вже дійсно ходить, і про те, що може ходити. Останній вид що може неправильно приписувати безумовно необхідного, перший же - правильно »100.

При аналізі обговорюваного місця з трактату «Про тлумачення» Я. Лукасевич та І. М. Бохеньський спираються на, здавалося б, вірне припущення, що нездійсненна взагалі рівнозначність умов «бути не необхідним» і «не бути не необхідним ». Звідси виникає звинувачення Я. Лукасевичем Аристотеля в тому, що він допустив помилку, визначивши можливість як відсутність необхідності і разом з тим як дуал необхідності.

Тим часом неважко показати, що хибно саме це припущення. Справді, нехай під «можливістю» мається на увазі билатеральная (акціденталь-ная) можливість, а під «необхідністю» - білатеральна необхідність - дуал билатеральной можливості. Тоді, згідно співвідношенню 2.10.3., Умова «бути білатерально можливим» рівнозначно умові "не бути білатерально можливим»; разом з тим, згідно співвідношенню 2.10.1., Умова «бути білатерально можливим» рівнозначно умові «бути білатерально непотрібним» і , значить, умова «ие бути білатерально можливим» рівнозначно умові "не бути білатерально непотрібним»; але оскільки умови «бути білатерально можливим» і «не бути білатерально можливим» рівнозначні, умови «бути білатерально непотрібним» і «не бути білатерально НЕ необхідним »рівнозначні одного й того ж умові і, отже, рівнозначні також один одному, що й потрібно було довести 101. Таким чином, серед модальних понять є й такі, отри-цавйе яких Співпадає з їх дуалами. Поняття унн-латеральної (безумовної) можливості, однак, пе таке. Це означає, що припущення Я. Лукаса-вича та І. М. Бохеньський хоча і не загальнозначуще, але здійснимо.

Висновки:

а. Невірно твердження про хибність співвідношення «можливість увазі відсутність необхідності», поки не уточнено, яким видом можливості і необхідності ми займаємося.

Б. Невірно, що унілатерального і билатеральная можливості помітні по співвідношенню «умова« бути можливим »рівнозначно умові« пе бути не необхідним »». Отже:

в. Заміна співвідношення «з можливості слід відсутність необхідності» співвідношенням «« бути можливим »рівнозначно умові" не бути непотрібним »» не може свідчити про перехід від поняття билатеральной можливості до поняття унілате-ральної можливості.

М. Якщо навіть помилка Аристотеля і полягала в тому, в чому вона полягала по Я. Лукасевичу, і якщо навіть виникла апорія і полягала в тому, в чому вона полягала по І. М. Бохеньський, то запропоноване цими авторами засіб заміни співвідношень, про який говорилося в попередньому пункті, недоречно і б'є мимо цілі в обох випадках.

Відома невпевненість, яка відчувається, взагалі кажучи, в дуже тонких міркуваннях Аристотеля, пояснюється, мабуть, тим, що йому не було відомо положення про те, що для кожного поняття можливості є поєднане з ним поняття необхідності і що кожне з них виходить з іншого застосуванням прийому дуалізації.

Інформація, релевантна " § 3. проблема так званих білатеральну МОЖЛИВОСТІ "

1. Ілшортологія.
   Проблеми безсмертя. У США в штаті Алабама створено Інститут безсмертя, на XXI Всесвітньому філософському конгресі в Стамбулі засідання круглого столу було присвячено темі «Життя, смерть, безсмертя». Професор І. В. Вішев. роз'яснюючи суть проблеми «практичного безсмертя», вказує на те, що акцент треба зробити на «практичному», тому що безсмертя неможливо, принаймні зараз.
   
2. Ассерторіческіе і аподиктичні очевидність
   проблеми обгрунтування математики є питання про надійність математичного докази. Якщо допустити, що всі докази в якійсь мірі ненадійні, то проблема обгрунтування математики, принаймні як проблема внутріматематіческіе, втрачає сенс, бо обгрунтування математичної теорії має бути результатом безумовно надійного докази. Ми віримо у надійність
   
3. ОУНЮА. ІСТОРІЯ ФІЛОСОФІЇ: ІСТОРІЯ АБО ФІЛОСОФІЯ? Матеріали конференції молодих вчених, 2000
   проблемі співвідношення між зазначеними дослідними установками. У першій групі доповідей справжня проблема розглядається в загальному вигляді, в другій - стосовно до тієї чи іншої конкретної історико-філософської теми або
   
4. Контрольні питання по § 3 Розділ 1.
   Проблеми сенсу життя людини? 2. Як пов'язана проблема сенсу життя з теоретичної та практичної плідністю філософії? 3. Що таке метафізична аксіоматика? 4. Яке співвідношення раціонального та ірраціонального в проблемі сенсу життя людини? 5. Що означає «трансцендирование до змісту»: його експлікація, розуміння або «буття в
   
5. Повідомлення
   Проблема етнічної приналежності венедів в античних джерелах. Проблема слов'ян і антів в Візантійських джерелах. Слов'яни на
   
6. ГЕОГРАФІЧНА середу ТА ЇЇ РОЛЬ У ЖИТТІ ЛЮДИНИ
   проблеми. По-перше, раціональне використання природних ресурсів. По-друге, забруднення навколишнього середовища. Діяльність товариства, спрямована на задоволення своїх потреб шляхом використання природних ресурсів, називається природокористуванням. Раціональне природокористування - це система, за якої досить повно використовуються природні ресурси, забезпечується
   
7. Контрольні питання для СРС
   проблемами людини? План семінарських занять 1. Природа і сутність людини 2. Людина-суспільство-космос 3. Поняття особистості, індивіда та індивідуальності 4. Свідоме і несвідоме в житті людини 5. Людина в постіндустріальному суспільстві. Проблеми і перспективи. Теми рефератів 1. Любов як почуття моральної цінності людини 2. Людина епохи Відродження 3.
   
8. § 1. Проблема. Навчальна проблема
   проблемного навчання позначається терміном "проблемна ситуація". Перш ніж звернутися до визначення сутності та опису структури, слід усвідомити значення поняття "проблема". Слово "проблема" в російській мові багатозначне. Найбільш загальне його значення - "складне питання, завдання, що вимагає вирішення" (С.І. Ожегов). Ось кілька прикладів: проблеми екології; національна проблема в станах колишнього
   
9. Проблема людини в філософії
   проблема.
   
10. Аналіз діяльності: визначення потреб навчання постійних співробітників.
    Проблеми. По-перше, необхідно з'ясувати, чи існує проблема взагалі. Якщо вона існує, то які конкретні причини цього: співробітники, які не знають, що робити; прийняті норми і стандарти; обмеження самої системи; недостатність навчання. Досить імовірно, що це - проблема небажання. У цьому випадку варто спробувати змінити порядок винагород, уста-новив систему стимулювання і
    
11. Зміст
    ГЛАВА І. ПРОКУРАТУРА В Системі державности ОРГАНІВ УКРАЇНИ ... ... 6 § 1. Роль и місце прокуратури в державному механізмі ... 6? § 2. Історія розвитку и становлення функцій прокуратури ... 21 Прокуратура за часів Гетьманату (квітень-грудень 1918) ... 25 Діректорія. Відновлення Прокуратори (грудень 1918 - березень 1921)
    
12. Завдання 5: Чи є дані поняття: а) порівнянними, б) сумісними?
    Називаються поняття, змісту яких мають спільні істотні ознаки / «коло», «квадрат» /. Непорівнянними називаються поняття, які мають загальних істотних ознак. Сумісними називаються поняття, обсяги яких мають спільні елементи. / «Студент», «спортсмен» /. Несумісними називаються поняття, які не мають у своїх обсягах загальних елементів / «коло» і квадрат »/. При цьому, не можна плутати відносини
    
13. ТЕМАТИКА РЕФЕРАТІВ 1.
    Проблема практики соціальної роботи. 4. Сім'я з дитиною-інвалідом як об'єкт соціальної роботи. 5. Соціальний захист інтересів жінки-матері як проблема практики соціальної роботи. 6. Соціальний захист дітей-сиріт як проблема практики соціальної роботи. 7. Соціально-активний індивід як об'єкт і суб'єкт соціальної роботи. 8. Рівень і спосіб життя літніх людей в сучасному
    
14. Семінари
      проблеми, вироблення спільних рішень або пошуку нових ідей. Найбільш відомі і популярні такі заходи, як корпоративний семінар для розвитку корпоративної культури, стратегічні сесії, мозковий штурм. На ринку послуг пропонуються семінари з дуже конкретним проблемам, що виникають в компаніях. Наприклад, із запрошеними експертами можна обговорити проблеми збору боргів, оптимізацію
    
15. 7. ВИСНОВОК
      проблема являє собою справжню теоретичну проблему і її «рішення» могло б пролити хоч який-небудь світло на світ, в якому ми живемо. Бо очевидно, що ні одна доросла людина при здоровому глузді не став би серйозно ставитися до проблеми «тотожності» або «нетотожності» логічних і структурних станів машини - не тому, що відповідь тут очевидна, а тому що абсолютно неважливо,
    
16. Токарєва С.Б.. Проблема духовного досвіду і методологічні підстави аналізу духовності. - Волгоград: Вид-во ВолДУ. - 256 с., 2003
      проблемами духовної
    
17. § 2. Яке пізнання може називатися досконалим?
      таке досконалість. Досконалість - це межа розвитку здібностей єства, в якому воно, досягаючи максимального стану своїх можливостей, повною мірою здійснює своє призначення. Що буде природним для пізнання людини? Оскільки єством називається початковий стан або субстанція, то природним для пізнання людини залишається можливість зрозуміти і повернути собі те