| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
проектні методи |
||
|
Психосемантический метод як прийом вимірювання і як прийом аналізу. Семантичний диференціал Ч. Осгуда. Метод незакінчених пропозицій як підхід до вивчення соціальних очікувань і соціальних стереотипів. Тест двадцяти «Я» як прийом вивчення самоідентифікації особистості. На прикладі індексного аналізу та процедури ранжирування ми наочно продемонстрували, що іноді важко «метод» соціологічного дослідження віднести або до методів вимірювання, або до методів аналізу. Все залежить від контексту, від дослідницької ситуації і від мети, для досягнення якої метод застосовується. Це зайвий раз доводить, що відсутність стрункого понятійного апарату в соціології не їсти феномен «нерозвиненості» соціології як науки, а внутрішня специфіка і властивість нашої науки. Тому деякі методи представляється доцільним називати підходами, методологічними процедурами, бо їх емпірична реалізації носить багатозначний характер. То вони виступають в ролі прийомів виміру, то в ролі методів аналізу. Кожна така процедура передбачає специфічну техніку збору інформації і специфічну математичну обробку емпіричних даних. Тому поняття діагностична процедура на відміну від поняття метод і техніка більш прийнятно. На жаль, це поняття не має широкого використання в соціологічній літературі. До такого роду специфічного підходу, що розуміється як методологічна процедура, відносяться і так звані психологічні процедури, запозичені соціологами з психології. Ці процедури можна назвати і тестами 1.1,3, с. 186-201]. Одні тести як би вимірюють особистісні характеристики, інші - групові характеристики. Тестів дуже багато. Ми вибираємо для обговорення тільки кілька процедур, що відносяться до так званих проективним методам. Пояснимо, про що йде мова. При вивченні соціальної реальності, яка завжди досить динамічна, дослідник задається питанням, як ця сама реальність сприймається конкретними людьми, заломлюється в їх свідомості, перетворюється на певні соціальні норми, образи. Для проникнення у внутрішній світ людини неможливе використання заздалегідь заданих схем, однозначно інтерпретованих понять і категорій. Відповідно, жорстко формалізовані, структуровані методи збору інформації, як ви знаєте, в цьому випадку не працюють. З'являється необхідність залучення понять і категорій, якими користуються самі люди для упорядкування свого власного повсякденного життєвого досвіду. Аналогічні міркування були проведені в контексті вибору одного з двох запропонованих методів ранжирування. Ці методи засновані як би на проектуванні суб'єктивних властивостей особистості на екран соціолога. Соціолог пропонує респонденту стимули (знаки, тексти, картинки, ситуації) і по реакціях визначає приховані, неусвідомлювані розумові процеси, потреби, образи і т. д. Згадаймо логічний квадрат. Він у якійсь мірі є проективної технікою. Пропонуючи респонденту два питання, ми виявляли як би його суб'єктивні нахили, потяги в нереальних для нього ситуаціях. За цими особистісним значенням визначали зміст: ступінь задоволеності навчанням як силу мотивації. Як приклад розглянемо три проективних методу. Вибір саме цих процедур обумовлений їх такими якостями. Перша з цих процедур, метод семантичного диференціала Ч. Осгуда (Ch. Osgood), застосовується в соціології для вирішення широкого спектру завдань і інтерпретується і як метод вимірювання, і як метод аналізу. Друга процедура - метод незакінчених пропозицій - використовується в соціології як підхід до вивчення соціальних очікувань і соціальних норм. Третя процедура - тест двадцяти «Я» - застосовується для вивчення самоідентифікації особистості. У двох останніх випадках мова йде про роботу з текстовою інформацією, що також визначило вибір саме цих методів. Семантичний диференціал Ч. Осгуда (СДО) Цей метод розроблений у середині 50-х років Ч. Осгуд для вивчення емоційного ставлення людей до тих чи інших понять для визначення їх сенсу. Він добре описаний в літературі (наприклад, огляд можна знайти в роботі [18]). Метод СДО полягає в наступному. Респонденту пропонується висловити ставлення до деякого об'єкту (поняттю, зображенню) за сукупністю біполярних шкал, в основному семибальних, наприклад, таких, як: слабкий жіночий пасивний повільний незвичайний помилкові и й поганий -3 -2 - 1 0 + 1 +2 + 3 -3 -2 0 +1 +2 +3 -3. -2 _] 0 + J +2 +3 -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 -3 -2 - j 0 +1 +2 + 3 -3 -2 1 0 + 1 +2 +3 - 3 -2 -1 0 - +1 +2 + 3 сильним чоловічий активний швидкий звичайний правдивий хороший Крайні позиції на шкалах описані вербальними антонімами. Сукупність шкал утворює початковий простір шкал. Число градацій на шкалі може бути і менше семи. Крайні позиції можуть носити і невербальний характер. Наприклад, Ч. Осгуд використовував знаки «чорний коло - білий круг», «стрілка вгору - стрілка вниз» і т. д. при вивченні представників різних мовних культур (індіанців, мексиканців, японців та американців) по їх відношенню до різним поняттям. Чому були відібрані перераховані вище шкали? Різні експерименти з різними сукупностями біполярні шкал дали один і той же результат. Вся сукупність шкал як би розпадалася на три основні групи, на три фактори, названих як Сила, Активність, Відношення. Цей феномен був відкритий Ч. Осгуд і названий сінестезіей. Для наших цілей важливо тільки, в чому він проявляється. Фактор - група шкал, за якими оцінки об'єкта по очіку. З наведених вище семи шкал до фактору «сила» відносяться шкали 1 і 2 (слабкий - сильний, чоловічий - жіночий), до фактору «активність» шкали 3-4 (активний - пасивний, повільний - швидкий), до фактору «ставлення» 5 -7 (звичайний - незвичайний, помилковий - правдивий, хороший - поганий). Аналогічним чином можна міркувати і для випадку решти з 20-ти класичних шкал, введених Ч. Осгуд. Крім семи перерахованих пар до цих двадцяти відносяться наступні пари: жорстокий - добрий, кривий - прямий, розбовтаний - пунктуальний, смачний - несмачний, невдалий - вдалий, твердий - м'який, дурний - розумний, новий - старий, навіжений - важливий, гострий - округлий , ладнокровний - захоплений, безбарвний - барвистий, незвичайний - звичайний; гарний - потворний. До речі сказати, ці шкали було відібрано після величезного числа експериментів з різними парами прикметників за допомогою застосування математичних методів факторного аналізу (про це вам поки не слід замислюватися). Саме для цієї сукупності шкал була доведена їх трьохфакторна структура. Іншими словами, ми як респонденти будь пред'явлений нам об'єкт (поняття, зображення) оцінюємо емоційно в основному за трьома факторами або в тривимірному просторі. Це простір називається семантичним простором, З цієї причини в назві методу і використовується термін «семантичний». Образи об'єктів в семантичному просторі займають цілком певне специфічне положення. Аналізуючи розташування об'єктів, можна робити висновки про близькість образів. Для аналогії згадуємо шкільну геометрію і поняття «двовимірне простір» (воно називається просто площиною) і «тривимірне простір». Ідея методу СДО в подальшому була розвинена. Для нас з вами важливо лише те, як і для чого соціолог використовує цей метод. У реальних дослідженнях у соціолога є три можливості при роботі з цим підходом до вивчення соціальної реальності, або три стратегії формування сукупності вихідних шкал: а) використовувати відомі, як би класичні, шкали з невеликою коригуванням; б) скористатися результатами роботи інших дослідників; в) спробувати сформувати своє власне семантичний простір факторів. У першому випадку коригування потрібно для виключення пар, некоректних при оцінці конкретних об'єктів. Наведемо приклад однієї задачі, при вирішенні якої ми використовували метод СДО. Перед нами стояло завдання проведення типологічного аналізу сприйняття образів 10 - ти популярних політиків, тобто виявлення різних груп політиків. При цьому образ політиків, віднесених до однієї і тієї ж групи, однаковий. В якості об'єктів дослідження (це поняття вам відомо з курсу «Методи збору інформації») виступали викладачі соціологічного факультету одного з вузів. Дослідження носило суто методичний характер, тому проблема репрезентативності перед нами не стояла і вибірка була маленькою. Початково ми користувалися класичним набором шкал за винятком пар типу поганий - хороший, розумний - дурний і т. д. Такі пари виключалися з причини їх зайвої конкретності і некоректності для випадку нашого завдання. Друга стратегія, а саме використання результатів інших дослідників, можлива в наступній ситуації. Припустимо, що мова йде про масові опитуваннях і в соціолога немає можливості експериментувати з великим числом шкал і формувати своє власне семантичний простір. Тоді, щоб відібрати шкали для свого дослідження, він надходить в такий спосіб. Наприклад, в задачі вивчення образів політиків ми вибрали однакове число шкал по кожному з трьох факторів. А про те, до якого фактору і з якою вагою відноситься шкала, дізналися з літератури. Третя стратегія - формування свого власного семантичного простору для оцінки об'єктів виникає в глибоких аналітичних дослідженнях, коли СДО є основним підходом до вивчення соціальної реальності. Тоді початково соціолог формує сукупність шкал, що носять конкретний, а не асоціативний характер (як 20 класичних). У цьому випадку він зобов'язаний перевірити гіпотезу про існування факторів і з'ясувати, які вони і скільки їх. Це необхідно для переходу до аналізу образів у просторі цих факторів. У кожній задачі, для заданої дослідником сукупності об'єктів, може бути своє власне факторний простір з різним числом факторів. Незалежно від обраної стратегії використання методу СДО аналіз образів об'єктів здійснюється наступним способом. Розповімо про нього на прикладі вивчення образів політичних лідерів. Отримавши вихідні дані - оцінки кожного викладача по кожному з десяти політичних лідерів, - вирахували середню оцінку по кожному з трьох факторів для кожного об'єкта (лідера). Оцінка за фактором для об'єкта дорівнює сумі оцінок за всіма шкалами, що входять в цей фактор, і по всім респондентам, поділеній на величину, що дорівнює добутку числа шкал і числа респондентів. В даному випадку, замість того щоб написати простеньку формулу для обчислення середньої оцінки, ми вербально описали її зміст. Як бачите, це незручно. Тому соціологу і потрібна математика, бо вона дає зручний мова опису. Після обчислення середньої оцінки за всіма чинниками (сила, активність, ставлення) окремо здійснюється перехід до обчислення близькості між політичними лідерами. Це можна робити в тривимірному просторі, а можна і в двовимірному (вибравши з трьох два важливих для вас фактора). Другий випадок простіше. Тим більше що зі шкільної геометрії ви пам'ятаєте, як обчислюється відстань між точками (політичні лідери) на площині (два обраних фактора її утворюють). Скористаємося все ж формулою. Позначимо через D (А, В) відстань між двома політичними лідерами А і В у просторі факторів, через di (A, B) - різницю в середніх оцінках по i-му, фактору. Число факторів дорівнює к. Тоді про близькість образів політичних лідерів А і В можна судити за значенням так званого диференціала. Провівши обчислення по всіх парах, а їх буде 45 для десяти політичних лідерів, отримуємо так звану матрицю близькості або матрицю типу «об'єкт - об'єкт». Згадуємо метод парних порівнянь Терстоуна. Там теж були матриці близькості, тільки іншої природи. Якщо когось зацікавило наше дослідження, то слід зазначити, що виявилися чотири типи образів політично лідерів. Дослідження проводилося в березні 1996 року. Образ президента Б. Єльцина різнився від їх усіх інших образів. Аналогічна ситуація з В. Жириновським. Образи В. Черномирдіна, А. Лебедя, Г. Зюганова були близькі. Всі інші політичні лідери утворили четверту групу. Інтерпретація цього результату нам не важлива. Це завдання цікава нам тільки як приклад, що ілюструє застосування методу СДО в масових опитуваннях. Метод незакінчених пропозицій (МНП) Проілюструємо роботу цього методу на прикладі дослідження, яке також носило методичний характер / 2 /. Воно було пов'язане з проблемами суб'єктивного сприйняття студентами образу «культурна людина». Насамперед перед нами стояло завдання визначення сенсу, який вкладають люди в використовується ними поняття - «культурна людина». У повсякденній мові можна досить часто зустріти цей вислів. Що вкладають у нього люди? Якого людини вони називають культурним і які критерії культурності? Що являє собою образ «культурна людина» в їх свідомості? Чи існують різні типи (види) сприйняття цього образу? Якщо існують, то які вони? Яке семантичний простір сприйняття образу і який воно розмірності? Абсолютно ясно, що спроби виявити у респондента чітко сформульоване розуміння образу будуть марними, так як у свідомості людей цей образ має розмитими, аморфними обрисами. Він не є сукупністю раціональних суджень, а являє собою переважно ірраціональне відображення уявлень, відчуттів, забарвлень, оцінок, асоціацій у широкому сенсі слова, які досить складно артикулюються. Проте всі ці феномени відображають певний набір характеристик і оцінок, що виділяються людиною як найбільш важливі по відношенню до шуканого образу. Застосування МНП дає найбільший ефект саме в тих дослідженнях, де виникає необхідність виявлення суб'єктивного сприйняття людиною соціальної реальності, особистісних смислів індивідів, стереотипів, образів, еталонів, ціннісних орієнтації людей і т. д. Респондентам пропонується сукупність незакінчених пропозицій з проханням написати їх завершення. Вербально виражені реакції респондентів на першу частину пропозицій становлять ту базу, на основі якої можна виявити основні характеристики досліджуваного образу. Можна сказати, що ці реакції несуть в собі інформацію про існуючі в суспільстві і засвоєних індивідом нормах, цінностях, стереотипах, еталонах, образах. Їх реконструкція проводиться на основі зібраної в ході опитування інформації. Нижче наводяться лише деякі незакінчені пропозиції, використані нами в цьому дослідженні. 1) Від інших людей культурної людини відрізняє ... 2) Культурна людина повинна ... 3) Зазвичай культурні люди ... 4) Найближче до поняття «культурна людина» поняття ... 5) Всіх культурних людей об'єднує ... 6) Культурною людиною я називаю ... 7) Найважливіше для культурної людини ... 8) Культурна людина ніколи ... 9) Культурна людина завжди ... 10) Культурна людина володіє ... 11) Протилежність культурній людині ... 12) Я не можу назвати культурною людиною того ... У цих пропозиціях у респондентів зберігається можливість самим вибирати критерії і визначати смислову основу відповіді, реакції респондентів не обмежуються заздалегідь заданими варіантами. В цілому можна розраховувати на те, що розроблені пропозиції дозволяють отримати реакції респондента, мінімально спотворені впливом дослідника. Випробуваний змушений говорити своїми словами, в результаті чого при завершенні він використовує ті категорії, якими користується у повсякденному житті для впорядкування свого життєвого досвіду. Передбачалося, що, складаючи закінчення до пропозицій, респонденти повинні були використовувати різні обгрунтування. У широкому сенсі слова обгрунтування - це моральне припис, задані культурою стереотипні зразки цілей, мотивів і т. д. У вузькому сенсі зручно вживати поняття «елементарні обгрунтування» для позначення смислових частинок, які виходять як би при поділі тексту (закінчення речень) на окремі неподільні частини. На першому етапі аналізу відбувається поділ текстів завершення пропозицій для всіх респондентів на елементарні обгрунтування. Після цього схожі за змістом обгрунтування групуються, в результаті чого утворюються окремі елементи, які висловлюють ту чи іншу характеристику образу. Наприклад, обгрунтування типу: «Від інших людей культурної людини відрізняє ...»: «... стиль мовлення», «... здатність виразно висловлювати свої думки »;« Зазвичай культурні люди ... »:« ... вміють пояснити свою точку зору, не вдаючись до крику »,« ... не кричать на інших, не лаються »- явно мають спільну смислову спрямованість і відносяться до одного елементу. Відповідно, вони відрізняються від обгрунтувань типу: «Від інших людей культурної людини відрізняє ...»: «... наявність принципів», «... Воля», «... високий моральний рівень»; «Зазвичай культурні люди ... »:« ... не коливаються в прийнятті моральних вирішенні ». Ці обгрунтування також складають окремий елемент, Перший елемент відзначає манеру спілкування «культурної людини». Він умовно може бути названий «Мова і думки». Другий - моральні принципи і внутрішній світ «культурної людини», і його можна назвати умовно «Внутрішнім світом». Деякі елементи піддаються узагальненню на ще більш високому рівні, утворюючи тим самим поняття більш високого рівня абстрактності. Виділення елементарних обгрунтувань, а потім і елементів є щось інше, як логічна формалізація при аналізі текстів. Наступний етап аналізу полягає у порівнянні образу культурної людини для різних респондентів. Наприклад, спираючись на частоту народження елементарних обгрунтувань і елементів. А ось тут неможливо обійтися без кількісних підрахунків, без математичної формалізації. Для цього попередньо необхідно складне кодування інформації [13]. В силу того, що нас поки в основному цікавлять проблеми вимірювання, наведемо фрагмент, що має відношення до цієї проблеми. Як зазначалося, пропозиції «Найближче до поняття« культурна людина »поняття ...» і «Протилежність культурній людині ...» дозволяють встановити поняття схожі з досліджуваним чином і протилежні йому. Більшість відповідей являють собою такі ж образи, яким є «культурна людина». Так, найбільш близькими до цього поняття респонденти назвали: «інтелігентна людина» - 37%, «вихована людина» - 16%, «ввічливий» - 11% і «освічений» - 9%. Протилежні поняття: «хам» - 28%, «некультурний людина» - 13%, невіглас - 8%. Самі по собі ці дані малоінформативні. Проте можна ставити питання про побудову шкали «культурна людина» - «некультурний людина». Можна також розглядати схожі з цими полюсами поняття і за допомогою, наприклад, методу семантичного диференціала оцінити близькість всіх цих понять. Крім того, представляють інтерес ті респонденти, які протиставляють «культурним людям» певні соціальні групи, серед яких виділяються бомжі і злочинці. Можна припустити, що в умах цих людей ті чи інші соціальні групи володіють певною мірою культурності, тому представляло би великий інтерес за допомогою тих же семантичних методик визначити таку міру культурності у різних соціальних верств населення. З цього робимо висновок, що в рамках одного і того ж дослідження одночасно можуть і повинні використовуватися різні методи, підходи отримання та аналізу інформації. Особливість отриманих за допомогою методу незакінчених пропозицій даних полягає в можливості багаторазового звернення до первинної інформації. При цьому використовуються різні підстави класифікації текстової інформації для вирішення різних дослідницьких завдань. Метод МНП успішно використовується для вивчення соціальних очікувань, соціальної ідентичності [8, 13]. МНП застосовується і в масових опитуваннях як спосіб вимірювання. Тільки в цьому випадку використовують одне або декілька пропозицій. Тест двадцяти «Я» (ТДЯ) Цей метод розроблений в 50-ті роки М. Куном (М. Kuhn) і Т. Макпарлендом (Т. Mc.Partland) для вивчення образу свого власного «Я», для вивчення самовизначень або самоідентифікації особистості [2, 21]. Методика збору інформації досить проста. Респонденту пропонується аркуш паперу із заголовком «Хто Я», з двадцятьма пронумерованими лініями. До нього звертаються з проханням відповісти, як самому собі, «Хто Я» і записати досить швидко свої відповіді; бажано у вигляді іменників. У тій послідовності, в якій вони приходять в голову. Не потрібно піклуватися ні про логіку, ні про важливість відповідей. Авторами цієї методики було встановлено, що відповіді розбиваються на чотири класи. При цьому два з них відносяться до об'єктивних самовизначення (позначимо їх К1 і К2), а інші два - до суб'єктивних (позначимо їх КЗ і К4). До класу К1 відносяться такі самовизначення індивіда, як «фізичний» об'єкт (Я - еловек, Я - жінка): Клас К2 складають самовизначення, що представляють індивіда як соціальний об'єкт (Я - член суспільства, Я - студент, Я - меломан, Я - вчений, Я - викладач). До класу суб'єктивних самовизначень КЗ відносяться ті, які пов'язані як би з соціально-релевантними характеристиками поведінки (Я - нікому не потрібна людина, Я - песиміст, Я - щасливчик, Я люблю слухати музику, Я любитель випити в гарній компанії). І нарешті, клас К4 утворюють ті самовизначення, які в тій чи іншій мірі іррелевантние по відношенню до соціальної поведінки, а також іррелевантние до поставленої тестом завданню самоідентичності (жити - щоб померти). У таблиці 2.5.1 наведені реальні дані - це відповіді трьох студентів з дослідження, проведеного нами серед майбутніх лінгвістів. Вибір саме цих документів (заповнені респондентами бланки) як приклад невипадковий. Перший документ наводимо тому, що він достатньо типовий, тобто така структура відповідей спостерігалася в даних часто. Другий документ також типовий одночасно відсутністю повноти і специфікою структури відповідей. Такого роду документи часто зустрічаються. Третій документ обраний тому, що специфічний, і аналогічних йому в нашому методичному дослідженні більше не було. Спробуйте інтерпретувати ці дані, бо в дослідженнях будуть зустрічатися якраз саме ці три ситуації. Таблиця 2.5.1 Відповіді трьох студентів Хто Я? Хто Я? Хто Я? 1. Я-це Я 1. Студент 1, Хмара 2. Людина 2. Людина 2. Дощ 3. Жінка 3. Пасажир 3. Чайка 4. Студентка 4. Читач 4, Море 5. Москвичка 5. Глядач 5. Сонце 6. Респондент 6. Пішохід 6. Бриз 7, Я - щаслива людина 7. Покупець 7. Геній 8. Діва по західному 8. Споживач 8. Світло зодіаку інформації 9. Змія - за східним 9. Репетитор 9. Розум 10, Лінгвіст (майбутній) 10. Користувач 10. Бог ПК 11. Особистість І. І т. д. 11. Політ 12. Скритна 12. І т. п. 12. Творіння 13. Норовлива 13. 13. Водоспад 14. Симпатична 14. 14. Світанок 15. Блакитноока 14. 15. Щастя 16. Горда 16. 16. Сон 17. Висока 17. 17. Мрія 18. Космополіт 18. 18. Протиріччя 19. Людина, 19. 19. Спокій люблячий зміну місць 20. Людина. 2Ь. 20. Шанс хто не любить каву Необхідно мати на увазі, що не всі респонденти дають повну відповідь (респондент 2), тобто багато. Не в змозі привести двадцять асоціацій, і не слід цього вимагати. Кількість заповнених рядків саме по собі характеризує особистість опитуваного. Як правило, для відповідей респонденту часто не вистачає іменників (респондент 1), а у деяких їх «надлишок» (респондент 3). Респонденти мають або не володіють самовизначення з чотирьох позначених вище. Виходячи з цього, можна перейти до формального «опису» респондента. Кожному поставити у відповідність набір, що складається з нулів та одиниць. Теоретично можливі 16 наборів перечислених нижче: 0 0001 0010 0011 0100 0101 0110 0111 1000 1001 1010 1011 1100 1101 1110 1111 Якщо у респондента присутні самовизначення з усіх чотирьох класів, то йому ставиться у відповідність набір 1111. Якщо ж у респондента присутні самовизначення тільки класу К2, то йому ставиться у відповідність 0100. Число можливих наборів дорівнює 24 = 1б. Зрозуміло, на практиці зустрічаються не всі набори. Таке кодування текстової інформації дозволяє виділити окремі групи респондентів з однаковою структурою самоідентифікації. Тим самим соціолог знаходить типологічні групи, типологічні синдроми для вивчення самоідентифікації. Можливі й інші шляхи формалізації текстової інформації, отриманої за допомогою тесту двадцяти самовизначень .. Які висновки ми з вами можемо зробити з такого поверхневого розгляду методів СДО, МНП, тесту двадцяти самовизначень. € Всі три - методологічні процедури, в яких не має сенсу розділяти техніку збору, техніку вимірювання, техніку аналізу. Разом з тим в реальних дослідженнях вони можуть використовуватися в ролі прийому вимірювання властивостей соціальних об'єктів, прийому аналізу соціальної реальності, техніки збору емпіричних даних. € Кожна різновид текстової інформації вимагає для аналізу специфічної логічної формалізації. Тільки після цього настає черга для формалізації математичної. € Всі три можуть бути використані для різних цілей і, зокрема, для проведення типологічного аналізу соціальних феноменів. Проблемам типологічного аналізу ми відводимо последнею частина книги. Завдання на семінар або для самостійного виконання Виконувати перші два з наведених нижче завдань корисно групами (4-5 студентів). Вони виступають у ролі дослідницького колективу. Результати неодмінно рекомендується обговорити і спробувати знайти методичні помилки в постановках завдань. 1. Апробація методу семантичного диференціала Ч. Осгуда. Для цього достатньо порівняти три об'єкта (поняття, зображення), оцінивши їх за шістьма шкалами. Ці шкали вибрати так, щоб вони ставилися до двох різних факторів з трьох (сила, активність, відношення), В якості респондентів виступають самі члени групи. Кожна група проводить аналіз близькості об'єктів в двовимірному просторі факторів. Результат зображується графічно. 2. Придумати 2-3 незакінчених пропозиції для вивчення, наприклад, цінності вищої освіти, рівня домагань і т. д. Респонденти - члени групи. Виділити елементарні обгрунтування. Об'єднати їх в елементи. Спробувати виділити схожих між собою респондентів. 3. Це завдання виконується як домашнє і індивідуально. Кожен студент опитує по тесту двадцяти «Я» кілька людей. Висновки, зроблені на основі цих даних, доповідаються на семінарі. Висновки з глави 2 1. Вимірювання - складова частина аналізу інформації, пов'язана з процедурою отримання вихідних для аналізу даних. Окремі прийоми вивчення соціальної реальності називаються як прийомами вимірювання, так і прийомами аналізу (логічні та аналітичні індекси, ранжування). Деякі прийоми вимірювання (семантичний диференціал Ч. Осгуда, метод незакінчених пропозицій) інтерпретуються і як підходи до аналізу соціальної реальності. Вимірювання починається з моделі вивчення властивостей соціальних феноменів. 2. Вимірювання - це шкалювання (одномірне або багатовимірне). Вимірювання - це процедура отримання шкали (шкала Лайкерта, шкала Терстоуна, шкала Гутгмана). Вимірювання - отримання самої шкали, тобто лінійки з градаціями (у припущенні існування одновимірної шкали). Вимірювання - це діагностична процедура. 3. Ми відмовилися від включення в текст таких понять, як правильність вимірювання, точність вимірювання, стійкість вимірювання, валідність вимірювання, релевантність вимірювання. Для наших цілей немає особливої необхідності в цих поняттях. Багато рекомендацій з підвищення «правильності» вимірювань важко застосувати на практиці [11]. Якщо ви захочете звернутися до цих понять, скористайтеся відповідною літературою [4, 7, 9, 14, 15, 19, 20]., 4. Ми не розглядаємо психологічні та математичні підстави шкали Терстоуна, шкали Гутгмана, семантичного диференціала Осгуда і т. д. Моделі, які стоять в їх основі, складні для цієї книги. Для їх розуміння необхідні знання як психології, таки математики. Важливо вивчати методологію, методику, методи в кілька етапів, послідовно поглиблюючи знання про них. 5. Якщо співвіднести прийоми вимірювання з типами емпіричних даних, то отримуємо наступні висновки. У першому типі йдеться про метричному рівні вимірювання і проблема вимірювання зводиться в основному до формування аналітичних індексів і ранжирування. У другому типі вимірювання відбувається як кодування вербальних суджень або використання графічних шкал. У третьому і четвертому типах проблема вимірювання проявляється у всьому різноманітті прийомів. І нарешті, в п'ятому проблема вимірювання вписується, поглинається, обумовлюється різним «походженням» текстів.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Проектні методи" |
||
|
||