§ 4. Пропагандисти, романтики і терористи

Принципи були нескладні. Лавров вважав, що інтелігенція може і повинна бути носієм революційної свідомості, а російський селянин не є революціонером і соціалістом «по природі». Віра в післанництво інтелігенції у Лаврова мала скоріше моральний, а не детерміністський сенс. Він не стверджував, що всі історичні закони неминуче ведуть Росію в світле соціалістичне майбутнє. Але зусиллями освіченої еліти, яка морально ототожнити з народним справою, таке майбутнє може бути створено. І тому один з батьків народництва вимагав від молоді самовіддачі, самопожертви і відданості в боротьбі за народну справу, успіх якої залежить від концентрації людської волі, а не вирішений наперед історичними законами.

Лавров разом з Михайлівським заклав основи того напряму, яке отримало назву «суб'єктивної соціології». На відміну від природних процесів соціальні процеси визначаються суб'єктивними прагненнями та ідеалами, які надихають людей не тому, що вони передбачають їх кінцевий тріумф, а тому, що люди вважають їх правильними. Моральна оцінка і поведінку людей не залежать від історичної неминучості. Якщо моральні переконання впливають на історичні процеси, то немає підстав вважати, що якісь універсальні закономірності, байдужі до людських прагненням і ідеалам, штовхають історичний процес у конкретному напрямку. Лавров вірив у сільську комуну як вихідний пункт російського соціалізму, однак негативно ставився до техніко-економічної відсталості країни. Як її подолати? Треба пропагувати соціалістичні ідеали серед трудового народу. Після того, як він їх засвоїть, він же і здійснить соціалістичний переворот, який вирішить всі проблеми економічного розвитку. А політична боротьба за конституцію і свободи - лише порожня розтрата революційної енергії.

Всі основні елементи ідеології Лаврова (заперечення історичного детермінізму і неминучості капіталізму в Росії, віра в інтелігенцію як носія соціалістичної свідомості, приписування ідеалам творчої ролі в історичному процесі, надія на громаду як зачаток соціалістичного майбутнього, байдужість до політичній боротьбі в дусі «лібералізації» існуючого ладу) утворюють в сукупності стереотип, який став головним предметом марксистської критики. Лавров сприяв пробудженню революційного і соціалістичної свідомості інтелігенції. Критика релігії як продукту невігластва, права як органу насильства привілейованих класів, власності як продукту грабежу, заклики до революційного аскетизму та просвіті народу, упор на моральні якості і мотивації революціонерів - все це конституювало спосіб життя і світогляд радикалів, які домінували в Росії тривалий час і значною мірою збереглися серед соціал-демократичної інтелігенції.

Михайлівському пощастило набагато більше, ніж Лаврову, в кількості критичних стріл, випущених в нього марксистами. Він жив у Росії, писав у легальній пресі, революціонером не був і тому можливості впливу на громадську свідомість у нього теж були більшими. Цей вождь народництва намагався включити селянське питання на якийсь різновид соціальної філософії, що базується на Персоналістичний і моралістичних посилках. Книги та статті Михайлівського, що публікуються в «Вітчизняних записках» і «Російському багатство», концентрувалися на критиці соціальних наслідків капіталістичного господарства. Він доводив, що ніякі історичні закономірності не штовхається Росію на хресний шлях пролетаризації і класової боротьби. «Суб'єктивна соціологія» непогано йому допомагала. Немає жодних законів історії, незалежних від людських ідеалів, стверджували її апологети. При дослідженні суспільства треба задаватися питанням «Що є бажаним?», А не «Що є необхідним?», Оскільки суспільні процеси є справа людей і тому залежать, хоча б частково, від того, що люди вважають моральною цінністю. Соціальна думка повинна розвиватися в нормативних категоріях, бо цінності та ідеали, з якими погоджується більшість, стають реальною силою. Немає ніякого поняття прогресу без ціннісних передумов. І соціологія не повинна гнатися за ідеалом науки, вільної від цінностей, а покликана критично аналізувати ті цінності, які лежать в основі найбільш поширених теорій прогресу - позитивістської і марксистської.

Спенсер і Маркс - головні об'єкти критики Михайлівського. Спенсер вважає, що прогрес полягає в необмеженої диференціації всіх форм життя, з чого випливає, що розвиток поділу праці і є прогрес. Але справа йде зовсім навпаки. Якщо виходити з блага індивідів - а тільки вони являють собою реальність суспільства - то поділ праці веде до духовного виродження і вбиває можливості всебічного розвитку особистості. Такої ж точки зору дотримувався Маркс. Тому розвиток односторонніх умінь і розвиток виробництва як самоцілі благом не є. Гармонійне і всебічний розвиток особистості - ось вище благо. А капіталістичне господарство, що збільшує спеціалізацію людини в ім'я зростання продуктивності праці, виявляється не прогресом, а поразкою культури. Капіталізм розвиває не тільки матеріальну, а й духовну пауперизація, руйнуючи зв'язку солідарності та атомізіруя суспільство, випускаючи з пляшки дух конкуренції і боротьби.

Слава богу, в Росії збереглася громада-така форма соціальної та виробничої організації, яка може закрити шлях перед капіталізмом. Вона будується на простій, а не на складній кооперації, і тому сприяє багатостороннього розвитку особистості. Базується на загальній власності, завдяки чому розвиває солідарність, а не конкуренцію. Зрозуміло, існуючу комуну не можна назвати ідеалом. Значить, треба усувати зовнішні перешкоди, які гальмують її рух до ідеалу, а не. Прокламовано фактори розкладання в ім'я абстракції прогресу. Однак марксисти переконані в неминучості капіталізму в Россіні і тим самим захищають ідеологію бездіяльності і капітулянства. Моляться капіталістичному Молоху і таємно схвалюють його вирок - величезні маси трудового народу засуджені на пролетаризацию, експлуатацію та духовне виродження. Марксисти рас глядають капіталізм як прогрес, але розуміють прогрес як якесь загальне благо, яке не залежить від блага окремих особистостей. Насправді всі людські цінності глибоко індивідуальні. Немає ніякого загального блага чи досконалого суспільства як цінностей самих по собі, існуючих всупереч користі окремих індивідів. Тільки окремі індивіди, а не суспільство, можуть мислити і страждати, відчувати і бажати. Домінування безособових цінностей, навіть справедливості і науки над реальними людьми протистоїть всьому, що може бути названо хоч якимось прогресом.

З наведеного переліку ідей видно, що марксисти не дарма вважали Михайлівського романтичним критиком капіталізму. У його роботах немає нічого нового, крім витраченої паперу і чорнила. Все, що він написав, можна прочитати у романтиків і утопічних соціалістів, Руссо і Сен-Симона, Штирнера, Бакуніна і Герцена. Природно, критика капіталізму Михайлівським в деяких пунктах збігалася із соціальною філософією Маркса (нелюдські наслідки капіталістичного поділу праці, деградація зв'язків добровільної солідарності в суспільстві, що базується на конкуренції т. п.). Відмінності все ж були важливіші. ^ Для Маркса вважалося само собою зрозумілим, що людство має спуститися в пекло капіталізму, щоб підготуватися до майбутнього порятунку соціалізмом і комунізмом. Панування машини і грошей над живими індивідами готує передумови власного самознищення і - рано чи пізно - поверне людям всі цінності, угроблених капіталізмом.

Але чи відноситься ця схема до всіх країн без винятку? Або, може бути, передумови соціалізму, створені в одних частинах світу капіталізмом, дозволять іншим країнам і частинам уникнути даного циклу розвитку? Питання займав самих основоположників, а деякі їхні висловлювання про Росію могли використовуватися для підтримки народницьких утопій.

Енгельс в 1874 р. в полеміці з Ткачовим чітко висловився проти ідеї, виходячи з якої соціалістична революція може здійснитися в Росії - країні, позбавленої пролетаріату. У той же час він погоджувався з поглядами народників: громада чи сільська комуна може стати вихідним пунктом соціалістичного розвитку, якщо протримається до пролетарської революції на Заході. У кожному разі Енгельс ставив перспективу «російського шляху до соціалізму» в залежність від перемоги соціалізму в його «природних» умовах - тобто у високорозвинених країнах. Аналогічна думка висловлюється в передмові Маркса і Енгельса до російського видання «Маніфесту Комуністичної партії» в 1882 р.: «Якщо російська революція послужить сигналом пролетарської революції на Заході, так що обидві доповнять один одного, то сучасна російська общинна власність на землю може з'явитися вихідним пунктом комуністичного розвитку »2

Особливо задоволені були народники листом Маркса 1877 р. до редакції« Вітчизняних записок », хоча воно не було відіслано, а опубліковано в Росії тільки в 1886 р. У ньому Маркс прямо говорить, що схеми «Капіталу» відносяться до Західної Європі і не претендують на універсальне значення (зауважимо, до речі, що він ставить читача своєю головною роботи в скрутне становище, оскільки з тексту таке ограни чення не випливає). І отже, немає ніякої необхідності в тому, щоб Росія повторила шлях Заходу. Однак така необхідність настане, якщо Росія буде рухатися шляхом, розпочатому реформою 1861 р., втрачаючи шанси особливого некапіталістичного шляху розвитку. Ще більш виразно висловився Маркс у першому начерку і в остаточному тексті листа до В. Засулич в 1881 р. Примітно, що ні Засулич, ні Плеханов Неопубліковані цей лист через побоювання (як неважко здогадатися), що воно стане потужним аргументом'в руках народників. Лист був опублікований лише після Жовтневої революції.

Маркс пише, що теорія, викладена в «Капіталі», нічого не визначає наперед у питанні щодо російської громади. Однак після ретельного дослідження основоположник дійшов висновку, що комуна може стати джерелом соціального відродження Росії, якщо вона буде чинити опір зовнішньому тиску, яке привносить елементи розкладання. Завдяки своїй технічної та соціальної відсталості Росія знаходиться в привілейованому положенні. Вона може використовувати західну техніку в готових і розвинених формах і не проходити ті етапи промислової революції, які пройшов Захід перш, ніж досягти сучасного рівня. Те ж відноситься до банківської і кредитної системи - Росія може її привласнити відразу, а в Європі для її розвитку потрібні були сотні років. Не є винятком і соціальна-еволюція: Росія може уникнути капіталістичного шляху і розвинути сільську комуну до рівня універсальної системи виробництва. Маркс, звичайно, не пророкує, що саме так і підуть події, однак не виключає і шансів некапіталістичного шляху розвитку для Росії.

В цілому можна сказати: з питання про роль громади в подальші долі Росії Маркс виявився марксистом в значно меншому ступені, ніж його російські учні. Ця публіка студіювала «Капітал» як нову Біблію і понуро твердила: питання безпредметна, бо ніякі сили не можуть утримати розвиток капіталізму в Росії і руйнування сільської комуни. І тут її точка зору співпадала з поглядами Енгельса. У листах до Данієльсону в 1892-1893 рр.. він визнав справу громади програною. А в листі до Засулич в 1885 р. підтримав теорію народників-терористів: Росія знаходиться у винятковому становищі, при якому жменька людей дійсно може зробити революцію.

У даному пункті погляди Енгельса співпали з ідеями Ткачова і його прихильників. Цей вождь народництва з ранньої молодості займався конспіративній діяльністю і кілька разів сидів у в'язниці. З 1873 р. жив на Заході і став головним ідеологом революції, здійснення якої є справа терористичного підпілля. Ткачов дійшов висновку, який пізніше був сформульований Марксом: якщо Росія вступить на шлях капіталізму - його розвиток вже нічого не втримає і країна буде змушена пройти через всі муки капіталістичного Заходу. Але ще не пізно, капіталізм поки не панує в Росії. Тому треба скористатися єдиним у своєму роді нагодою і зробити революцію вже зараз, щоб оминути капіталістичну стадію розвитку. При цьому не можна сподіватися на природний револю-

 ційний інстинкт народу. Революція може бути справою лише свідомого і організованого меншини - конспіративній партії, заснованої на принципах суворого централізму і дисципліни. А мета революції проста, як ясний день, - «загальне щастя», для досягнення якого потрібно знищити нерівність і ліквідувати культурну еліту. j 

 У своїх практичних висновках Ткачов повторював ідеї тоталітарних утопій XVIII в. Досконале суспільство буде придушувати будь-яку можливість появи видатних особистостей, зрівняє до кінця умови життя і освіту всіх своїх членів. Централізована влада освіченого авангарду суспільства буде планувати всі сфери суспільного життя. Ткачов не пояснює, яким чином принцип рівності може панувати в суспільстві, більшість якого змушене підкорятися абсолютної і неконтрольованої диктатури революціонерів, і як узгодити ненависть до всякої елітарності із закликом до революційної еліті захопити владу? Цих питань Ткачов не бачить, а його фельдфебельську комунізм позбавлений всяких теоретичних достоїнств. Зате він виробив концепцію централізованої і дисциплінованої партії як головного органу революції. Західні історики вже давно називають його попередником ленінізму саме в даному аспекті, наші ж державні ідеологи досі заперечують цей очевидний факт. Перша конспіративна організація «Земля і воля», заснована в 1876 р., використовувала організаційні ідеї Ткачова, хоча сповідувала іншу соціальну філософію. Ленін до народників (особливо пізнім) ставився з глибокою презирством, проте високо цінував організаційні принципи народницького підпілля. 

 § 5. Економісти і невирішені питання 

 Відзначимо, що народництво в цілому і прославляння сільській комуни особливо не було справою тільки моралістів, конструюють соціальний ідеал і шляхи його досягнення. Воронцов і Данієльсон спробували економічно обгрунтувати необхідність громади для того, щоб уникнути капіталістичного шляху розвитку. Обидва економіста-народника були революціонерами в політичному сенсі. Навпаки, вони намагалися переконати верхівку російської бюрократії в тому, що в ім'я господарського розквіту і громадських інтересів Росії потрібно відмовитися від усякої урядової підтримки капіталістичних реформ і будувати організацію промисловості на інших принципах.

 В. Воронцов у книзі «Долі капіталізму в Росії», опублікованій в 1882 р., доводив, що капіталізм не лише небажаний, але і неможливий в Росії. Вона не може повторити західний шлях розвитку з двох причин: 1) не в змозі вийти на зовнішній ринок, ^ гДе панують сильніші конкуренти; 2) не може створити і внутрішній ринок в таких розмірах, які б забезпечили експансію капіталістичного виробництва. Розвиток капіталізму в Росії до цих пір було наслідком протекціоністської політики уряду, а не «Природних» умов. Така політика згубна з точки зору цілей, тому що рано чи пізно призведе до пролетаризації селянства. Внутрішній ринок не може бути розвинений, оскільки капіталістичне виробництво знищує сільські ремесла і позбавляє селян доходів, які вони могли б використовувати для покупки промислових товарів. Послереформенное час показав, що земля у значних розмірах переходить в руки селянства і не підлягає концентрації. \ 

 Однак Воронцов ні противником індустріалізації і співаком технічного примітивізму. Він лише стверджував, що якщо політика сприяння розвитку капіталізму буде продовжуватися, то Росія буде мати всі недоліки і жодного з переваг цього ладу. І тому необхідно націоналізувати ті види промисловості, які вимагають високих витрат, а дрібну промисловість віддати в руки кооперації. Уряд повинен зняти всі фіскальні тяготи з сільською комуни і забезпечити вільний розвиток сільського господарства на традиційних принципах. Програма Воронцова була різновидом державного соціалізму під керівництвом царського уряду. Марксисти висміювали її, хоча вона, по суті, нічим не відрізнялася від принципів непу, введеного згодом Леніним. 

 Н. Данієльсон, перекладач «Капіталу» і кореспондент Маркса, вважав себе марксистом. Втім, це не заважало йому доводити, що капіталізм у Росії зустріне нездоланна перешкода, так як він не зможе забезпечити для себе зовнішній ринок, одночасно руйнуючи внутрішній, сприяючи пролетаризації селянства і масового безробіття. Економічні потреби в Росії можуть і повинні задовольнятися «народним» способом виробництва, при якому засоби виробництва належать виробникам. Потрібно не знищувати громаду, а забезпечити її сучасною технікою. І зробити з традиційної соціально-економічної форми підставу соціалістичного суспільства. 

 Народницькі економісти, подібно до більшості своїх вождів, відрізнялися байдужістю до питання про політичні свободи і конституції. Пропонуючи програму реформ, які повинні були зберегти Росію під владою царя, вони відновили проти себе радикальний громадську думку. У той же час вони поставили нові проблеми, насамперед проблему ринків. Щоб подолати народницькі концепції, марксистам потрібно було довести, що російський капіталізм може для самого себе створити такий ринок, який забезпечить його екстенсивний розвиток. Цим і займалися всі мало-мальськи відомі марксисти (Струве, Туган-Барановський, Плеханов, Ленін, Булгаков) в 1890-і рр.. 

 За оцінкою марксистів все ідеологи народництва були «Суб'єктивістів»: всі були переконані, що майбутня історія Росії складеться під впливом моральних ідеалів, пропагованих освіченої елітою (Михайлівський), або завдяки соціалістичному вихованню народу під керівництвом інтелігенції (Лавров), або за допомогою революційної волі, організованою в партію (Ткачов). Однак виникало питання, поставлений перед марксистами Михайлівським: якщо «науковий» підхід до дійсності, абсолютно вільний від «суб'єктивізму», означає згоду з уявною необхідністю того, що відбувається, то як марксисти можуть обгрунтувати свою власну революційну діяльність? Дане питання стало центральним пізніше, в часи спору ортодоксальних марксистів з легальними. А по суті справи, народники повторили в специфічних умовах Росії останньої третини XIX в. те ж саме питання, який був вихідним пунктом інтелектуальної та політичної діяльності молодого Маркса: як уникнути дилеми - історичний фаталізм або моралистическая утопія? Як можна обгрунтувати і одночасно зберегти цілісність позиції революціонера, який хоче «об'єктивно» досліджувати соціальні процеси в їх речових, причинно-наслідкових зв'язках, а не міряти їх за міркою довільних моральних критеріїв, - і в той же час не хоче бути глядачем або хронікером подій і переконаний, що власною діяльністю може вплинути на них? 

 У середині 1870-х рр.. народницька ідеологія втілилася в революційну організацію «Земля і воля». З самого початку організація стояла перед дилемою: політична боротьба чи соціалістична пропаганда? Питання ускладнювалося тим, що «політична боротьба» означала боротьбу за конституційні свободи і перетворення Росії в дусі західного лібералізму. Соціалістичні ідеали народників не узгоджувалися з такою програмою. Якщо ліберальні свободи і парламентська система будуть щеплені і пустять політичні корені, то перспектива соціалізму відсунеться в невизначене майбутнє. Немає надії на те, що така система приведе до перемоги соціалізму в осяжному майбутньому. Тому прихильники традиційної народницької ідеології виступали за пропагандистську і просвітницьку діяльність у революційному дусі. «Земля і воля» виступала проти союзу з лібералами (хоча в той час їх ще треба було в Росії шукати з вогнем в руках) і проти захоплення влади шляхом революційного насильства. 

 У 1879 р. організація розпалася на дві фракції. Прихильники «політичної боротьби» створили партію «Народна воля», що висунула програму терору. Противники назвали свою організацію «Чорний переділ» і поставили найважливішою метою пропаганду розділу поміщицької землі між селянами, тобто такий лозунг, який на відміну від абстрактних соціалістичних ідеалів мав шанс бути зрозумілим селянами. З цієї точки зору «Чорний переділ» залишився вірний тієї традиції народницької думки, яка закликала обмежити агітацію питаннями, доступними свідомості народу. Кістяк «Народної волі» утворили відважні і фанатично налаштовані терористи, що залишили після себе пам'ять про легендарних постатях Желябова і Перовської - організаторів успішного замаху на Олександра II. Але вони не залишили після себе нічого гідного уваги в сфері теорії. Провідним пропагандистом «Народної волі» був Л. Тихомиров, який з часом закинув активну революційну діяльність, відрікся отч & сіх своїх колишніх переконань і перейшов у табір самої чорної монархічної реакції. Желябов і Перовська після вбивства царя загинули на шибениці. На суді Желябов заявив, що боровся не в ім'я соціалістичних ідеалів, а за справедливість в ім'я Ісуса Христа, і поцілував хрест перед стратою. 

 Народовольці вважали, що головне завдання російських революціонерів - боротьба з державою як самостійною силою. Якщо її знищити-впадуть всі \ бар'єри на шляху до соціального визволення. Діячі аполітичного «Чорного переділу» чинили опір бланкістской ідеї взяття влади без участі мас. Після вбивства царя репресії фактично знищили обидві організації. Від героїв-народовольців залишилася революційна легенда. А з лона «Чорного переділу» з'явився на світ перший видатний ідеолог російського марксизму - Георгій Плеханов. 

 Інформація, релевантна "§ 4. Пропагандисти, романтики і терористи"

1. 3. Психологія тероризму
     терористичної діяльності схильні люди особливого типу, що відрізняються великою психічною активністю, пасіонарністю, нездатністю до компромісів, презирством до матеріальних цінностей і комфорту. Це, як правило, представники «контреліти» (за В. Парето), які не можуть досягти високого становища, але володіють великою концентрацією психічної енергії, рішучістю, презирством до небезпеки
   
2. Дмитро Вадимович Ольшанський. ПСИХОЛОГІЯ ТЕРОРИЗМУ, 2002
   
   
3. 4. Демонізація тероризму
     терориста представляється в таких суспільствах втіленням «чужого», «ворожого», «іншого». Терорист - ідеальний образ для соціального апартеїду, парія, «козел відпущення». Метафізика тероризму, всі його складові (від політичних та геополітичних до психологічних) належать до комплексу установок, жорстко винесених за дужки соціальними нормативами. У міру успіхів глобалізації
   
4. Резюме
     терориста. Серед основних мотивів заняття терористичною діяльністю («террорной роботою») виділяються: 1) меркантильні мотиви, 2) ідеологічні мотиви, 3) мотиви перетворення, активного зміни світу, 4) мотив влади над людьми, 5) мотиви інтересу і привабливості тероризму як особливої діяльності , 6) «товариська» мотивація емоційної прихильності, 7) мотив самореалізації.
   
5. 1. Соціально-політична функція тероризму
     терористами, досягаються. В інших система справляється з викликом. Прикладом неефективного тероризму є ІРА, ЕТА, німецький РАФ, Курдська робоча партія. Прикладом ефективного тероризму: дії чеченських бойовиків в Будьонівську (і що пішов за ними Хасавюрт), ООП в Ізраїлі, ісламських бойовиків в Кашмірі, есерів у Росії напередодні революції 1905 року, більшовиків у 1917-му.
   
6. Резюме
     терорист », представляючи собою щось спільне, єдине,« велике і жахливе ». Страхаюче і засліплювати. Розуміння того, що ж таке терор, вимагає звернення до первинного, латинської значенням слова. Терор - це, насамперед, буквально, «жах», тобто емоційний стан, виникнення якого якраз і домагаються терористи, здійснюючи ті чи інші спеціальні дії - терористичні акти.
   
7. Італія в 70-і роки.
     терористів в Італії загинули 186 осіб. У 1978 р. жертвою терористів з «червоних бригад» став лідер християнських демократів Альдо М opo. Він був викрадений в день, коли було підписано угоду між ІКП і ХДП про підтримку комуністами кабінету А. Моро, за умови, що уряд проводитиме узгоджену обома партіями програму. Поліція виявилася безсилою в пошуках А. Моро, а в травні
   
8. 3. 2. Англійський романтизм
     романтиків у їх епосі і надалі літературному процесі. У. Блейк («Пісні невинності», «Пісні досвіду»), «Озерні» романтики: С. Т. Кольрідж («Сказання про Старого Мореплавця»); В. Вордсворт («Ліричні балади», «Прелюдія», «Прогулянка»); Дж. Байрон («Єврейські мелодії», «Паломництво Чайльд-Гарольда», «Шильонський в'язень», «Манфред», «Каїн», «Ірландська аватара») - студенти можуть розширити
   
9. Ісламські терористи: від аятолли Хомейні до шейха бен-Ладена
     терористи у Франції, лівійські в небі над Шотландією, йшла війна за створення палестинської держави, але це були окремі терористичні акти іншої природи. Вони не вписувалися в рамки міжнародного ісламістського тероризму проти західної цивілізації. Саме іранський аятолла Хомейні першим підняв зелений прапор Пророка на таку, світового рівня, висоту. Агресивний чи іслам спочатку?
   
10. Література
      романтики і терористи 287 § 5. Економісти і невирішені питання 292 Глава (5. ТВОРЕЦЬ ЗАЛІЗНОГО канон 295 § 1. Народження ортодоксії 295 § 2. Діалектичний катехізис 300 § 3. Нова естетика 303 § 4. Ревізіонізм і ленінізм 306 § 5. Філософія удару 310 Глава 16. ОПОНЕНТИ КЛАССИКА І НАРОДЖЕННЯ ВОЖДЯ 316 § 1. Марксисти легальні і нелегальні 316 § 2 ... І тому подібні 322 § 3.
    
11. Пам'ятайте про тероризм!
      терористів подзвонив в одну з квартир приреченого будинку: мовляв, як вам спиться в пеклі? Звичайно, страшний факт. Але страшно й інше: хтось, розбуджений серед ночі, всього лише вилаявся і повісив трубку. Він не надав значення такому дзвінку тому, що думка про цілком можливе тероризмі ще не закріпилася в нашій свідомості. Повірте, в Іспанії, Ірландії чи Ізраїлі реагували б зовсім
    
12. Терористичної групи ЯК НОВІ ГЛОБАЛЬНІ акторами
      терористичні групи відразу заявили про себе як про глобальні акторами в конкуренції з державами, економікою і громадянським суспільством. Мережа терористичних організацій подібна по своїм діям з НУО. Як і громадські НВО, вони проводять свої акції по всьому світу децентрализованно, тобто з одного боку, в локальних, а з іншого - в транснаціональних масштабах. У той час як, наприклад, Грінпіс
    
13. Психологія терориста
      терористичної діяльності Мотивація Особистість терориста Патологічний компонент Аномія Ущербність Логіка і мислення. Емоції. Моральні проблеми «Синдром Зомбі» «Синдром Рембо» «Синдром камікадзе-шахеда» Подолання страху смерті Психологічні типи терористів Психологія терористичної групи Розібравшись з нашими власними,
    
14. Моральні проблеми
      терористичний акт на раціональному «автопілоті», не страждає переживанням моральних проблем. Це сліпа машина для руйнування, не замислюються над моральними питаннями просто тому, що такі питання чужі для такої машини. Моральні проблеми виникають лише за наявності певного інтелектуального рівня. Неписьменні, неосвічені ісламісти, що діють за принципом «іншалла» («все у
    
15. Портрет працівника
      Взагалі не працівник: ледар або п'яниця. Якщо він п'є, то зарплата на якість (точніше, відсутність якості) роботи впливає мало: премії мотивують його чи не до роботі, а до випивки, починаєш штрафувати - не вистачає на молоко його дітям, а на пляшку він знайде завжди. Може працювати інтенсивно, але недовго. Що з ним робити? Перше - таке взагалі на роботу брати не треба. Якщо ж на якусь, зазвичай
    
16. Емоції
      терористичної діяльності і знижує ступінь ризику для терориста. Проте в житті далеко не всім терористам вдається вміло справлятися зі своїми емоціями. Серед терористів зустрічаються два крайні варіанти. Один, більш рідкісний, - абсолютно беземоційну. Це люди з абсолютним холоднокровністю, що абсолютно не підвладні емоціям або вміють їх повністю контролювати. Таким виглядав,
    
17. Резюме
      терористичного акту їм буде куди звернутися. Вони не вірять у допомогу влади, наприклад, але готові довіритися таким страховикам. Найдивовижніше, що вже за перший тиждень діяльності цієї компанії її агентам вдалося застрахувати співробітників декількох відділень зв'язку. У найближчих планах компанії - страхування мешканців багатоповерхівок від прямого попадання в будинок викраденого літака. Поки,