Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяЛогіка → 
« Попередня Наступна »
Гуляіхін В.Н., Васильєв О.Н.
. Навчально-методичний комплекс «Логіка»: Навчально-методичний посібник для студентів гуманітарних факультетів / Наук. ред. А.А. Хачатрян. - Волгоград: Вид-во ВолДУ, 2003. - 124 с., 2003 - перейти до змісту підручника

4.2. Прості судження


До простих суджень відносяться такі, які висловлюють зв'язок двох понять і мають структуру:
S є (не є) P.
Залежно від того, що стверджується або заперечується в простих судженнях: приналежність ознаки предмету, відношення між предметами або факт існування предмета, - вони діляться на атрибутивні, судження з відносинами, екзистенційні.
Судження, в яких ознака предмета приписується (або заперечується) предмету, називаються атрибутивними судженнями (судження властивості). Наприклад: «Ніхто із суддів не має права утримуватися від голосування».
Суджень з відносинами. У цих судженнях йдеться про відносини між предметами. Наприклад: «Саратов розташований північніше Волгограда».
Судження, що виражають факт існування (або не існування) предмета, називаються екзистенційними. Наприклад: «Не існує безпричинних явищ».
У міркуваннях можуть використовуватися судження, предикат яких відноситься не до одного, а до двох або більше суб'єктам, наприклад: «Студенти та школярі є учнями». Це судження є складним, що складається з двох простих: «Студенти є учнями» і «Школярі є прискорений-міся». Але так як всі два судження мають один і той же предикат, воно може розглядатися як просте, що має складний суб'єкт. Іноді судження відображають приналежність предмету декількох ознак. Наприклад: «На перерві студенти
пили каву і їли тістечко». Це судження є складним, що складається з двох простих, але його можна розглядати як просте з одним складним предикатом.
Атрибутивні судження називаються в традиційній логіці категоричними судженнями, так як вони висловлюються в безумовній, що не допускає інших тлумачень, формі. З точки зору якості зв'язки категоричні судження діляться на позитивні і негативні. У стверджувальних судженнях логічна зв'язка («є») приписує предикат суб'єкту, наприклад: «Людина є тварина». У негативних судженнях логічна зв'язка відокремлює предикат від суб'єкта.
З точки зору обсягу суб'єкта категоричні судження поділяються на одиничні, приватні і загальні. У поодиноких судженнях обсяг суб'єкта складається з одного елемента, наприклад: «Іванов здав іспит».
У приватних судженнях зміст предиката відноситься тільки до частини елементів обсягу суб'єкта. Наприклад, «Деякі російські громадяни є студентами».
У загальних судженнях предикат відноситься до всіх елементів обсягу суб'єкта. Наприклад: «Всі студенти нашої групи прийшли на лекцію».
Об'єднана класифікація за якістю та кількістю поєднує в собі поділ суджень за якістю та кількістю. У ній висловлювання діляться на чотири групи:
общеутвердітельние судження (ствердні за якістю зв'язки і загальні за обсягом суб'єкта).
Формула: Всі S є P;
общеотріцательние судження (негативні за якістю зв'язки і загальні за обсягом суб'єкта).
Формула: Жодне S не є P;
частноутвердітельние (ствердні за якістю зв'язки і приватні за обсягом суб'єкта).
Формула: Деякі S є P;
частноотріцательние (негативні по зв'язці і приватні за обсягом суб'єкта).
Формула: Деякі S не є P.
Виділяє, називається судження, що відображає факт належність (неналежність) ознаки тільки даному предмету. Наприклад: «Тільки Іванов не здав іспит».
Виключаємо називаються судження, в яких йдеться про приналежність даної властивості усіх предметів даного класу, крім деякої їх частини. Наприклад: «Всі студенти даної групи, за винятком Іванова, здали іспити.» Виключають судження виражаються пропозиціями зі словами «за винятком», «крім», «не рахуючи» і т. д.
Термін називається розподіленим в тому випадку, якщо він в судженні береться в повному обсязі.
Якщо термін в судженні береться не в повному обсязі, то він є нерозподіленим.
Правило розподіленості термінів: Суб'єкт розподілений в загальних судженнях і нераспределен в приватних, предикат розподіл-льон в негативних і, як правило, нераспределен в стверджувальних судженнях.
Розглянемо общеутвердітельние, общеотріцательние, частноутвердітельние і частноотріцательние судження з точки зору распределенности в них термінів.
Судження «Всі метали електропровідні». S - «метали», P - «електропровідні». Суб'єкт узятий в повному обсязі («Всі метали»). Він розподілений. Ознака «електропровідність» абстрагований не тільки з металів, а й з рідин газів і пр. тобто обсяг поняття «електропровідність» значно ширше обсягу поняття «метали». У даному судженні всі елементи обсягу суб'єкта збігаються тільки з частиною елементів обсягу предиката, тобто в даному судженні предикат нерозподілений.
Судження «Жоден кит не є рибою». S - «кит», P - «риба». Суб'єкт узятий в повному обсязі («Жоден», тобто всі без винятку). Він розподілений. У общеотріцательних судженнях всі елементи обсягу предиката повністю виключаються з об'єму суб'єкта, тобто предикат в таких судженнях береться в повному обсязі. Він розподілений.
Судження «Деякі студенти є спортсменами». S - «студенти», P - «спортсмени». У частноутвердітель-них судженнях суб'єкт завжди нерозподілений, так як поняття, що стоїть на місці суб'єкта, береться не в повному обсязі («деякі», тобто частина), а предикат, як правило, розподілений.
Судження «Деякі студенти не є спортсменами». S - «студенти», P - «спортсмени». У частноотріцатель-них судженнях термін на місці суб'єкта завжди НЕ розподіл-
льон, а термін на місці предиката завжди розподілений. Пояснюється це тим, що всі елементи обсягу предиката повністю виключаються з частини обсягу суб'єкта. У наведеному вище прикладі всі види спортсменів повністю виключаються з частини студентів, тобто суб'єкт береться не в повному обсязі, а предикат - у повному обсязі.
Логічні відносини встановлюються тільки між порівнянними судженнями, тобто мають загальний зміст висловлюваннями.
Порівнянними є судження, що мають однакові терміни, - «суб'єкт» і «предикат». Наприклад: «Всі росіяни мають право на освіту» і «Деякі росіяни не мають право на освіту». Такі судження можна порівнювати за істинності, бо вони мають однакові терміни.
Незрівняним висловлюваннями є такі, які мають різні терміни. Наприклад: «Всі росіяни мають право на освіту» та «Всі громадяни України мають право на освіту» У цих суджень хоча й однакові предикати, але різні суб'єкти, тому між ними не можна встановити логічну залежність.
Між Общеутвердітельное (А), Общеотріцательное (Е), Частноутвердітельное (I) і частноотріцательное (О) судженнями з однаковими термінами існує чотири види відносин:
відношення підпорядкування;
ставлення контрадікторності;
ставлення контрарності;
ставлення субконтрарности.
Для полегшення підготовки даного питання рекомендує-ся використовувати логічний квадрат (див. рис. 10).
Серед порівнянних розрізняють сумісні і несумісні судження.
Сумісними є судження, які одночасно можуть бути істинними.
Розрізняють три види сумісності: еквівалентність (повна сумісність), приватна сумісність (субконтрарность) і підпорядкування.
Еквівалентними є такі судження, які приймають одні і ті ж значення, тобто одночасно є або істинними, або хибними.
Протилежність (контрарность)

Часткова сумісність (субконтрарность)
Рис. 10
Відмінності між висловлюваннями, що містять еквівалентні судження, проявляються, головним чином, у мові. Наприклад: використання синонімів для вираження суб'єкта і предиката, вираз судження на різних мовах («Це стіл», «Es ist Tisch»).
Часткова сумісність виникає у суджень, які можуть бути одночасно істинними, але не можуть бути одночасно хибними. Наприклад: при хибності судження «Деякі студенти прийшли на семінар» буде істинним судження «Деякі студенти не прийшли на семінар».
Ставлення підпорядкування між судженнями має місце в тому випадку, коли при істинності одного з них - підпорядковує інше-підлегле завжди буде істинним. Наприклад, при істинності судження «Всі студенти прийшли на семінар» завжди буде істинним і підпорядковане йому судження «Деякі сту-дента прийшли на семінар».
Несумісними є судження, які одночасно не можуть бути істинними.
Розрізняються два види несумісності: протилежність і суперечливість.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 4.2. Прості судження "
  1. 4.1. Судження як форма мислення. Судження і пропозиція
    простого судження завжди тричленного: суб'єкт - зв'язка - предикат. Суб'єкт - те, про що йдеться в даному висловлюванні. Предикат - те, що говориться про суб'єкта. Зв'язка встановлює або заперечує наявність зв'язку між предикатом і суб'єктом. Вона буває у двох формах - стверджувальній («є») і негативною («не їсти»). Приклад. Людина не є тварина. Суб'єкт (S) - «людина». Предикат (P) -
  2. 4.3. Складні судження
    простих суджень за допомогою логічних спілок, називаються складними. Основними логічними союзами є: кон'юнкція - логічний союз «і» має чисто сполучне значення, невиключає (слабка) диз'юнкція - логічний союз «або» має сполучно-розділову значення, що виключає (сильна) диз'юнкція - логічний союз «або ... , Або ... »має чисто розділову значення, імплікація
  3. деонтическая модальність
    прості судження). Приклад. «Радіо і телебачення стали потужними факторами впливу на маси». - З'єднувальне (кон'юнкція) судження, яке складається з двох простих: а) «Радіо стало потужним фактором впливу на маси». б) «Телебачення стало потужним фактором впливу на маси». Завдання. Договір вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди по всіх відомих пунктам. Ночі бувають
  4. контрольні роботи
    простих суджень. Категоричні судження та їх види. Розподіленість термінів у категоричних судженнях. У даній темі важливо визначити судження як форму мислення, перш за все з точки зору його істинності чи хибності. Також необхідно з'ясувати, що об'єднує і в чому відмінності між судженням і пропозицією. Потрібно звернути увагу, перш за все, на структуру судження. Вивчення суджень
  5. питання До іспиту ПО логіці
    судження. Складні судження. Логічні відносини між судженнями. Модальність суджень. Поняття і види модальності. Епістеміческого модальність. Деонтическая модальність суджень. Алетіческая модальність. Дедуктивні умовиводи. Умовивід як форма мислення. Види умовиводів. Безпосередні умовиводи. Простий категоричний силогізм. Індуктивні умовиводи. Поняття індукції.
  6. 4.Питання вивчення народних рухів
    пространения не тільки в селянському середовищі. Суспільна функція і соціальний зміст селянського монархізму висвітлені в літературі на великому фактичному матеріалі. Однак П.Г. Риндзюнскій вказує і на збереження в народі стійкою антимонархічній традиції, що заперечувала примусове проходження встановленим цивільним законам і втручання в «самовластье» простих людей (традиція
  7. 3. Початок II російської революції. Лютого 1917
    простий: тоді, в 1915 р., вже були умови для надання тиску думців на Миколу II, але ще не дозріли умови для революційного вибуху, як це було в лютому 1917 року. Г.З. Іоффе вважає, що «нічого закономірного в лютому 1917 року не існувало» і якогось невідворотного шляху до нього він особисто не бачить, а тому «буквально для всіх вона (революція) була несподіваною». Так і хочеться відразу
  8. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
    пространение точка зору, що війна була викликана виключно екстремізмом і непримиренністю більшовиків, їх прихильністю до насильства і тероризму до своїх політичних противникам. Американський історик М. Маліа, наприклад, стверджує: «Більшовиками і, в першу чергу, Леніним керувала безмежна жага влади і всепоглинаюча ненависть до всіх своїм супротивникам з буржуазного табору».
  9. 33. Правові принципи , правові аксіоми, правові презумпції, правові фікції.
    найпростіші юридичні судження емпіричного рівня, що склалися в результаті багатовікового досвіду соціальних відносин та взаємодії людини з навколишнім середовищем. Наука спирається на них як на вихідні, перевірені життям дані . У загальній теорії права аксіоматичних положень багато: несправедливо карати двічі за одне й те саме правопорушення; нехай буде вислухана друга сторона; правосуддя
  10.  § 4. Теорії складу злочину як єдиної підстави кримінальної відповідальності
      пространение; 2) завідомо; 3) помилкових; 4) ганьблять іншу особу; 5) вигадок і т. д.б. 1 У підручниках кримінального права давалося приблизно наступне визначення складу злочину: «Кожен склад злочину складається з наступних чотирьох основних елементів: об'єкт пре ступления, об'єктивна сторона злочину, суб'єкт злочину, суб'єктивна сторона злочину» (див.: Кримінальне право.