Головна
Cоциальная психологія / Дитяча психологія спілкування / Дитячий аутизм / Історія психології / Клінічна психологія / Комунікації та спілкування / Логопсихологія / Мотивації людини / Загальна психологія (теорія) / Популярна психологія / Практична психологія / Психологічне консультування / Психологія в освіті / Психологія менеджменту / Психологія педагогічної діяльності / Психологія розвитку та вікова психологія / Психосоматика / Психотерапія / Сімейна психологія / Спеціальна психологія / Екстремальна психологія / Юридична психологія
ГоловнаПсихологіяПсихологія в освіті → 
« Попередня Наступна »
С. П. ІВАНОВА. УЧИТЕЛЬ XXI СТОЛІТТЯ: ноопсіхологіческій підхід до аналізу професійно-особистісної готовності до педагогічної діяльності. - Львів: ПГПИ ім. С.М. Кірова. - 228 с., 2002 - перейти до змісту підручника

1.4. Психологічний механізм включення суб'єкта в процес гуманістично - орієнтованого міжособистісної взаємодії

Будь людська діяльність, змістом (метою, напрямом) якої є взаємодія (з яким-небудь предметом або людиною), тісно пов'язана з поданням (поняттям) , яке існує у чинного суб'єкта про цей предмет або людину (Н.С. Автономова, В.В. Знаків, П. Рікер, В. В. Розанов та ін.) Уявлення про предмет взаємодії (або її розуміння) - це сукупність досвіду, набутого у процесі контактів з ним і що є важливим внутрішнім регулятором даної взаємодії. Представлення (поняття) не тільки підсумовує і впорядковує те, що відомо про предмет (явище) з минулого, але також націлює на майбутнє: поданням (поняттям) людина обумовлює цілі, які ставить перед собою, методи і засоби, які використовує, результати, яких чекає. І весь цей комплекс факторів, актуалізований розумінням і вступає в стратегію взаємодії, не може не впливати на те, як це взаємодія буде реально протікати, який вийде результат, наскільки воно буде ефективним. Точно так само, як уявлення (поняття) про предмет взаємодії може бути консервативним фактором, що перешкоджає інноваційним змінам у діяльності, воно, навпаки, може бути і фактором активізації конструктивних творчих змін, черпає з прихованих потенцій, що містяться в діалектиці зовнішніх і внутрішніх умов розвитку даного явища. Тим самим питання про те, як виникає і розвивається процес розуміння у взаємодії індивідів, якими ознаками він характеризується, за яких умов розуміння стає важливим внутрішнім регулятором гуманістично-орієнтованої взаємодії набувають особливої ??значущості.

У філософській літературі розуміння розглядається як явище виняткове по складності і різноманітне по спостережуваних наслідків. "Людське розуміння, - пише В.В. Розанов, - це окремий світ, складний і поглиблений, створюваний думкою людини, повільно і невпинно ткущего нитки, останній візерунок яких невідомий, але в якому міститься остання розгадка всього. У цьому світі ідей, вічно нерухомих у своїй підставі і вічно розвиваються шляхом внутрішнього саморозкриття, живе і панує великий зіждитель їх - людський розум, в повному підпорядкуванні своєю природою здійснюючи свою вищу свободу. І цей світ вже не відображає одні повз йдуть явища: він проникає в те, що лежить за ними і що, залишаючись доступним одному мисленню, виробляє і пояснює доступне відчуттю "(340, с.15).

Розгляд розуміння з точки зору реалізації інтелектуальних можливостей суб'єкта дозволяє виділити ряд найважливіших ознак цього явища: "необхідність існування предмета його; вміст у собі відповіді на сукупність питань, які розум може запропонувати відносно цього предмета; розкриття внутрішньої природи розуміється предмета і прихованого процесу, що відбувається в понимаемом явище; цілісність його (розуміння); панівне участь розуму в творі його; усовершаемость його; доцільність у його утворенні. Ці сім ознак ", - пише В.В. Розанов, - "також постійні у розумінні і виключно властиві йому, тобто визначають його і служать його критеріями" (340, с.24).

Разом з тим, при такому підході залишається осторонь цілісний характер розуміння як специфічного процесу, регулюючого цілеспрямовану діяльність і в силу цього володіє певною соціальною значимістю. У цьому зв'язку заслуговує на увагу спроба Ірвінга Дж. Лі виділити сім значень, в яких використовується слово "розуміння":

1. Розуміння - слідування заданому або обраним напрямом. Так, якщо індивід Х, прочитавши розклад залізничного руху, зміг вибрати потрібний йому поїзд, то ми маємо підставу зробити висновок, що Х проявив розуміння цього тексту - тексту розкладу. 2.

Розуміння - здатність прогнозувати. Хтось Y висловив свої наміри, а Х припустив, які дії Y за цим висловлюванням послідують. Якщо припущення Х виявилося правильно, це означає, що він зрозумів вислів і наміри Y. 3.

Розуміння - здатність дати словесний еквівалент. Х розуміє вислів Y, якщо Х здатний передати його зміст своїми словами, а Y - підтвердити: "Саме це я і хотів сказати". Це аж ніяк не означає, що Х поділяє думки Y, - просто Х розуміє їх. 4.

Розуміння - узгодження програм діяльності. Х розуміє Y, якщо вони в змозі досягти згоди щодо того, як слід діяти в деякій конкретній ситуації. Згода не обов'язково має досягатися вербально, іноді достатньо паралингвистических коштів - жесту, міміки. 5.

Розуміння полягає у вирішенні проблем. Х розуміє проблему, якщо він в змозі вжити або описати послідовність дій, які приведуть до її вирішення. 6.

Розуміння - здатність здійснити прийнятну реакцію. 7.

Розуміння - реалізована здатність правильно провести міркування, тобто диференціювати ситуацію від подібних, але відмінних, діяти адекватно об'єкту або ситуації (64).

Узагальнюючи виділені значення, можна сказати, що зрозуміти - означає знайти правильний напрямок, пройти шляхом, що веде до продуктивних результатів. Наскільки це можливо в умовах гуманістично-орієнтованого полісуб'єктний діалогу?

У сучасній науці кожен акт поведінки в ситуаціях міжособистісної взаємодії розглядається як "сприяння", що володіють рядом властивостей (А. А. Брудний, П. Рікер, Е.Л. Доценко та ін.) Так, по-перше, кожна дія має бути прочитано: воно формується за допомогою знаків, правил, норм, значень, сукупність яких «не корениться спочатку в головах", але включена в дію, що має будову, порівнянне з будовою тексту. По-друге, в діях є свій зміст, що володіє самостійної внутрішньою логікою, - те, що повинно бути зрозуміле. По-третє, дії вписуються "в тканину історії, на яку вони накладають відбиток і в якій залишають свій слід; в цьому сенсі можна говорити про явища архівування, реєстрування (англійське гесогсф, які нагадують письмову фіксацію дії в світі ..." (33 , с. 17-18). Виділені властивості соціальних дій як практичних подій, породжуваних людської ініціативою, дозволяють говорити про них як про квазі-тексті, підметі розумінню.

Психологічно істотно, що текст як закодоване з допомогою певної системи знаків вираз деякого змісту виступає як смислова система, що існує в п'яти відносинах: у ставленні до дійсності, яка в ньому відображена; в ставленні до людей, яким текст адресовано і які повинні його зрозуміти; відносно до автора тексту (якими були його думки і наміри, як він їх висловив, чому він вступив у спілкування); відносно того, як даний текст пов'язаний з попереднім і наступним (якою мірою він їм відповідає, а в якій - суперечить); відносно конкретної обстановки, в якій текст був створений і сприйнятий (Р.

Барт, А.А. Брудний). В результаті об'єктивний зміст тексту кодується п'ятьма способами: код оповідних дій характеризує послідовність дій; семантичний код об'єднує всі істотні для розуміння тексту поняття, які в ньому зустрічаються; код культури включає в себе всі необхідні відомості про культуру (у широкому сенсі) даної епохи, знову-таки необхідні для того, щоб думка оповідача могла бути ясно зрозумілий для читачів; герменевтический код містить в собі формулювання питання, який задається в оповіданні, формулювання можливих відповідей; символічний код створює ніби фон глибинних психологічних мотивів, в прихованому вигляді ув'язнених у оповіданні.

Присутність у тексті множин контекстів обумовлює багаторівневість і багатоплановість опису, наявність у ньому різноманітних пластів . Кожен контекст задає свої точки відліку, кожна позиція спирається на кілька найбільш споріднених їй контекстів. В результаті текст як соціокультурне явище являє собою структуровану цілісність, яка, з одного боку, зберігає найважливіші якості об'єктивно-реального (текст - це матеріальний носій змісту, даний нам в чуттєвому сприйнятті, він не залежить від нашої волі чи свідомості), з іншого боку, поєднує незмінюваність матеріального носія сенсу із зміною самого цього сенсу в процесі пізнання. У цьому полягає його фундаментальна психологічна особливість. Звідси різні підходи до процесу розуміння.

У сучасній науці можна виділити два підходи до розуміння соціально-культурного тексту: науковий і гуманітарний. Науковий підхід виходить з розуміння соціально-культурного тексту як "вмістища інформації", яка повинна бути звідти витягнута (В.В. Знаків, Е.В. Ільєнко, М.С. Роговин). Об'єктивне пізнання соціально-культурного тексту як історичного факту вимагає визначення ступеня достовірності що міститься в ньому інформації, здатності побачити "за" ним "справжню" реальність, яку він відображає. Цей підхід дозволяє пояснити і об'єктивно оцінити зміст даного соціального досвіду, зіставити його з іншими варіантами, встановити його місце і значення в культурі, його відповідність поширеним в ній нормам. Водночас даний підхід не дозволяє поглянути на освоюваний соціальний досвід "зсередини", вловити в ньому таємні суб'єктивні смисли, які виражають особливості бачення світу очима автора і, в кінцевому рахунку, своєрідність культури, носієм якої є автор.

Гуманітарний підхід розглядає текст як унікальне, породжене своєрідністю особистості автора твір культури в його невіддільності від людини, наповненості суб'єктивним змістом, який читач в живому діалогічному спілкуванні з автором по-своєму намагається осмислити (А. С. Кармін, Ю.Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская). У цьому сенсі розуміння може залежати від наступних обставин:

- як рухається думка інтерпретатора - від частин до цілого або від цілого до частин. І в тому, і в іншому випадку, однак, виникає так званий "герменевтичний коло": щоб зрозуміти ціле, треба спочатку зрозуміти його частини, але для розуміння частин потрібно попередньо мати уявлення про сенс цілого. Це коло в обох випадках ускладнює розуміння тексту і робить можливим піддати сумніву будь-яку його інтерпретацію (Т.М. Дрідзе, Н.І. Жинкін, Я.А. Микк, А.М. Сохор); -

на що спирається інтерпретатор - на "предпоніманіе", тобто якесь початкове "мінімальне предзнание", завдяки якому відбувається "стрибок всередину герменевтичного кола", або поступове "вживання" в текст шляхом багаторазово повторюваного "човникового руху від осмислення частин до осмислення цілого і назад" (Л.П. Доблаев, М.С. Мацковская); -

з чого виходить інтерпретатор - з першого враження від тексту, яке складається відразу і некритично, так що думки інтерпретатора як би зливаються, ототожнюються з вмістом тексту ("первинна інтерпретація"), або з "дистанціювання" від тексту, розгляду його як би "з боку" як особливого, що існує окремо від інтерпретації предмета роздумів ("вторинна інтерпретація") (Л.С. Виготський, Г.Д. Чистякова); -

який той культурний контекст, в який занурюється текст і в якому відбувається його осмислення, - чи знаходиться на першому плані контекст, в якому створювався, або контекст, в якому він сприймається інтерпретатором. Кожній людині більш-менш зрозуміла семіотика його індивідуальної культури, проблема полягає в необхідності розуміння чужої культури (М. Бахтін, А.С. Кармін, А.А. Брудний).

Як бачимо, в контексті гуманітарного підходу текст знаходить своє утримання в безпосередній взаємодії зі свідомістю осмислює його суб'єкта. Структура і семантика тексту утворюють як би одну частина складного механізму, інша частина якого міститься у свідомості і пам'яті індивіда, що сприймає текст. Коли два цих різних компонента вступають у взаємодію, і відбувається процес розуміння. Розуміння "змикає" в єдине ціле те, що міститься в тексті, і те, що відбувається в свідомості читає, в результаті чого відтворюється працююча модель пізнаваного об'єкта. У цьому сенсі, механізм розуміння розглядають як процес утворення та функціонування "змикає моделі": зрозуміти - означає "зібрати працюючу модель" (А.А. Брудний, Г.П. Щедровицький , Г.С. Якобсон).

Психологічні дослідження показують, що відновлення структури сенсу, закладеного в текст, може відбуватися одночасно на декількох рівнях (Л.В. Кулешов, В. Шкловський). Щодо розуміння логіко-смислової структури виділяють рівень монтажу, який передбачає послідовне переміщення від одного щодо закінченого елемента тексту до іншого, розташованому після нього: читається текст як би монтується у свідомості випробуваного з послідовно змінюють один одного пропозицій, абзаців, глав. Паралельно структура відображається у змісті тексту ситуації постає у свідомості випробуваного в змінюється вигляді: відбувається перецентровка - переміщення уявного центру ситуації від одного елемента до іншого. І, нарешті, паралельно з монтажем і перецентровкой відбувається формування концепту тексту - його загального сенсу. Вирішуючи в процесі інформаційно-комунікативної взаємодії головну задачу - зрозуміти сенс повідомлення, переданого автором, визначити його значимість і новизну, читач здійснює не просто реорганізацію авторської концепції, а створює новий власний контекст шляхом різних способів його зіставлення зі "старим", авторським (протиставлення, порівняння, руйнування авторського цілого, творчий з ним синтез і т.

 д.). 

 По відношенню до гуманістичного діалогу, орієнтованого на позитивне, відкрите і довірче взаємодія з іншою людиною, установки суб'єкта розуміння на витяг в процесі спілкування користі лише для себе недостатньо. Зрозуміти те чи інше прояв життя іншої людини - це, по-перше, витягти сенс допомогою їх інтерпретації, тлумачення, а по-друге, їх "виправдання", підведення під цінність (Л. Вітгенштейн, Е. Гуссерль, В. Дільтей, В . Димової, М. Хайдеггер). Процедура розуміння (Тлумачення) в умовах духовного спілкування стає пошуком цінностей, під які вдалося б підвести дані прояви життя його учасників. У контексті гуманістичної психології вища цінність людського життя - самовираження, самопізнання, самотворення, самоактуалізація (А. Маслоу, К. Роджерс). Істина в тому, що світ мого власного буття творимо мною і не ким іншим, істина - це "Я". Звідси випливає і вища мета розуміння в процесі позитивного гуманістично-орієнтованого діалогу: зрозуміти іншу людину як істину (зрозуміти той єдиний, тільки йому належить шлях, який веде до самореалізації) і надати йому допомогу, підтримку у вирішенні екзистенційних завдань оволодіння своїм буттям (у стані духовної кризи, розчарування, невдачі) або повідомити енергію успіху. Це найбільшою мірою особистісне спілкування, що дозволяє задовольнити потребу як потреба в співчутті, співпереживанні, співчутті, до якого люди можуть прагнути як до найвищої і цілком самодостатньої цінності. 

 За ступенем складності виділяють елементарні і складні форми розуміння людини (Л.М. Лузіна). Елементарної формою є тлумачення окремого прояви життя, яке являє собою висновок за аналогією. Вищі форми використовуються при тривалому співробітництві: одна, коли на основі різноманіття проявів життя іншої людини робиться висновок про зв'язності його життя як цілого (це індуктивний висновок, що спирається на "життєвий досвід" суб'єкта розуміння); друга форма заснована "на ставленні вислови до виражається" . Це означає, що в окремих випадках розуміння Іншого подібно "розумінню художнього твору і направлено на зв'язок, завдяки якій частині твору утворюють єдине ціле, коли незабаром вони осягаються послідовно ... Дуже сильна внутрішня зв'язок подій. Це стереологіка, вона надає об'ємний, майже реальний характер у смисловому сприйнятті оповідання іншого, утворюючи конструкцію оповідання, звану скриптом, який і керує розумінням розповіді, найчастіше про- тіворечащего фактам дійсності "(217, с.59-60). 

 Якщо мати на увазі не окремі прояви життя, а ситуації, життєві періоди, життя в цілому, то розуміння людини можна представити як момент чуттєвого (буденного) осягнення шляхом приведення розрізнених чуттєвих фактів до цілісності на основі єдиного їхнього змісту. У результаті подібного осягнення виникає якісно інший феномен процесу розуміння - сенс життя, що виступає як потік переживань, культурно-історично обумовлених (А.Ю Агафонов, Д. А. Леонтьєв, Л. М. Лузіна та ін.) Завдання розуміє суб'єкта зводиться до виявлення, вилучення, розкриттю, прочитанню цього сенсу або до його тлумаченню, інтерпретації. "Кожне життя має свій неповторний сенс, - пише В. Дільтей. - Він укладений в тому значенні, яке надає кожному справжнього моменту, зберігає в пам'яті, самоцінність, при цьому значення спогадів визначається відношенням до сенсу цілого" (101). 

 Можливість розуміння іншої людини в процесі гуманістично-орієнтованого діалогу гарантована тим, що тут має місце зустріч "життя з життям" і процес розуміння сенсу життя здійснюється як "схоплювання" і утримання цілісності допомогою цілісності же. На основі досвіду "переживань", придбаного в минулому житті, людина виявляється здатним розуміти іншого, і тільки тому, що "знайомі" аналогічні переживання, він вже випробував щось подібне в минулому. Цей досвід переживань отримав назву "життєвого досвіду". "Життєвий досвід" - початковий спосіб сприйняття і розуміння людської реальності, він забезпечує осягнення "життя", виходячи з неї самої. 

 Головним механізмом розуміння людини на рівні його життєвого досвіду є "метафоричний перенос" (А.Ю Агафонов, Н. С. Автономова, В. Дільтей, Л.М. Лузіна, Е. Шпрангер). Цей механізм сформувався на самій ранній стадії розвитку свідомості людини, коли він освоював навколишній світ шляхом перенесення своїх раніше пережитих вражень і відчуттів на невідоме (Н. С. Автономова). У міру розвитку культури форми "схоплювання" цілісності удосконалювалися за рахунок розширення і збагачення вже пізнаної реальності, яка служить для змістовного формування метафор. Основою "схоплювання" й утримання цілісності іншої людини в миттєвому акті його бачення, як умова подальшого поглиблення в предмет осягнення є синопсис, тобто це здатність "стискати" тривалість події до миті, а простір - до розмірів точки. "Дивлячись на багато що, бачити одне, бо саме багато що і є одне, - ось приблизна інтерпретація синопсиса", - пише Л.М. Лузіна (217). 

 Таким чином, розуміння іншої людини в умовах гуманістично-орієнтованого діалогу припускає "схоплювання" і утримання в цілісності розрізнених проявів життя на основі їх єдиного сенсу, "метафоричний перенос" і "виправдання" (або підведення під цінність). Слідуючи цій логіці, можна зробити висновок про те, що розуміння іншого суб'єкта являє собою спосіб буття людини у світі, а головною умовою адекватного розуміння і взаєморозуміння суб'єктів у процесі гуманістично-орієнтованої взаємодії є накопичення відповідного життєвого досвіду культурно-історично обумовлених переживань, єдність соціальних зразків поведінки. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "1.4. Психологічний механізм включення суб'єкта в процес гуманістично - орієнтованого міжособистісної взаємодії "
  1.  Поняття вікової неосудності.
      Історія розвитку кримінального права свідчить про те, що з 17-18 в.в. в правових системах різних країн стала встановлюватися нижня вікова межа кримінальної відповідальності. При цьому бралося до уваги: ??а) ступінь соціальної зрілості неповнолітніх окремих вікових груп, що проживають і виховуються в певних соціально-економічних умовах; б) ідеологічні,
  2.  Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
      Виникнення Російської держави. Різні типи і форми держави в історії Росії. Поняття російської державності, основні характеристики. Соціально-політичні та ідеологічні передумови виникнення Радянської держави. Етапи розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні
  3.  Глава дванадцята. ФОРМА ПРАВА
      Поняття форми права. Нормативно-правовий акт. Судовий прецедент. Судова та арбітражна практика. Правовий звичай. Звичайне право. Доктрина. Право і закон. Міжнародні договори. Співвідношення типів і форм права: сучасне розуміння. Наступність і оновлення в праві. Рецепція права. Після обговорення теми про сутність і зміст права, його розумінні і визначенні настає черга і теми про форму
  4.  РОЗУМІННЯ ПЕРЕЖИВАННЯ У ФІЛОСОФІЇ І ПСИХОЛОГІЇ
      На відміну від пізнавальної діяльності, де смислова сторона є домінуючою, в естетичному, моральному, релігійному досвіді саме переживання грає першорядну роль, так що аналіз цих форм духовного досвіду не може обійтися без дослідження емоцій, почуттів і переживань. Довгий час у філософії та психології панував погляд, згідно з яким у почуттях як
  5.  САМООСВІТА ВЧИТЕЛЯ ЯК НЕОБХІДНА УМОВА РЕАЛІЗАЦІЇ ІДЕЙ МОДЕРНІЗАЦІЇ ЗАГАЛЬНОГО ОСВІТИ
      Під самоосвітою традиційно розуміють здійснювану людиною пізнавальну діяльність, яка: по-перше, здійснюється добровільно, тобто з доброї волі самої людини, по-друге, управляється самою людиною, по-третє, необхідна для вдосконалення яких-небудь якостей людини або придбання навичок, і сама людина це усвідомлює. Що набуває людина в результаті
  6.  Введення
      Практична реалізація гуманітарних завдань освіти здійснюється вчителем, стимулюючим і напрямних процес соціалізації і одночасно персоналізації розвивається особистості шляхом трансляції та педагогічної інтерпретації молодому поколінню духовних і моральних цінностей соціуму. Будучи "продуктом" історії, молоде покоління розглядається в сучасній науці як особливої
  7.  1.2. Психологічна сутність полісуб'єктний взаємодії в соціумі
      У сучасній соціальній психології можна виділити кілька теоретичних напрямів, що вивчають особливості поведінки людини в соціальному середовищі: теорії міжособистісної взаємодії (Г. Блумер, Г. Гарфінкель, Ч. Кулі, Г. Мід, Д. Хоуманс та ін); дослідження соціальної взаємозалежності в групах (К. Коффка, К. Левін, М. Дойч, Д. Джонсон та ін); концепції інтелектуального розвитку (Л.С.
  8.  1.3. Гуманістично-орієнтований діалог як основна форма співпраці рівнозначні і рівноцінних суб'єктів
      Проблема "Я - Інший" - це проблема діалогу. Вона полягає в тому, щоб сприйняти весь процес життя як безперервне взаємодія між внутрішнім єством і всієї об'єктивністю, яка йому протистоїть: "Я - конкретна людина. Інший - від світобудови в цілому до конкретної людини. Мистецтво жити полягає в мистецтві Діалогу", - стверджує І. Калінаускас (142, с.154). Філософський підхід до
  9.  Короткий зміст глави 1.
      Психологічний аналіз категорії взаємодії в сучасному космопланетарного просторі "Світ - Людина" виявив його якісну своєрідність: існування і розвиток людини в ньому визначається єдністю психологічного, біологічного та фізичного факторів, що забезпечують їх еволюцію і гармонію. У цьому процесі кожна сторона розглядається як рівноцінна, що володіє властивістю
  10.  Теми та питання для обговорення на семінарських заняттях
      Тема 1. Полісуб'єктний взаємодію як основа розвитку особистості в сучасному глобальному співтоваристві 1. Ноопсіхологіческая характеристика сучасної епохи суспільного розвитку. 2. Соціально-психологічна сутність позитивного полісуб'єктний взаємодії. Тема 2. Психологічні умови включення особистості в процес гуманістично-орієнтованого полісуб'єктний