|
Спроба створення науки про релігію викликала негативну реакцію в теологічних і клерикальних колах. «Теологи, як правило, не виявляли дружнього ставлення до нової науки, навпаки, офіційні представники релігії - це можна сказати про представників всіх релігій - були самими непримиренними опонентами даної галузі знання. Закріпившись у традиційних думках і досягнувши високих посад завдяки захисту своїх віровчень, вони вважали само собою зрозумілим, що повинні знаходитися в опозиції до нової науки »15. Можна навести масу висловлювань теологів і церковних діячів кінця XIX - початку XX в., Що демонструють їх негативне ставлення до релігієзнавства, однак картина, намальована одним кольором, завжди збіднює дійсність. Реакція на виникнення нової науки в цілому була негативною, але вона мала безліч відтінків, які залежали від цілого ряду чинників: від релігійної ситуації, що склалася в тій чи іншій країні, від теологічних пошуків, характерних для католицизму і численних течій протестантизму, від рівня розвитку філософії , природничих і гуманітарних наук тощо Відомо, наприклад, що традиційно католицькі країни, такі як Іспанія і Португалія, не сприйняли нову науку і не висунули жодного великого релігієзнавця в кінці XIX - початку XX в., Хоча емпіричні передумови (записки мандрівників і католицьких місіонерів) для цього існували.
Найвизначніші католицькі теологи і філософи Італії, Франції, Німеччини, Бельгії були зайняті в кінці XIX в. відродженням томизма, а отже, їх уст-Глава 1. Формування релігієзнавчої парадигми ремленія були прямо протилежні устремлінням релігієзнавців. Якщо останні бажали розширити сферу дослідження і наполягали на порівняльному вивченні релігій, то прихильники відродження томізму обмежували себе не тільки рамками католицизму, але й рамками більш вузької традиції, висхідній до Фоми Аквінського (1225/1226 - 1274). Існували корінні відмінності і в методології зароджуються майже одночасно неотомізму та релігієзнавства. Католицькі теологи і філософи орієнтувалися на схоластически інтерпретовану логіку Аристотеля, релігієзнавці ж були прихильниками «Новому Органон», а найрадикальніші з них віддавали перевагу позитивістської методології. Нарешті, католицька теологія і релігієзнавство розрізнялися по цілях, які вони ставили перед собою. Для християнської теології (в будь-якій її формі) головною метою вважається обгрунтування буття Бога й істинності Одкровення, а релігієзнавці категорично відмовлялися від розгляду цих питань. Наприклад, Ернест Ренан (1823 - 1892) у своїй роботі «Нариси з історії релігії» писав: «Фундаментального питання, навколо якого повинна обертатися релігійна дискусія - питання про Одкровення і надприродне - я не торкаюся ніколи; не тому, що це питання не було вирішене мною цілком виразно, але тому, що обговорення такого питання ненауково або, точніше кажучи, тому, що заняття незалежної наукою передбачає попереднє рішення цього пи-са »16.
Такої ж позиції дотримувався переважна більшість учених на першому етапі розвитку релігієзнавства.Ці теоретичні розбіжності призвели до того, що католицькі теологи і філософи або ігнорували, або третирували науку про релігію і довше інших залишалися в опозиції до неї. Лише через чотири десятиліття після виникнення релігієзнавства деякі католицькі автори, прагнучи поставити нову науку на службу теології, змогли дозволити собі наступні міркування: «Ми мо-А.Н. Красніков жем з упевненістю очікувати, що чесне дослідження, навіть якщо воно проведено тільки за допомогою раціональних методів, перетворить порівняльну історію релігій в дуже ефективна зброя для захисту Одкровення »17. Надалі католицькі теологи і філософи стали більш лояльними стосовно до релігієзнавства і навіть змогли висунути зі свого середовища найбільших фахівців в цій області, але в цілому римсько-католицька церква аж до другого Ватиканського собору (1962 - 1965) досить підозріло ставилася до будь-яких нововведень, в тому числі до порівняльного вивчення релігій.
|
- США.
Одночасно з європейським религиоведением робило свої перші кроки релігієзнавство американське. У США досить рано отримали розвиток антропологічні дослідження релігії, компаративістика, філософія релігії, але, мабуть, найбільшою популярністю в Америці користувалася 35 Глава 1. Формування релігієзнавчої парадигми психологія релігії. «Якщо в Європі психологія релігії отримала
- Метод компаративістики.
Головним у всіх роботах Мюллера була пропаганда порівняльного методу, який він використовував у науці про мову, науці про міфологію, науці про релігію і науці про людському мисленні. Бажаючи підкреслити важливість порівняльного методу для науки, він писав: «Нас запитують, в чому користь порівняння? - Як в чому? Адже всяке вище знання досягається шляхом порівняння і грунтується на порівнянні. Коли
- Філософські передумови виникнення релігієзнавства.
Особливо швидко процес накопичення теоретичного та емпіричного матеріалу відбувався в останні три сторіччя в Європі, що було пов'язано з філософської ревізією багатьох традиційних поглядів, у тому числі з переглядом теологічної трактування релігії як Божественного Одкровення. Дане трактування релігії панувала в середньовічній Європі, була досить широко поширена в Новий час і
- Голландія.
Ще однією країною, де релігієзнавство зразу пустило глибоке коріння, була Голландія. Тут в Лейденському (1877) і Амстердамському (1878) університетах були засновані релігієзнавчі кафедри26, одну з яких зайняв Корнеліс Петер Тіле (1830 - 1902), а іншу - П'єр Даніель Шантепі де ла Сосса (1848 - 1920). Ці вчені отримали теологічну освіту і були пасторами Голландської реформатської
- Релігія і наука.
Питання про співвідношення науки і релігії став класичним у європейській культурі. Йому присвячена велика література, у нього є якісь постійно дискутованих проблеми, є свої знакові постаті, такі як Дж. Бруно, Л. Ваніні, Г. Галілей та ін Один з найбільших філософів XX століття А. Уайтхед (1861 - 1947) гранично загострив цю проблему, заявивши: «Коли ми беремо до уваги, яке значення для
- Додаткова література 1.
Абеляр П. Теологічні трактати. М., 1995. 2. Августин Аврелій. Сповідь. М., 1989. 3. Ассман Я. Єгипет: теологія і благочестя ранньої цивілізації. М., 1999. 4. Барт К. Нарис догматики: Лекції, прочитані в університеті Бонна в 1946 р. СПб., 1997. 5. БартольдВ.В. Іслам і культура мусульманства. М., 1992. 6. Бергсон А. Два джерела моралі та релігії. М., 1994. 7. Бердяєв
- Глава четвер-тая. ХАРАКТЕРИСТИКА І ПОНЯТТЯ ДЕРЖАВИ
Питання про сутність держави. Держава як політична, структурна і територіальна організа-ція класового суспільства. Общесоциальное і класове в сутності держави. Зв'язок державного-ва з соціально-економічним ладом. Типологія держави. Формаційний і цивилизацион-ний підходи та їх сучасна оцінка. Рабовласницька, феодальна, буржуазна, социалисти-чеський держава.
- Глава восьма. ТЕОРЕТИЧНІ ПИТАННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ
Виникнення Російської держави. Різні типи і форми держави в історії Росії. Поняття російської державності, основні характеристики. Соціально-політичні та ідеологічні передумови виникнення Радянської держави. Етапи розвитку радянського суспільства і Радянського дер-жави. Радянська форма правління та її еволюція на сучасному етапі. Основні зовнішні та внутрішні
- 1.1. Історичні аспекти уніфікації права міжнародних комерційних контрактів
Дослідження методології уніфікації права міжнародних комерційних контрактів неможливе без виявлення особливостей історичного розвитку руху до уніфікації. Історичне дослідження будь-якого явища дозволяє виявити логіку і динаміку його розвитку; осмислення минулого не тільки збагачує сьогодення, а й дає можливість прогнозувати еволюцію майбутнього. Рух часу накладає
- 2.3. Регіональна уніфікація колізійних норм
Вихід російських підприємств на зовнішній ринок і реалізація ними міжнародних комерційних контрактів, що укладаються з іноземними фірмами, створення ними в європейських країнах підприємств з іноземними інвестиціями, введення в країнах Європейського союзу правил, спрямованих на захист прав споживача і внутрішнього ринку та обов'язкових для іноземних експортерів товарів і послуг, обумовлюють
|