Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяПроблеми філософії → 
« Попередня Наступна »
А.Н. Красніков, Л.М. Гавриліна, Е.С. Елбякан. Проблеми філософії релігії та релігієзнавства: Навчальний посібник /. - Калінінград: Изд-во КДУ. - 153 с., 2003 - перейти до змісту підручника

Успіхи в галузі лінгвістики і філології.

Ще однією передумовою виникнення релігієзнавства слід вважати вивчення східних мов, і перш за все санскриту. Тут важливо згадати англійця Вільяма Джонса (1746 - 1794), який, порівнюючи санскрит з класичними європейськими мовами, виявив у них структурна подібність і зробив висновок, що вони належать до однієї мовної сім'ї. Справа У. Джонса було продовжено німецьким санскритологів Францем Боппом (1791 - 1867), автором першої порівняльної граматики індоєвропейських мов. У Франції безперечним лідером сходознавства був Ежен Бюрнуф (1801 - 1852), відомий перекладами давньоіндійських текстів, дослідженнями з палийского і зендскому мовам, індійської та іранської міфології. Під впливом швидко зростаючого інтересу до Сходу в 1814 р. в Парижі була відкрита кафедра санскритолог, а в 1822 р. засновано Азіатське суспільство. Прикладу Франції пішли Німеччина, Англія, Нідерланди, Бельгія та інші країни.

Сенсацію в європейських наукових колах викликала розшифровка єгипетських ієрогліфів, здійснена в 1822 р. Жа-

20 А.Н. Красніков

ном Франсуа Шампольоном (1790 - 1832). Проникнення в таємницю єгипетського листа відкрило широкі перспективи для вивчення староєгипетської релігії і для перевірки деяких фактів, викладених у Біблії. Однак найбільший вплив на біблеїстики ХІХ в. надали археологічні розкопки в Месопотамії, знайомство європейських учених з ассиро-вавилонської культурою і успіхи у вивченні клинопису. Все це дало можливість по-новому поглянути на біблійні тексти і простежити їх органічний зв'язок з більш давніми релігійно-міфологічними пластами.

Бурхливий розвиток філології, в ході якого були отримані цілком достовірні переклади священних текстів народів Індії, Середнього і Близького Сходу, а також проведено порівняльний аналіз мов, що дозволив зробити висновок про існування декількох мовних сімейств, йшло рука об руку з розвитком порівняльної міфології. Одним з найбільш відомих дослідників у цій галузі був Георг Фрідріх Крейцер (1771 - 1858). Вивчаючи грецьку міфологію, Г.Ф. Крейцер дійшов висновку, що в її основі лежить «споконвічна мудрість», яка була принесена жерцями і магами зі Сходу, а потім асимільована споконвічним населенням Греції. Ця мудрість може бути осягнута тільки опосередковано, через знаки, що містяться в міфах, а отже, ключем до її розкриття є вивчення стародавнього символізму. У цьому ж напрямку працював Готфрід Герман (1772 - 1848), правда, він прагнув відшукати сліди східного розуму не в офіційній міфології та релігії, а в містичних культах Стародавньої Греції. Крапку в цьому ланцюзі аргументації поставив Жозеф фон Геррес (1776 - 1848), який під впливом відкритих в його час давньоіндійських текстів висунув тезу про те, що Індія є колискою європейської цивілізації і що саме там можна виявити коріння всіх міфологічних і релігійних традицій.

Опонентами цієї школи порівняльної міфології виступали Крістіан Готлоб Гейне (1729 - 1812) і Карл Отфрид Мюллер (1797 - 1840). К.Г. Гейне підкреслював, що міфи з-

21

Глава 1. Формування релігієзнавчої парадигми

змінювалися в часі і що вони неодноразово піддавалися поетичної обробці. Отже, не можна з упевненістю говорити про їх початковій формі, а тим більше про «споконвічному розумі», що міститься в них. Згідно К.Г. Гейне, головне завдання вченого полягає не в тому, щоб займатися пошуками прихованого в міфах розуму, а в тому, щоб реконструювати процес формування міфів, простежити їх розвиток в історії людського суспільства, виявити в них не тільки загальні елементи, а й відмінності, які під чому визначаються відмінностями соціокультурних умов їх функціонування. Такої ж точки зору дотримувався К.О. Мюллер, який вважав, що всі відомі нам міфи мали тривалий історичний розвиток і дійшли до нас значно видозміненими. Тому перевагу потрібно віддати історичному вивченню різних міфологічних традицій, а не інтуїтивного виявленню базових ідей, властивих будь-якому міфу. Він також стверджував, що міфологія є творіння жрецького класу, а продукт діяльності народних мас, вираз їхніх відносин до суспільного життя і до природи. Нарешті, К.О. Мюллер заперечував тезу про те, що всі міфи мають релігійну природу, і це було новим словом у порівняльній міфологіі12.

Серед численних дослідників древніх міфів необхідно виділити Адальберта Куна (1812 - 1881), Вільгельма Шварца (1821 - 1899) і Фрідріха Уелкер (1784 - 1868). Їх погляди багато в чому не співпадали, найчастіше вони вирішували одні й ті ж проблеми в різному ключі, але це не завадило їм сформулювати дуже важливі положення, які були визнані всіма фахівцями. По-перше, вони виокремили так звану «вищу міфологію», що містить офіційно прийняті уявлення про богів і А.Н. Красніков

їх діяннях. Вона розумілася по-різному - або як прояв надмирного розуму, або як своєрідне відображення в свідомості людей природних явищ та історичних подій, або як вираження людиною свого внутрішнього світу, - однак вищезгадані вчені сходилися в тому, що цим не вичерпується структура міфу. По-друге, ними був виділений рівень «нижчої міфології», що містить вірування і звичаї народних мас, які розумілися або як виродження «вищої міфології», або як її базис. При цьому підкреслювалося, що «нижча міфологія» заслуговує такої ж уваги, як і «вища міфологія», незважаючи на те, що проблема їх взаємовідносин залишається відкритою для дискусій.

Висновок про існування «нижчої міфології» і дослідження цього рівня дали поштовх для розвитку фольклористики, у зв'язку з чим слід згадати братів Якоба (1785 - 1863) і Вільгельма (1786 - 1859) Грімм.

Під впливом романтичного руху в Європі брати Грімм вважали, що в усній народній творчості, в чарівних казках і сагах можна виявити сліди стародавніх міфів і уявлень про язичницьких богів. Вони зібрали багатющий фольклорний матеріал і, вивчаючи його, виявили безліч паралелей в усних традиціях різних народів. Це відносилося перш за все до індоєвропейських народів, в силу чого брати Грімм змушені були визнати загальний джерело цих традицій.

Ще одним видатним дослідником фольклору був Вільгельм Маннхардт (1831 - 1880). Спочатку цей мало відомий в наукових колах бібліотекар-архівіст займався так званої «аристократичної міфологією» німецьких народів. Однак після численних бесід і опитувань, проведених ним серед військовополонених з різних країн Європи, які були інтерновані в його рідне місто Данциг, В. Маннхардт переключив свою увагу з «вищої» міфології на «нижчу» і зайнявся вивченням «живих забобонів і обрядів», пов'язаних з лісами і деревами, поля-

23

Глава 1. Формування релігієзнавчої парадигми

мі і культурними рослинами. Досліджуючи походження мисливських та аграрних культів, В. Маннхардт пішов набагато далі своїх попередників, які обмежувалися порівнянням сучасних їм вірувань з міфологією індоєвропейських народів. Він висунув припущення, що деякі міфи, обряди і звичаї мають більш древнє джерело, ніж вважалося раніше. Вони, на думку В. Маннхард-та, сягають корінням в так звану «поезію природи», яка виникла в первісну епоху і аналоги якої можна виявити у відсталих народів, не мають писемності. Значення В. Маннхардт полягало не тільки в тому, що він заклав основи для вивчення мисливських та аграрних культів, а й у тому, що він підкреслив важливість фольклористики для вирішення найскладніших питань історії релігії. У цьому плані він вплинув на багатьох учених, і насамперед на Джеймса Джорджа Фрезера (1854 - 1941) 13.

Зібраний у ХУІІІ - першій половині ХІХ ст. фактичний матеріал і поставлені дослідниками теоретичні проблеми сприяли формуванню нової галузі знання, яка в англомовній літературі отримала назву «The Science of Religion», у франкомовній - «La Science de Religion», в німецькомовній - «Religionswissens-chaft». Виникнувши в 60 роки ХІХ В.14 на стику філософії, антропології, етнології, археології, мовознавства, порівняльної міфології, фольклористики та інших наук, релі-А.Н. Красніков

гіоведеніе з самого початку поставило своєю задачею не апологію тих чи інших релігійних догматів, а неупереджене дослідження релігій світу.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Успіхи в галузі лінгвістики і філології. "
  1. Метод компаративістики.
    Успіх науки про релігію. Християнські теологи протягом багатьох століть вважали справжньою релігією тільки християнство, а найчастіше - окрему християнську конфесії-А.Н. Красніков цю. Після розробки поняття «природна релігія» деякі з них стали використовувати дихотомію: релігії одкровення - природні релігії. Цим, власне кажучи, завершувалася классіфікаторской робота
  2. ЗМІНА ВМІСТУ ОСВІТНЬОГО ПРОЦЕСУ
    успіху; будь-яке досягнення має бути персоніфіковано, тобто пов'язане з ім'ям людини, яка його вчинила; перемога не може бути дрібною або великої, вона буває поміченою і непоміченою; будь-яка дитина може робити щось краще за інших; переживання власного успіху розвиває емоційну сферу особистості, а співпереживання успіху іншого - моральну; в кожному конкурсі є
  3. ЗМІНА ФОРМ ОРГАНІЗАЦІЇ ОСВІТНЬОГО ПРОЦЕСУ
    успіх діяльності кожного вчителя і педагогічного колективу в цілому. Чому організації процесу навчання сьогодні приділяється все більше уваги? Відповідь на це питання лежить в поле аналізу накопичених в системі освіти проблем, серед яких на перше місце виходять проблеми фізичного, психічного та емоційного здоров'я суб'єктів освітнього процесу - як учнів, так і
  4. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
    успіхи меркнуть перед жахами опричного терору. Гоніння на бояр М.М.Щербатов пояснює необгрунтованими підозрами Івана, «підлістю його серця». З обуренням пише історик про государя, який «жахливий приклад самовладдя показуючи, мужів заслужених, поважних ... без суду, без викриття життя позбавив ». Слідом за Курбським М. М. Щербатов згоден визнати більш-менш вдалими лише перші роки
  5. Петро Великий
    успіхи у війні відносяться за рахунок особистих достоїнств Петра I. Високу оцінку діяльності Петра I давав також видатний історик В.Н. Татищев. Кар'єра цього вченого почалася саме в петровський час. Він добре знав реалії епохи, її позитивні і негативні сторони. Проте В.Н.Татищев беззастережно схвалює всі проведені перетворення і вважає, що саме цей государ навів Росію
  6. 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
    успіхи археологічних розкопок-перш за все, в Новгороді, а також у Києві, Москві, Пскові, Старій Ладозі, Рязані, Галичі, Чернігові, Мінську, Гродно, Старій Руссі, Суздалі, Смоленську та інших давньоруських містах. Для багатьох міст до 80-90-м рокам були визначені на основі поширення культурного шару межі їх середньовічної території. Враховуючи, що культурний шар міст містить сліди
  7. Новгород.
    Успіхи в їх дослідженні. Найбільш важливим історіографічним фактом є вихід у світ в 1986 р. монографії В.Л. Яніна і А.А. Залізняка «Новгородські грамоти на бересті: З розкопок 1977 - 1983 рр..», І наступні публікації та дослідження берестяних текстів, вжиті цими ж авторами в 1993 і 1994 рр.., І капітальна монографія А.А. Залізняка «Древ-неновгородскій діалект» (1995 р.). Ці
  8. 1. Національний характер
    успіх, навпаки, знижував активність. Неможливість заздалегідь передбачити результат власних діянь підчас приводила до того, що російська людина більше схильний був обговорювати пройдений шлях, ніж заглядати вперед. Він був більше обачним, ніж завбачливим. Звідси ж і прагнення йти до прямої мети, але через коливання, лавірування і оглядку. Це призводило часто до того, що російського
  9. Микола I
    успіхи в області технічного прогресу (залізниці, паровий флот, телеграф), величезні досягнення в літературі та мистецтві і ін Все це, з одного боку, говорить про протиріччя царювання Миколи I, а з іншого - про те, що і тоді можливо було рух країни вперед. Пригадуються у зв'язку з цим слова А.С. Пушкіна з його листа П. Я. Чаадаєву з приводу «філософського листа»: «... і
  10. 5. Громадянська війна. Політика «воєнного комунізму» (1917-1921 рр..)
      успіхи, вони захоплювали до 3/4 всієї території країни, але з населенням захоплених територій загального мови не знаходили. І тим не менше з більшовиків і Леніна не можна повністю зняти відповідальність за громадянську війну, яку вони перший час не передбачали. Прав видний вітчизняний історик Л.М. Спірін в своєму твердженні, що розв'язанню громадянської війни, озлоблення її сприяла
енциклопедія  бабка  баранина  биточки  по-угорськи