| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Рішення проблеми істини економічної теорії в залежності від її типу |
||
|
Отже, в реальному економічному пізнанні наукові співтовариства економістів розвивають різні по-своєму типи економічні теорії. Тому нам видається, що саме в економічному пізнанні до питання про істинність економічної теорії можна підійти не тільки з позицій деякої філософсько-наукової концепції, але і з точки зору типу теорії. В якості робочої гіпотези можна припустити наступне. Тип економічної теорії, що задається дослідницькою програмою з притаманною їй цілою системою філософсько-методологічних передумов, зумовлює постановку і вирішення проблеми істини економічної теорії. Відповідно істинність економічної теорії як «соціальної механіки» найбільш адекватно може бути розглянута в рамках кор-респондентное теорії істини. Для економічної теорії типу «соціальної математики», яка отримала розвиток в формалістской напрямку економічної думки, що йде від Дебре, найбільш адекватною теорією істини може виступати когерентна. Нарешті, істинність теорії того типу, який розвивається в рамках антинатуралистическая дослідницької програми і який ми позначили як «соціальна історія й антропологія», швидше за все, може бути адекватно проаналізована в рамках прагматистской теорії істини. Примітки 1 Такий підхід частково реалізований О.І.Ананьіним і М.І.Одінцовой: Ананьін О.І., Одинцова М.І. Методологія економічної науки. Сучасні тенденції та проблеми / / Витоки. Вип. 4. С. 92-137. 2 Maki U., ed. Facts and Fiction in Economics. Models, Realism and Social Construction. Cambridge Univ. Press, 2002. 3 McCloskey D. The Rhetoric of Economics. Madison, 1985. 4 Ананьін О.І., Одинцова М.І. Методологія економічної науки. Сучасні тенденції та проблеми / / Витоки. Вип. 4. С. 92-137; Ананьін О.І. Структура економіко-теоретичного знання: Методологічний аналіз. М., 2005; Автономов B.C. Людина в дзеркалі економічної теорії. М., 1993; Блауг М. Методологія економічної науки. М., 2004. 5 http / / plato.stanford.edu / entries / economics. 6 В.С.Автономов в передмові до цитованій вище роботі Блауга відзначає, що в даний час немає підстав говорити про кризу економічної теорії в традиційному сенсі. «Кризовість» вбачається їм у зайвої формалізації деяких основних напрямів економічного аналізу. Дійсно, це не відповідає тим труднощам економічної науки, які виникли в умовах глобалізації. 7 Стьопін B.C. Теоретичне знання. Структура, історична еволюція. М., 2000. С. 231. 8 Федотова В.Г. Соціальна філософія та науки про суспільство / / Епістемологія та філософія науки. 2004. Т. XI. N ° 2. С. 119-135. 9 Раніше ми вже розглядали особливості натуралістичного підходу в роботах класиків економічної думки. Див: Колпаков В.А. Еволюція економічної теорії: від А. Сміта до неосмітіанству / / Зап. філософії. 2006. № 11. 10 Фрідман М. Методологія позитивної економічної науки / / Thesis. У згадуваної вище роботі О, І. Ананьін і М.І. Одинцова історичну реконструкцію методологічних проблем економіки здійснюють у контексті розвитку концепцій філософії науки, що також плідно, але разом з тим, не дозволяє побачити відмінність філософських проблем залежно від типу економічної теорії. 12 Стьопін B.C. Теоретичне знання. Структура, історична еволюція. М., 2003. С. 618-640. 13 МілльДж.Ст. Основи політичної економії. М., 2007. С. 269. 14 Маршалл А. Принципи політичної економії: В 3 т. М., 1983. 15 Роль А. Маршалла як творця академічної науки і творця першого основоположного теоретичної праці з економічного аналізу блискуче описана його учнем Дж.М.Кейнсом (Кейнс Дж.М. Альфред Маршалл. 1842-1924. Передмова до роботи «Маршалл А. Принципи економічної науки». У 3 т. Т. I. М., 1993). 16 Маршалл А. Принципи ... Т. II. С. 54. 17 Джевонс У. С. Гроші та механізм обміну. Челябінськ, 2006. 18 Там же. Т. I. С. 96. 19 Там же. Т. III. С. 212. 20 Кейнс Дж.М. Альфред Маршалл. 1842-1924. Передмова до роботи «Маршалл А. Принципи економічної науки». У 3 т. Т. I. М., 1993. С. 21. 21 У листі до Артуру Боул (A.Bowley) 27 лютого 1906, він пише: «Листопад знаю, і в останні роки роботи над предметом в мені все більше зростає відчуття, що хороші математичні теореми на основі економічних гіпотез, навряд чи будуть спроможні для економічної науки (economics) ... Я думаю потрібно робити все можливе, щоб запобігти людей від використання математики в тих випадках, в яких анг лийский мова також краток, як і математичний »/ / Цит: Weintraub ER How Economics Became a Mathematical Science. Duke University Press, 2002. C. 22. 22 Маршалл А. Принципи ... Т. III. С. 226. 23 Там же. Т. I. С. 103. 24 Кейнс Дж.М. Альфред Маршалл. 1842-1924. Передмова ... С. 19-20. 25 Weintraub E.R. How Economics Became a Mathematical Science. Duke Univ. Press, 2002. C. 24. 26 Маршалл А. Принципи ... Т. II. C. 29. 27 Там же. С. 29. 28 Еггертссон Т. Економічна поведінка та інститути. М., 2001. С. 33. 29 Стьопін B.C. Теоретичне знання. Структура, історична еволюція. М., 2003. С. 112. 30 Стьопін B.C. Філософська антропологія та філософія науки М., 1992. С. 115. 31 Оригінальний текст лекцій Гільберта, прочитаних в 1894 г, цит. по: Weintraub E.R. How Economics Became a Mathematical Science. Duke Univ. Press, 2002. P. 83. 32 Ibid. P 88. 33 Ibid. P. 98. 34 Побудова розвиненою теорії в класичній науці і тієї ролі, яку відігравала математична гіпотеза при цьому докладно розглянуто В.С.Степіним {Стьопін BC Теоретичне знання. Структура, історична еволюція. М., 2003. С. 355-532). 35 Там же. С. 371. 36 Американський економіст, з 1950 р. працював в Чиказькому університеті, потім викладав у Єльському, Стенфордському і Каліфорнійському університетах. «Роботи Дебре відрізняються високим ступенем абстрактності викладу, складним математичним апаратом, що ускладнює їх розуміння і використання навіть серед економістів» (Нобелівські лауреати XX в. Економіка: вікі. Словник. М., 2001. С. 166). 38 Т.Купманс за роботи 50-х рр.. в 1975 р. була присуджена Нобелівська премія з економіки. Цікаво, що премію він розділив спільно з Леонідом Канторовичем і на церемонії зазначалося, що економічні дослідження подібного абстрактно-математичного роду незалежні від політичної організації суспільства. 39 Weintraub E.R. Op. cit. P. 124. 40 Ibid. P 254. 41 БлаугМ. Методологія економічної науки. М., 2004. С. 31. 42 Федотова В. Г. Соціальна філософія та науки про суспільство / / Епістемологія та філософія науки. 2004. Т. II. № 2. С. 125. 43 Див: Колпаков В.А. Проблема спільної дії / / Епістемологія та філософія науки. 2006. Т. IX. N9 3. С. 33-38. 44 МізесфонЛ. Людська діяльність. Трактат з економічної теорії. Челябінськ, 2005. С. 43. 45 Веблен автор цілого ряду робіт з економіки та соціології, найбільшу популярність серед яких має «Теорія дозвільного класу» (Див.: Веблен Т. Теорія дозвільного класу М., 1984). 46 Там же. С. 200. 47 Представниками раннього інституціоналізму були, крім Т.Веблена, У.Мітчелл, Дж.Коммонс, Р.Тагвелл. У 40-50 рр.. його вплив зменшився, цей напрям розвивали А.Берклі, Г.Мінз, А.Лоув, К.Ейрес та інші. Неоінстітуціоналізм отримав новий розвиток в роботах Д. Белла, Дж.Гелбрейта, У.Ростоу, О.Тоффлера, Г. Мюрдаль та багатьох інших. На сучасному етапі цей напрям економічного аналізу інституціоналізованої, має свої спеціалізовані журнали, конференції тощо 48 Ходжсон Д. Економічна теорія та інститути. Маніфест сучасної інституційної економічної теорії. М., 2003. С. 41-47. 49 Семюелс У. Дж. Інституційна економічна теорія / / Панорама економічної думки кінця XX століття: У 2 т. СПб., 2002. С. 129. 50 Леонтьєв В. Избр. статті, СПб., 1994. С. 175. 51 Там же. С. 140. 52 Там же. С. 141. 53 Бродель Ф. Матеріальна цивілізація, економіка і капіталізм, XV-XVIII ст.: У 3 т. Т. 2. М., 2006. С. 217. 54 Там же. С. 212. 55 Там же. С. 567. 56 Там же. С. 409. 57 АррігіДж. Довгий двадцяте століття: Гроші, влада і витоки нашого часу. М., 2006; Валерстайна І. міросістемного аналіз: Введення. М., 2006. 58 Там же. С. 439-440. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Рішення проблеми істини економічної теорії в залежності від її типу " |
||
|
||