| Головна |
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
СІМ'Я ЯК ЦІННІСТЬ У ІЄРАРХІЇ ЖИТТЄВИХ домагань |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Тендерні дослідження двох останніх десятиліть внесли значний внесок в технології соціальних трансформацій і в практики формування нових ідентичностей. Важливим напрямком цих досліджень є, як відзначають В. А. Тишков і И.Л. Пушкарьова, мінливий статус жінки, образ жіночого в сучасному суспільстві, миротворча роль жінок у запобіганні та подоланні конфліктов9, "історія жінок", як особлива тема в еволюції її сімейного статуса10. Серйозною проблемою для прогнозування формування сімейної ідентичності та динаміки внутрішньо-і міжсімейні відносин є про-сімейні ціннісні очікування, названі М.Г. Котовської і Н.В. Шали-гиной "ціннісними очікуваннями" 11. 151 Ієрархія елементів соціальної ідентичності та сімейний статус (за підсумками опитування 1997 р.), у% Сімейний стан - 24
У теоретичному плані істотний внесок у вивчення генезису сімейної та тендерної идентичнос внесла книга відомої американської феміністки, соціолога за професією Ненсі Чодороу12. На відміну від теорій класичного психоаналізу, її теорія ідентифікації будується в контексті внутрісімейного межпоколенного поділу праці і спирається при цьому як на психоаналітичну, так і на соціологічну парадигму. У формуванні сімейної ідентичності як набору очікуваних зразків поведінки для подружжя та всіх інших членів сім'ї видатна роль належить самій родині. Де, як не в сім'ї, може накопичуватися досвід сімейного поведінки, виконання подружніх і батьківських ролей, встановлення певної атмосфери міжособистісних відносин, навичок внутрішньо-і межпоколенних взаємодій, набуття соціальнокультурного цінностей як основ формування несімейних ідентичностей. Проведемо елементарний експеримент. Звернемося до ієрархії ціннісних орієнтацій і життєвих домагань трьох різних груп російської "молоді: 1) тих, хто ніколи в шлюбі не перебував (предсемья), 2) тих, хто перебуває у шлюбі (сім'я), і, нарешті, 3) тих, у кого сімейне життя не склалося через розлучення або смерті чоловіка (постсемья). Представники всіх трьох груп в когорті 24-річної молоді відповідаючи на питання "Яким Ви хотіли б бачити себе через 7-8 років ? ", віддали перше Сімейний стан - 31
чотири місця в піраміді якостей з 15 найменувань матеріального достатку, сім'ї , здоров'ю та професії. Чотири останні місця в цій же піраміді (з незначними розбіжностями в залежності від типу сімейного стану) посіли: авторитарність, конформізм, патріотизм і релігійність (. 46). Когорту молоді 31 - річного віку по тому ж списку просили назвати не ті якості, які вони хотіли б мати через якийсь час, а ті, що вже зараз, в момент опитування, є в наявності, і притаманні їм, по їх самооцінці. Порівняння двох пірамід якостей - (прогностичної) у 24-років - них і реальною у 31-річних дозволяє виявити суттєву різницю і значні відмінності між трьома групами молоді в залежності від їх сімейного статусу. У тих, хто не створив сім'ю до кінця своєї молодості, її цінність змістилася з другий на 14 місце, у тих, хто мав і втратив сім'ю, її цінність впала з другого на четверте місце. І тільки у тієї частини молодих людей, хто має сім'ю, її цінність не втратила своє значення, зберігши перше місце в розглянутому контексті цінностей. Порівняння даних опитування, згрупованих у дві таблиці, по суті, дає підставу для висновків. По-перше, життя не виправдовує багато з очікувань пострадянської молоді. Порядкові номери окремих якостей у кожній з трьох пірамід зазнають суттєвих зміни. Наприклад, матеріальний достаток з очікуваного 1 місця зміщується на 13-е у тих, хто не створив сім'ю, з 2 на 10-е у сімейних і з 1 на 11-е у втратили сім'ю (. 47). По-друге, погляди молоді на цінності сильно диференціюються залежно від сімейного статусу респондентів, що в свою чергу служить вагомим аргументом на користь істотної значущості сімейної ідентичності. Сімейна ідентичність, що складається з знання сім'ї, розуміння її функцій і суті, поведінки і відносин між членами сім'ї, постає як важливий механізм для реалізації фундаментальних потреб людини - у шлюбі і у шлюбних відносинах, в сім'ї, в дітях і батьківстві, які в сукупності складають потреба в сім'ї. Чи не випадково приклад американського соціолога Ентоні Гідденс, який починав свої лекції і свій підручник з соціології з питання "Чому люди люблять і женяться?" 13, став хрестоматійним. У фундаментальній роботі Девіда Майерса з соціальної психології, п'ятий видання якого з'явилося в США в 1996 р., а на російську мову перекладено та видано в 1997 р., містяться величезна кількість матеріалів, що дозволяють багато чого зрозуміти за допомогою тріади: як люди думають один про одного, як вони впливають один на одного, і як вони один до одного ставляться. Той факт, що в усьому світі близько 90% всіх чоловіків і жінок, які перебували у близьких стосунках, в кінцевому підсумку стають подружжям, наводить Девіда Майерса на думку про можливу позитивної кореляції шлюбу і щастя. Численні дослідження дали підставу для виводу, що більшість людей, що зазнають до кого-небудь прихильність, відчувають себе щасливішими, ніж ті, хто цієї прихильності позбавлений. Одні дякують Богу, інші проклинають себе. Висновок знаменитого професора, який виховав не одне покоління американських студентів, - однозначний: "Під усьому західному світі одружені люди обох статей більш щасливі, ніж ті, хто ніколи не перебував у шлюбі, розведений чи розлучився з коханою людиною "14. Наведені приклади - лише окремі випадки магістрального розвитку вивчення сім'ї, яке йшло по двох головних напрямках: сім'я як соціальна група і сім'я, як соціальний інститут. За рідкісним винятком, ні в одному із зазначених напрямків не ставилися спеціально питання, навіщо людині потрібна сім'я і чому для нього важливо або дуже важливо бути в шлюбі, наскільки значимо для нього підтримувати родинні стосунки в століття освоєння космосу і суцільної комп'ютеризації. Ця обставина не може не викликати здивування, особливо у зв'язку з тим, що окремі проблеми сім'ї входять в предметну область не тільки етнографії (етнології) та соціології сім'ї, а й в багато розділи соціології (соціалізації, соціології освіти, праці, політики і права, культури). Як зазначено в літературі, без звернення до сімейного проблематики немислимі повнокровні дослідження в багатьох сферах життєдіяльності виробництва і споживання, вертикальної і горизонтальної мобільності , соціальної поведінки, прийняття рішень і конструювання соціальних реалій. Більше того, в стійкості кожного з ланок у триєдиної системі сімейних відносин - подружжя - батьківство - спорідненість - винятково важливо, як сприймається сімейна ідентичність, як вона (ідентичність) "спрацьовує" в складанні внутрішньо-і межпоколенних відносин і як вона впливає на економічні, духовні і сексуальні аспекти сімейного поведінки. Ймовірно, вказане упущення пов'язано з традицією, згідно з якою, в концептуальній схемі соціології, і особливо в демографії прийнято говорити не про відтворення людей ("чоловіків"), а про відтворення населення (когорт, поколінь). У програмах і інструментаріях кожного з дослідницьких проектів з вивчення молоді Росії не було недоліку в питаннях, що стосуються елементів сімейної ідентифікації, сім'ї, сімейних відносин, виконання сімейних ролей, знання і ставлення молоді до різних вузлових проблем сім'ї. На жаль, у цьому переліку, як уже зазначалося вище, був відсутній корінне питання про ступінь значущості для людини бути в шлюбі. Це прикро, але не смертельно. У літературі з соціології сім'ї, демографії та в ряді інших наукових дисциплін немає недоліку у вивченні таких явищ сім'ї та сімейного життя, як кількісний і якісний склад і статус сім'ї, бажання і реальний час вступу в шлюб , необхідність отримання на нього батьківської згоди або укладання шлюбу за релігійним обрядом, бюджет і економічне становище сім'ї, наявність у сім'ї бібліотеки та інших матеріальних цінностей, бажання і реальну кількість дітей і т.д. Всі ці питання були включені в тому чи іншому співвідношенні і в інструментарії двох проектів про молоді Росії і столичної молоді 16 республік. Однак зібрана інформація нижче вперше використана для інтерпретації перерахованих характеристик сім'ї як елементи сімейної ідентичності. Приголомшуючим підсумком проведених опитувань у двох колишніх союзних республіках стало те видатне значення, яке населення нових країн надає сімейної ідентичності. За самої вищої міркою ("дуже значуща" і "значимо") оцінили стан: "бути в шлюбі" - 84.0% населення Придністров'я, 81.7 - Республіки Молдова, 85.7 - Гагаузії, 81.7 - Азербайджану і 90.4% вірменських біженців з Азербайджану, що оселилися в Єревані {. 48). Наведені дані унікальні, і в строгому сенсі їх важко буде зіставляти і порівнювати з даними про сімейної ідентичності в уявленнях і в поведінці російської молоді. Проект "Національні процеси, мовні відносини та ідентичності" був орієнтований насамперед на вивчення етнополітичних і етномовних уявлень населення, що пережив кривавий придністровський конфлікт. Однак узгоджені результати, отримані в різних регіонах, дають підставу для гіпотези про що компенсує ролі сімейної ідентичності у важких умовах пострадянської історії, і насамперед у регіонах з частково завершеним або триваючим конфліктом. Ієрархія ідентичностей в уявленнях населення
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| « Попередня | Наступна » | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Інформація, релевантна "СІМ'Я ЯК ЦІННІСТЬ У ІЄРАРХІЇ ЖИТТЄВИХ домагань" |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||