| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
КРОКИ ГУМАНІЗМУ |
||
|
Толстой і Ганді не зловживали терміном «гуманізм», але вони займалися тим , що знаходиться в ядрі гуманізму - проблемою ненасильства. Якщо ж говорити про власне гуманізмі, то першою його історичною формою був морально-ритуальний гуманізм Конфуція. Соціальна криза в Китаї за 6 століть до нашої ери створив Конфуція, який прийняв виклик часу. Допомогло йому, як не дивно, відсутність в Китаї 189 пантеону богів, який підказав би міфологічний відповідь. Конфуцию довелося звернутися до людської особистості, тобто використовувати кошти, які й необхідні для вироблення гуманістичного вчення. Містично-релігійна спрямованість мислення стародавніх індійців і раціонально-філософська спрямованість мислення стародавніх греків перешкоджали зародженню гуманізму в Індії та Греції, та й соціальна криза у цих народів в умовах функціонування невеликих держав був, мабуть, не настільки гострим. Так чи інакше, вибір припав на Китай. Головний доказ Конфуція: в людському спілкуванні - не тільки на рівні сім'ї, а й держави - найважливіше мораль. Головне слово для Конфуція - взаємність. Ця відправна точка піднімала Конфуція над релігією і філософією, для яких віра і розум залишалися основними поняттями. Ідеалом державного устрою для Конфуція була сім'я. Правителі повинні ставитися до підданих, як хороші батьки сімейств, а ті - почитати їх. Вищі чиновники повинні бути шляхетними мужами і показувати нижчим приклад людинолюбства, діючи відповідно до «золотим правилом» етики. Мораль, за Конфуцієм, несумісна з насильством над людиною. На запитання: «Як ви дивитеся на вбивство людей, позбавлених принципів, в ім'я наближення до цих принципів?" Кун-цзи відповів: "Навіщо, керуючи державою, вбивати людей? Якщо ви будете прагнути до добра, то і народ буде добрим "» 20. На запитання: «Чи правильно відповідати добром на зло?" Учитель відповів: "Як можна відповідати добром? На зло відповідають справедливістю" ». Хоча це не доходить до християнського «полюбіть ворогів ваших ...», але не свідчить, що у відповідь на зло слід застосовувати 190 насильство. Справедливим буде ненасильницький опір злу. Людинолюбства Конфуцій називав стримування себе, щоб в усьому відповідати вимогам ритуалу. Для Конфуція ритуал жертвопринесення вище жалості до тварин. У цьому доекологіческій характер його гуманізму. Основою гуманізму Конфуція виступає шанобливість до батьків і поважність до старших братів. Але нині на перший план виходить турбота про «братів наших менших». Це нове і в той же час старе. У кінцевому рахунку християнство перемогло стародавній світ не насильство, а силою духу і жертовністю. Заповіді Христа цілком допускають поширення на природу. Так п'ята євангельська заповідь, яку Толстой вважає що відноситься до всіх чужим народам, цілком може бути розширена до «полюбіть природу». Але перемігши і створивши могутню церква, християнство повернуло від мучеництва праведників до мучительству інквізиції. До влади приходили люди, для яких головним була влада, а не християнські ідеали, і вони-то дискредитували віру в християнство, сприяючи зверненню поглядів підданих до давнини. Прийшла епоха Відродження з новим розумінням гуманізму. Новоєвропейський гуманізм - це радість розквіту творчої індивідуальності, яка з самого початку була затьмарена прагненням до підкорення всього навколишнього. Це підточувало творчо-індивідуалістичний західний гуманізм і вело до поступової втрати довіри до нього. Ж.-П.Сартр дає два визначення гуманізму, які, з його точки зору, зовсім різні. «Під гуманізмом можна розуміти теорію, яка розглядає людину як мету і вищу цінність». 191 Такий гуманізм, за Сартром, веде до фашизму. Додамо - до екологічної кризи. Той, хто ставить собі завдання панування над світом, той стає рабом - і світу, і техніки, за допомогою якої підкоряється світ. Друге розуміння гуманізму, за Сартром, полягає в тому, що людина перебуває постійно в світі, реалізуючи себе в пошуку мети зовні, якою може бути звільнення або інше конкретне самоздійснення. Звичайно, в такому гуманізмі теж трохи гуманності. Оголошення Сартром екзистенціалізму - модного філософської течії XX століття, що засновує пріоритет індивідуального людського існування, - гуманізмом викликало «Лист про гуманізм» М. Хайдеггера, в якому він піддав принизливій критиці поняття гуманізму в західній культурі Нового часу. Пройти шлях від «людина - це звучить гордо» до «людина відповідальний за самого себе» і порахувати це етапами гуманізму - означає розписатися у його невдачі. Такий гуманізм те саме почуття провини за все, що людина накоїв, і покаяння. Навряд чи, кажучи «людина - це звучить гордо», горьковский герой мав на увазі здатність людини до самовикриття, яке так корелює зі здатністю до самообману. Глибокий мислитель Хайдеггер зрозумів, що вирішити людині робити все, що він хоче, - ще гуманізм, бо не гарантує гуманності поведінки. Ця умова гуманізму, але не більше. Відповідаючи на питання: яким чином можна повернути якийсь сенс слову «гуманізм», Хайдеггер визначає гуманізм як «роздумі і турбота про те, як би людина була людяним, а не нелюдським, 23 "негуманним", тобто відпалим від своєї сутності ». 192 Але що таке сутність людини, запитує Хайдеггер, і повертається до греко-римського «культивування людяності». За Хайдеггеру, «вищі гуманістичні визначення людської істоти ще не досягають справжнього гідності людини». У філософії Нового часу під гуманізмом по суті розумівся антропоцентризм, який у своєму самоствердженні дійшов до заперечення всього, що поза ним. Гуманізм Хайдеггера мислить «людяність людини з близькості до буття. Але це разом і гуманізм, в якому на чільне місце поставлено не людина, а історичне істота людини з його витоком в істині буття »25. До позиції Хайдеггера близький Бердяєв. «Повторюється та парадоксальна істина, що людина себе набуває і себе стверджує, якщо він підпорядковує себе вищому надлюдському початку і знаходить надлюдську святиню як зміст свого життя» 26. «Гуманізм і індивідуалізм не могли вирішити долі людського суспільства, вони повинні були розкластися». У гуманізмі Нового часу відбулася підміна, і він пішов у індивідуалізм, а потім у споживацтво з реакціями соціалістичної і фашистською. Нігілізм і самозаперечення ведуть до торжества агресивно-споживчих цінностей. Насильство створює стіни - зримі і незримі, які необхідно зруйнувати. Але зруйнувати їх можна відмовою від самої основи, фундаменту, на якому стоять стіни, - тобто від насильства як такого. Врятувати гуманізм може тільки ненасильство, але не ритуал і не індивідуалізм. Обидві історичні форми гуманізму були недосконалі тому, що в них не було серцевини гуманності - ненасильства. У гуманізмі 193 Конфуція ритуал був вище жалості до тварин, в гуманізмі Відродження творчість орієнтувалося на панування над природою. Для гуманізму індивідуальність важлива, тому що без особистого усвідомлення дію не має сенсу. Гуманізм Конфуція уклав себе в ритуалі, і необхідно стало звернення до особистості, яка сама для себе вирішує, що їй потрібно. Але у своєму зверненні до себе новоєвропейських гуманізм відкинув навколишнє буття. Звільнення від сковували ритуалів благотворно, але без шкоди для моральності, від якої у своїй агресивно-споживацької вседозволеності гуманізм Нового часу все далі відходив. Західний гуманізм - антитеза конфуціанської, але разом з підпорядкованістю особистості громадським порядків він виплеснув і гуманність. Відбулася підміна гуманізму під впливом розвитку західної матеріальної цивілізації, яка замінила гуманістичне бажання «бути» агресивно-споживчим бажанням «мати». Хайдеггер правий у тому, що європейський гуманізм вичерпався в індивідуалізм і агресивності. Але гуманізм - не тільки західне дітище. Можливі інші шляхи розвитку цивілізації. Їх прокладають і проповідують Толстой, Ганді, Швейцер, Фромм. Хайдеггер зрозумів, що гуманізм Нового часу неприйнятний, але те, що він запропонував замість нього, і те, що Швейцер сформулював як «благоговіння перед життям», теж гуманізм в сенсі людяності, що йде корінням в стародавню гуманність.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " КРОКИ ГУМАНІЗМУ " |
||
|
||