| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
В. І. ШИНКАРУК «ХРУЩОВСЬКОЇ ВІДЛИГИ». НОВІ ТЕНДЕНЦІЇ В ДОСЛІДЖЕННЯХ ІНСТИТУТУ ФІЛОСОФІЇ АН УКРАЇНИ У 60-Х РОКАХ |
||
|
Початок серйозних змін у духовному житті радянського суспільства, які отримали назву «хрущовської відлиги», як відомо, поклав доповідь М. С. Хрущова на XX з'їзді КПРС. Зміст доповіді повалило суспільство в глибокий ідеологічний шок: що ж тепер буде? що в політиці і теорії партії було «від Бога» (Леніна, марксизму-ленінізму), а що «від чорта» (Сталіна, його культу)? і т.д. Офіційна партійна преса довго мовчала. Першим відгуком, яка дала дуже вузьке «просвіт» в кризовій ситуації, стала передрук у «Правді» редакційної статті з «Женьмінь жибао». Так було дано «добро» на «переоцінку цінностей». Розпочався перший етап критики «культу особи Сталіна та його наслідків». Для подолання «сталінських деформацій» соціалізму пропонувалося «повернутися до Леніна», тобто культ Сталіна замінювався культом Леніна з новим ідеологічним наповненням - «освячення» ленінізмом хрущовських реформ. Далі були переглянуті основні ідеали: для розвитку суспільства таким став комунізм (замість соціалізму); для розвитку держави - загальнонародна держава аж до комуністичного самоврядування (замість диктатури пролетаріату); для розвитку особистості - виховання нової людини, активного будівника комунізму (замість теорії «гвинтиків» , політики масових репресій). На противагу сталінської ідеї злиття націй висувалася ідея їх зближення і розквіту на основі ленінського принципу інтернаціоналізму. Таким був ідеологічний фасад «хрущовської відлиги». На практиці ж державно-партійної влади-ні структури продовжували керуватися адміністративно-командними принципами, методологічною основою яких є «бюрократичний технократизм», де немає місця людині та її потребам. Практичне всевладдя партійно-державної бюрократії прирекло всі установки «хрущовської відлиги» на статус соціальних ілюзій, «теорій», що протистоять «практиці», а страх перед можливим успіхом реформаторства Хрущова привів зрештою до прямого усунення його від влади. Фактично з середини 60-х років, особливо на межі 70-х, розрив між теорією і практикою, словом і ділом, продовжуючи стрімко збільшуватися, став очевидним фактом. Зовсім інакше сприйняли «відлига» широкі демократичні верстви суспільства, особливо молодь і інтелігенція. Вони щиро повірили, що «переоцінка цінностей» стосується відносин між суспільством і індивідом, інституційована громадськістю (вже - колективом) і особистістю, владою і свободою. Індивід, особистість не можуть бути засобом реалізації цілей суспільства, навпаки, суспільство і держава повинні сприяти творчій самореалізації особистості, гарантувати її права і свободи. Такий підхід став ідейно-світоглядної основою руху «шістдесятників». Надзвичайно складна ситуація склалася в галузі філософії, яка найбільш сильно постраждала від репресій. Що стосується Інституту філософії АН України, то майже всі його співробітники були репресовані. Досить сказати, що до початку «відлиги» в його стінах працював всього один доктор філософських наук - його директор Д.Ф.Острянін. Центром філософської життя в Україні був філософський факультет Київського державного університету ім. Т.Г.Шевченка. Саме звідси вийшла талановита філософська молодь, вихована на традиціях класичної, в основному німецької, філософії, вона виявилася найбільш здатної до сприйняття неортодоксальних ідей. «Філософське оновлення» після XX з'їзду КПРС в Україні пов'язане з діяльністю і творчістю П.В.Копніна, що завідував кафедрою в Київському держуніверситеті, а з 1962 по 1968 рік очолював Інститут філософії АН України. Він поклав початок філософським дослідженням у галузі логіки наукового пізнання, соціології, вивчення філософської спадщини Києво-Могилянської академії та ін, підняв питання про створення на базі Інституту філософської журналу. «Київський період» у житті П.В.Копніна - найбільш плідний у його філософській творчості. Тут були написані його основні роботи: «Діалектика як логіка» (Київ, 1961), «Ідея як форма мислення» (Київ, 1962), «Гіпотеза і пізнання дійсності» (Київ, 1962), «Логічні основи науки» (Київ, 1968), «Філософські ідеї В.І.Леніна і логіка» (М., 1969). У них П.В.Копнін рішуче відходить від загальноприйнятих положень. Поділу марксистської філософії на історичний і діалектичний матеріалізм він протиставляє ідею їх діалектичного тотожності: «... Діалектичний та історичний матеріалізм є не двома самостійними філософськими науками (і не двома самостійними частинами її) ... Існує єдина наука - діалектичний та історичний матеріалізм, що розкриває об'єктивні закони розвитку природи, суспільства і людського мислення »(Копнін П.В. Діалектика як логіка. Київ, 1961. С. 52 - 53). Виходячи з відомого положення Ф.Енгельса про те, що діалектика є наука про загальні закони розвитку природи, суспільства і мислення, а також ленінського твердження, що діалектика, логіка і теорія пізнання суть одне і те ж , Копнін формулює своє розуміння предмета марксистської філософії як науки: «... Існує одна філософська наука - матеріалістична діалектика, яка одночасно виконує функції і онтології, і гносеології, і логіки, не будучи в колишньому розумінні ні тим, ні іншим, ні третім; немає трьох самостійних частин у філософії з різними законами, а є одна наука, яку можна назвати як завгодно: діалектикою, логікою чи теорією пізнання (назва предмета не впливає на його сутність), з одними законами, які є і законами буття, і законами мислення » (Там же. С. 35). Далі П.В.Копнін обгрунтовує своє розуміння філософії як методу пізнання (методологічна функція марксистської філософії), розглядаючи її як діалектичну логіку. Таким чином, вже в першій своїй книзі Копнін почав кардинальний перегляд вихідних понять марксистської філософії, насамперед її предмета. Результати наукового пошуку в цій області знайшли своє узагальнене втілення в наступних роботах Копніна, і особливо в останньої прижиттєвої книзі «Філософські ідеї В.І. Леніна і логіка »(М., 1969). У цьому фундаментальній праці він доводить, що філософія є наукою тільки в якості філософського вчення про загальні закони розвитку (діалектика як логіка): «Коли з філософії береться знання і будується на його основі метод науково-теоретичного мислення, сама філософія стає наукою - діалектикою або логікою з великої літери. Тільки в якості логіки філософія - наука по предмету і методу, але діалектика як логіка не є особливою формою суспільної свідомості, що створює світогляд, усвідомлення людиною свого буття »(Копнін П. У своїх попередніх роботах П.В.Копнін виходив із традиційної ототожнення філософії з світоглядом (наукова філософія = науковому світогляду) (Див.: Копнін П.В. Введення в марксистську гносеологию. Київ, 1968. Гол. I). Однак при розробці проблем діалектики як логіки він приходить до розуміння суперечності між розумінням філософії як науки і філософії як світогляду. Це протиріччя П.В.Копнін намагається вирішити через розрізнення філософії як науки і філософії як форми суспільної свідомості. У цьому останньому випадку філософія «має початок, споріднене міфу ... в тому сенсі, що вона ніколи не розлучається з людським ставленням до об'єктивного світу, його явищ і процесів ... Марксистсько-ленінська філософія є формою усвідомлення дійсності і, насамперед, людини в її зв'язку з навколишнім світом, причому ця дійсність береться не тільки з боку сущого, а й належного, цілей людства ... »(Копнін П.В. Філософські ідеї В . И.Ленін і логіка. С. 28 - 29). Важливо відзначити, що тут предмет філософії як форми суспільної свідомості є насамперед людина в його міроотношеніі не тільки до сущого, а й належного, до того, чого немає, але що повинно бути у відповідності з цілями людини, його цінностями. Цим «діалектико-логічним» і «антропо-логічним» поворотом в інтерпретації предмета філософії П.В.Копнін став одним з родоначальників напрямки філософських досліджень в Україні, що отримав назву «Київської школи філософів». Що стосується книги «Філософські ідеї В.І.Леніна і логіка» (М., 1969), то вона стала об'єктом серйозних нападок філософської ортодоксії, яка бачила в Копнін небезпечного ревізіоніста. У березні 1970 р. було ініційовано обговорення цієї книги, що переросло у всесоюзну дискусію (Питання філософії. 1979. № 7). Всупереч очікуванням опонентів, ідеї П.В.Копніна отримали підтримку значного числа передових вчених-філософів, йому вдалося відстояти свої позиції і зберегти статус директора всесоюзного академічного інституту. На жаль, він пішов від нас в 49 років, не встигнувши багато чого зробити в житті і в філософії. В цілому, П.В.Копнін і співробітники очолюваного ним Інституту філософії АН України реалізували в своїх роботах широку, новаторську для того часу програму дослідження форм і принципів наукового пізнання на основі діалектичного переосмислення досягнень світової філософії та логіки науки, а також «вузлових» категорій наукового пізнання - проблема, ідея, гіпотеза, теорія, межі розвитку теорії, науковий пошук, рівні систематизації знань та ін Філософські досягнення П.В.Копніна і його школи отримали визнання не тільки в СРСР, а й за його межами. «Питання філософіі1997
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "В. І. Шинкарук« хрущовської відлиги ». НОВІ ТЕНДЕНЦІЇ В ДОСЛІДЖЕННЯХ ІНСТИТУТУ ФІЛОСОФІЇ АН УКРАЇНИ У 60-Х РОКАХ" |
||
|
||