|
Історія радянської філософії зажадає від майбутніх дослідників особливої ретельності в реконструкції її інтенцій у шістдесяті роки, період «відлиги», що незворотньо вплинуло на історичну долю суспільства, що пережив подію, яка не випадково іноді називають Ренесансом. І хоча «залізна завіса» зберігався і ще довго ідеологічні стереотипи сумно знаменитої «Історії ВКП (б)» продовжували існувати разом з «охоронцями чистоти» «єдино вер-ної теорії», але трансформація початку відбуватися, внаслідок чого ми опинилися в колі проблем і понять європейської філософії. Це, здавалося б, природна подія набуття філософською думкою самої себе зажадало від певних людей колосальних душевних та інтелектуальних зусиль. Для цього потрібно бути непересічною особистістю з точки зору професійної, але найголовніше - бути внутрішньо позбавленим від страху, від стану раба, «ідеологічного дармоїда» за визначенням. І якщо Ренесанс шістдесятих років асоціюється з П.В.Копніним, то, перш за все, з силою і чарівністю його особистості. Розкутість і пластичність копнінского розуму чудово поєднувалися з прозорістю, строгістю і раціональністю його викладок. Він ніколи не намагався поставити себе вище аудиторії, зобразити таким собі «філософським гуру», напутнім «нетямущих», володів умінням підводити слухача, співрозмовника до розуміння точки зору, яку він відстоював. І хоча принципи настільки поширеною і шанованою нині філософії комунікацій ще не були в ужитку, Павло Васильович як би практично, своєю позицією відстоювання відкритого дискурсу філософської думки, що виключає келейность, двозначність, чутки і т.п., індукував навколо себе те особливий простір філософської громадськості як частини наукової та громадянської громадськості, що в кінцевому підсумку викликає зворотний імпульс мотивації філософського мислення. Говорячи кантовским мовою, П.В.Копнін був «людиною світу». Сьогодні, в умовах відсутності ідеологічного преса, коли пишуть, перекладають і видають що завгодно, в цьому хаосі різноманіття, ми відчуваємо дефіцит раціонального дискурсу. І це тоді, коли це дифузне різноманіття могло б перетворюватися в простір зацікавленого розуміння. Копнінская інтенція в цьому сенсі як ніколи зберігає свою актуальність, бо обертається знову надзавданням набуття філософією свого обличчя в умовах зміненої «структури громадськості». Загальновідомо, що П.В.Копнін займався гносеологією і практично завдяки його зусиллям вона зайняла належне їй місце. По суті, в тодішній філософії була відсутня теорія пізнання, існувала теорія відображення, яка за наявності гносеологічних сюжетів не в змозі була претендувати на роль тео-рії пізнання, настільки явно вона втілювала метафізику фаталістичного еволюціонізму та історизму. Введення в розумовий оборот гносеології в копнінском варіанті спричиняло психології, - а це була воістину філософія психологію, - С.Л.Рубинштейн у своїх оригінальних роботах багато в чому зобов'язаний неокантианской філософії, школу якої він пройшов в молоді роки, як і Л.Пастернак , ми можемо говорити про все це як про своєрідний індикаторі суворого раціоналістичного настрою інтелектуально продуктивного покоління шістдесятників.
Адже це стосувалося не тільки гносеологічної проблематики, методології та логіки науки. Можна згадати, як у 60-70-ті роки позначився підвищений інтерес до аксіології. Природно, досі закрита наша філософська думка реагувала і освоювала ідейний матеріал різних напрямків, чи то це був екзистенціалізм, критичний раціоналізм і т.д., але установка на раціональність у пізнавальній та етичної орієнтації свідчили про прихильність вітчизняної філософської думки європейським традиціям. Сьогодні як у Росії, так і в Україні, наприклад, вбачають своєрідність нашого філософствування в релігійній філософії православ'я, кордо-центризм, що, безсумнівно, має місце, але не помічають того, що «трансцендентальна прагматика» тієї ситуації взаєморозуміння, в якій ми опинилися в силу факту нашого існування і участі, необоротно задала для нас уподобання раціональних структур у життєдіяльності, культурі, пізнанні. Ймовірно, гносеологія і методологія науки і була тією фундаментальною можливістю визначитися в цих перевагах, втілити їх у певні принципи і поняття. Гносеологія в копнінском варіанті виявилася матричної для всього складу філософського знання. Гносеології довелося бути в просторі своїх понять метафізічни і онтолого-гічної, бо про яку онтології, про які метафізичних принципах пізнання можна було відкрито говорити? - В умовах примітивізованого, фізикалістськи метафізики з панівним принципом матеріальної єдності світу і т.д.? Навіть термінологічно вони викликали роздратування. Знову-таки подібна картина нагадує ту, яка була в історії філософії, коли гносеологія для себе була і онтологією, і метафізикою, зокрема, подібним чином надходила і згадувана гносеологія неокантианцев. Але тут була інша ситуація. Поняття практики, наприклад, так і залишилося за дужками трансценденталістской гносеології неокантіанства, а тому без подібної підживлення вона була приречена на виснаження. Копнінская гносеологія имплицировать інші посилки, де діяльність виступає не у вигляді самодостатньою, апріорної структури спонтанності, а пов'язана з історією, з мають в ній місце мотиваціями і потребами. Звідси чуйність П.В.Копніна до філософсько-антропологічним мотивами, які на сучасній мові заявлені як «антропологія пізнання».У сучасну теорію пізнання філософсько-антро-пологіческіе ідеї привнесені з різних сторін, різними напрямками. Але з достатньою очевидністю стає ясним одна обставина: некласична гносеологія НЕ постулює чистого, креативного, продуктивного руху пізнання, де в кінцевому підсумку відбувається спрямований і контрольований процес "добування" (німецьке «Gewinnung») знання, де важлива чистота «синтезу», чистота і прозорість умов, цей синтез забезпечують. Зараз виглядає наївною спроба позбавити феномен пізнання від інтересу, від усього, що пов'язано з прагматикою дії. Виявляється, що мотивуючі пізнання інтереси мають у структурі єдиного цілого різні інтенції, і хоча взаємодіють, але не редукуються одне до одного. Виокремлені і описані Ю.
Хабермасом в книзі «Пізнання і інтерес» три групи інтересів (інструментальний, комунікативний, емансипативної) діють швидше за формулою «єдині, але несліянни!». Подібний концептуальний поворот у жанрі антропології пізнання в своїй основі зачіпає певні сторони метафізики пізнання (якщо дозволено говорити про це жанрі в класичних виразах), оскільки в такому випадку спливає тема «регіональних онтологій», де важлива не тільки рубрикація регіонів і, відповідно, статус тих чи інших процедур, але, і це головне, характер їх «міжрегіонального» взаємодоповнення та взаємодії. Приміром, сьогодні не можна вже обмежуватися констатацією і декларуванням тієї обставини, що суб'єкт не є всього лише якимсь інтеллігибельного суб'єктом, а чуттєво, предметно конкретним істотою, про що справедливо зауважувалося гносеології-марк-систем, і зокрема копнінской школи. Завдяки зусиллям М.Мерло-Понті стало ясним, що тіло - це не часткове обставина, яка "також" слід брати до уваги, але той фундаментальний онтологічний момент, без якого немислимо констітуірова-ня та освіта пізнавальної ситуації, смислового поля пізнавальної діяльності.Аналогічним чином можна говорити про мову, який перестав сприйматися в ролі засобу спілкування, якогось операційного фактора діяльності, а виявився тим горизонтом, в межах якого набувають сенсу ті чи інші дії пізнання. Не випадково, мабуть, К.-О.Апель відніс і тему тіла, і тему мови до галузі антропології пізнання. Але тут знову-таки виникає, по суті, метафізична (онтологічна) проблема: чи не релятівізірует і в кінцевому рахунку не знецінює чи значимість і результат пізнавального акту той культурний (мовної, культурний) контекст, в якому цей акт відбувається? Яка універсальна (загальна) структура може в такому випадку протистояти «контекстуалізм»? Яка природа подібної ймовірної «трансцендентальної», по суті, структури? Це вже не просто область антропології пізнання, а й метафізики пізнання. Хто міг раніше припустити, що вподобана на початку століття філософською антропологією тема «спільностей», «спільнот» (Gemeinschaft), що мала, швидше, етно-культурну спрямованість, до кінця століття обернеться вже в жанрі антропології пізнання темою про роль «наукових співтовариств», їх етичних принципів, традицій, авторитетів і т.д., що, з одного боку, допомагає дещо пояснити історичними і соціологічними аргументами, а з іншого, ще різкіше окреслює проблему єдності знання, його єдиної універсальної природи. Чи не перетворюється істина в заручницю консенсусів, що досягаються в певних контекстах. Зберегти дух П.В.Копніна, а отже, і його установку на відкрите розуміння виникають в житті філософських проблем, це теж позначає вироблене нами культурне зусилля для підтримки об'єднуючого нас спільноти. «Питання філософіі1997
|
- § 1. Що вивчає гносеологія?
Пізнанням. У зв'язці знання і пізнання перший термін є визначальним, тому розглянемо, що таке знання і чим воно відрізняється від пізнання. Отже, знання - це подання у свідомості людини про закони і закономірності об'єктивно змінюється реальності, пов'язані між собою в систему. Тому справжнє знання есті »системне бачення об'єкта, що має різні рівні його осягнення. Тоді
- Глава 5. Теорія пізнання.
Пізнання.
- Контрольні питання для СРС 1.
Пізнання? 2. Як співвідносяться пізнання і практика? 3. Назвіть і охарактеризуйте основні підходи до проблеми пізнання. 4. Що таке істина? Критерії істини. 5. У чому полягає специфіка наукового знання? 6. Назвіть і охарактеризуйте рівні наукового знання. 7. Що таке метод? План семінарського заняття 1. Різноманіття форм знання і пізнавальної діяльності. 2. Структура
- § 2. Що таке соціальне спостереження?
Теорія чи гіпотеза, виходячи з якої задаються мети спостереження з подальшою їх інтерпретацією. У соціальних науках результати спостереження в значній мірі залежать ог особистісних якостей спостерігача, його життєвих установок, ціннісних орієнтації та інших суб'єкт івних факторів. Розрізняють звичайне спостереження, коли події реєструються з боку, і «включене» спостереження, коли
- § 3. Що таке суб'єкт і об'єкт пізнання?
Пізнання - це взаємодія пізнає з пізнаваним. Під пізнає мається на увазі суб'єкт пізнання, тобто людина, а під пізнаваним - об'єкт пізнання, тобто предмет чи явище, яке може лежати як поза суб'єкта, так і в ньому самому. Яким чином здійснюється їх взаємозв'язок? Об'єкт пізнання впливає на суб'єкт або через сукупність чуттєвих відчуттів, або через
- Гносеологічні функції практики
пізнанні є: 1. Вона є метою пізнання. Прагнення до пізнання виникає одночасно зі становленням особистості людини. Його життєдіяльність в зростаючій мірі вимагає пізнання тих сторін дійсності, з якими людина стикається в процесі життя. 2. Практика - підстава людського пізнання. Саме на практиці людина усвідомлює свої потреби та інтереси, на підставі
- Контрольні питання для СРС 1.
Пізнанні. Соціально-етичні світогляд. 4. Поняття волі як метафізичної сутності і субстанції світу у філософії А. Шопенгауера. 5. Розуміння «життя» як вітальної основи природи людини в філософія Ф.Ніцше. «Воля до влади» як рушійна сила людської історії. Вчення про «надлюдину». Вимога «переоцінки цінностей» як вираження імморалізм ніцшеанства. 6. Життя як переживання
- Глосарій з курсу «Філософія» частина 1 «Систематична філософія»
1. Абсолютна і відносна істина. 2. Антропологія. 3. Апріорний. Апостеріорний. 4. Несвідоме. 5. Буття. 6. Брахман. 7. Час. Рух. Форми руху матерії 8. Гилозоизм. 9. Гносеология. Епістемологія. 10. Діалектика. Метафізика. 11. Дуалізм. 12. Так °. 13. Істина. 14. Історичні типи світогляду. 15. Ідеалізм. 16. Ідея. 17. Інтенціональність. 18. Класична німецька
- Ключові терміни
теорія емоцій 121 закон активізації когнітивної структури 104 інформаційне перевантаження 100 кодування 98 модель навіювання афекту 127 нейропсихологический 121 помилка рівня представленості 102 плюралістичне неведення 104 прототипи 96 роздум про неслучівшегося 110 соціальне пізнання 94 теорія когнітивного і досвідченого «Я» 115 евристика 100 евристика доступності 102
- Рекомендована література 1.
пізнання: форми, методи, підходи. -М., 1991. 2. Вступ до філософії. Т.2. -М., Политиздат, 1989. 3. Канке В.А. Філософія. -М., 1997. 4. Радугин А.А. Філософія-М.: «Центр», 1997. 5. Швирьов B.C. Наукове пізнання як діяльність. -М., 1984. 6. Філософія. Под ред. В. І. Кохановського. -Р / Д.: «Фенікс»,
- § 2. Яке пізнання може називатися досконалим?
пізнання людини? Оскільки єством називається початковий стан або субстанція, то природним для пізнання людини залишається можливість зрозуміти і повернути собі те субстанциональное стан, з якого він вийшов із спотворенням своїх фундаментальних властивостей. Отже, для пізнання стати досконалим - означає досягти здійснення в собі всемогутності Небуття, яке актуально хоча і
- МЕТОДИ І ВНУТРІШНЄ ЗМІСТ ФІЛОСОФІЇ.
пізнанні. Логіку. Методологію пізнання, філософську антропологію, етику, естетику, історію філософії та ін Різним філософським течіям і напрямів були властиві різні методи побудови своїх філософських систем, а, отже, різні методи пізнання і пояснення: діалог і інтелектуальне споглядання (Платон), софістичний метод, методи розумового пізнання: аналітичний та
- Теорія пізнання
пізнання. Проблеми пізнання розглядаються в діалозі «Теетет», в якому, проте, Платону не вдалося чітко визначити, що таке знання, оскільки в цьому діалозі він в основному займався спростуванням помилкових теорій, зокрема теорії знання як чуттєвого сприйняття. До часу написання діалогу «Теєтет» Платон вже розробив теорію ступенів пізнання, відповідних ієрархії буття, і виклав
- 16. Філософія права: правова онтологія, правова гносеологія, правова аксіологія, правова антропологія.
пізнання правових явищ і процесів, вивчає їх з філософської точки зору. Т.О. ФП - система знань про фундаментальні принципи буття права про онтологічної природи права, його людської та соціальної сутності. Онтологія - вчення про буття. Вчення (концепція) про право в його розрізненні з законом це і є онтологія права. Буття права (його об'єктивна природа і власна сутність) представлено
- § 4. Які існують напрямки в гносеології?
пізнання в і носі ологі безпосередньо залежить від властивостей свідомості людини, які, підкоряючись універсальному принципу сповнена пия в гносеології - «подібне пізнається подібним-, обумовлюють відповідні форми пізнання Так якщо людина володіє чотирма властивостями свідомості, то і фундаментальних форм пізнання в гпосео.тогіп ю ж чотири. Інтуїтивно розумне властивість свідомості пик дає ірраціональну
- § 3. Методологічні основи навчання
теорія пізнання. 58 Дана теорія показує, що процес пізнання здійснюється від живого споглядання до абстрактного мислення і від нього до практики. За допомогою відчуттів сприймаються зовнішні властивості, особливості та ознаки досліджуваних явищ. Після накопичення у свідомості певної кількості уявлень, прикладів, фактів починає працювати мислення. Результатом
- ФІЛОСОФІЯ ПОЗНАНЬ. СПЕЦИФІКА МЕДИЧНОГО ПОЗНАНЬ
пізнання. З віком ми долучаємося до науки, стикаємося з помилками пізнання, з помилками, а то і з відвертою брехнею. Нас починає цікавити, як і в силу чого це відбувається. Відповідь, хоча б частковий, дає на ці питання вивчення проблеми пізнання. Якби людина сама, поодинці, спробував пізнати всі, то у нього не вистачило б ні часу, ні сил, ні енергії. Тому люди в процесі
|