| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
8. Сіллогістіка |
||
|
Діяльність Аристотеля належить не тільки історії філософії, а й історії науки У колі наук, розробкою і навіть йозданіем яких займався Аристотель, перше місце належить логіці. Аристотель-автор оригінальної, надзвичайно ретельно розробленої логічної системи, що зробила. Через посередництво переробки і тлумачення її послеарісто-телевскімі античними логіками, а також логіками феодального періоду величезний вплив на розвиток логічної науки. Оскільки логіка-спеціальна наука про умовивід і доказі, у цій роботі, предмет якої - нарис історії античної філософії, - не може бути запропоновано скільки-докладний розгляд спеціальних логічних навчань Аристотеля. До того ж розгляд це мало б виявитися непропорційно розлогим. В силу ряду історично сформованих причин навіть фахівцям-логікам нелегко відновити точний, що відображає історичну дійсність сенс логічних навчань Аристотеля. Те, що в XIX ст. - (А також почасти в XX в.) Вважалося логікою самого Аристотеля, було результатом недостатньо точного отличения цієї логіки від так званої традиційної формальної логіки. З іншого боку, характерний для XIX в. занепад логічної теорії, змішення теоретичних навчань логіки з метафізичними спекуляціями ідеалістичної - найчастіше еклектичної або позитивістської - філософії вкрай утруднювали вірну історичну та теоретичну оцінку великого логічного діяння Аристотеля. Така оцінка може бути історично обгрунтованою і точною тільки за умови ясного і точного розуміння істоти формальної логіки. А це розуміння можливе тільки на основі серйозного знайомства з теоріями і вченнями новітньої символічної (математичної) логіки. Саме математична логіка дала можливість відповісти на питання, що таке формальна логіка, а отже, вказала критерій для оцінки видатних явищ в історії цієї науки. До логіки Аристотеля сказане можна застосувати в повній мірі. По суті, справжнє вивчення і розуміння логіки Аристотеля тільки ще починається. Видатний внесок у це вивчення вніс польський логік Я. Лука-Севіче, особливо в роботі «Аристотелевская сіллогістіка з точки зору сучасної формальної логіки». Відправні ідеї Найважливіша частина логіки Аристотеля - теорія силогізму і докази. Але дуже важливо також його вчення про поняття та про пропозицію (судженні). Теорії поняття Аристотель не посвятив спеціального дослідження. Дані для характеристики його вчення про поняття маються на «Аналітиках» і в «Топіці». Так як логіка Аристотеля є головним чином логіка термінів, то визначення природи поняття і відносин між поняттями були предметом його уваги. Особливо важливим для нього було з'ясування властивостей спільного. У вченні про загальний, як і в інших частинах філософії Аристотеля, логічне поставлено в залежність від онтологічного. Загальне визначається як те, що відноситься до багатьох предметів в силу їх природи. Те, що багато в чому відноситься до істотного, дає поняття про рід. Те, що стоїть у зв'язку з родом і може бути виведено з роду, є властивість. Якщо властивість за природою відрізняє цілу групу предметів роду від іншої (інших) групи, то така властивість дає поняття про вигляді. Якщо до властивостей роду та виду приєднується властивість одиничного предмета, що виокремлює його і відрізняє його від всякого іншого, то така властивість дає поняття про те, що власне належить предмету, про його власному ознаці. Ніяке поняття не може бути, відповідно до Аристотеля, повністю адекватно свого предмета. У всякому окремому предметі, крім характеризує його властивості, є якийсь невизначений субстрат, в якому корениться і на якому виступає властивість, що відрізняє цей предмет від інших. Субстрат цей сам по собі вже невизначений, не може бути виражений у понятті. Саме тому одиничний предмет не може бути вичерпаний допомогою поняття і адекватно відображений в ньому. Одними і тими ж властивостями могуг володіти кілька субстратів. Тому, яким би конкретним ні було поняття, під нього можливо підвести, принаймні в думці, кілька предметів. Властивості, якими відрізняються один від одного чуттєво сприймаються предмети, Аристотель називає випадковими властивостями. Від них він відрізняє особливі властивості, особливості. Хоча вони належать усім предметам, але вони не входять у поняття виду, не характеризують предмети як складові вигляд. Поняття, окремо взяте, не утворює пропозиції. Але й просте з'єднання понять також ще не їсти мова. Для того щоб виникла мова, необхідне виникнення висловлювання. Це відбувається, коли з'єднання понять містить твердження одного про інше або, навпаки, заперечення. Там, де це сталося, є очевидна пропозиція (судження). Аристотель класифікує пропозиції, розділяючи їх на чотири групи. Одну з них складають позитивні і негативні пропозиції; в першу поняття з'єднуються, у других відокремлюються один від одного. Другу групу складають справжні і несправжні пропозиції. Для логіки Аристотеля, зокрема й особливо для його теорії силогізмів і доказів, розрізнення істинних і хибних пропозицій фундаментально. В обгрунтуванні цього розрізнення позначається першість онтологічного аспекту: істинними пропозиціями Аристотель називає ті, в яких стверджується з'єднання понять таке, яке з'єднання їх предметів насправді, або поділ понять таке, яке поділ їх предметів у дійсності. Помилковими він називає ті пропозиції, в яких або з'єднується те, що розділене в дійсності, або роз'єднується то, що насправді пов'язане. З'єднання обох підстав класифікації пропозицій дає четверояком їх поділ на: 1) ствердні істинні; 2) негативні істинні; 3) ствердні помилкові; 4) негативні помилкові. Третя підстава для класифікації пропозицій визначається, характером їхньої спільності. Те, що висловлюється в реченні, може ставитися до одного предмета або до численности. Пропозиція, у якому висловлювання стосується одного предмета, - одиничне. Пропозиція, у якому висловлювання стосується до всіх предметів відомого виду, - спільне. Пропозиція з висловлюванням немає про всіх, а про декількох предметах виду - приватне. Крім того, Аристотель виділяє пропозиції, звані невизначеними. Це пропозиції, в яких неясно вказується, до якої саме частини класу предметів належить висловлювання, наприклад: «Задоволення не є чеснота». Четверте підстава для класифікації речень-здатність їх бути висловлюваннями про можливість, дійсності і необхідності. При розрізненні цих трьох видів пропозицій мається на увазі не ставлення мислимого до нашої думки, а здатність пропозиції відображати реальний стан, тобто щось, що відноситься до самої сутності предметів, У цьому сенсі, наприклад, можливим вважається не те, що визнається таким, а те, що можливо саме по собі. Аристотель виділяє три види можливого. Перерахуємо ці види, по Стагиритом. Це, по-перше, можливе в звичайному сенсі, тобто те, що, будучи одним, може перейти в інше. Все, що може стати іншим, може бути визначено, як це інше в можливості. По-друге, існує можливе, яке на ділі завжди існує тільки в якості дійсного. Так як воно дійсно, то тим самим вона і можлива, але воно ніколи не зустрічається як можливе, а лише як дійсне. Такі, наприклад, небесні світила. Вони вічні, що не 'виникли ні з якого попереднього їм стану, не можуть перейти ні в яке інше стан. Дійсність - єдиний властивий їм вид існування. По-третє, існує можливе, яке вічно залишається тільки возмоокним і ніколи не переходить в дійсність. Така, наприклад, величина, велика всякої іншої величини; не можна не визнати її можливою, але вона не може стати дійсною: як би велика вона не була, але як тільки її позначають відомим числом, виявляється, що за допомогою додавання до нього може бути отримано ще більше число. Головна і найбільш оригінальна Силогізм частина логіки Аристотеля - його тео- як імплікація г рія силогізму і теорія докази. У вченні про силогізм він сам усвідомлював себе піонером і зізнавався, що на створення цієї теорії він затратив велика праця. Аристотель - засновник формальної логіки. * Він міг стати їм внаслідок зробленого ним фундаментального для всієї логіки відкриття. Досліджуючи будову силогізмів, він все терміни в них представляє буквами, тобто вводить в логіку змінні. Вже древній коментатор Аристотеля Олександр правильно вказав на мету цього нововведення: Аристотель, кажучи словами Я-Лу-Касевіч, «представив свою теорію в буквеній формі, атоі% ЕІА, для того щоб показати, що висновок виходить нами не як наслідок змісту посилок, а як наслідок їх форми і поєднання; літери є знаками спільності і показують, що такий висновок буде слідувати завжди, який би термін ми не обрали »[32, с. З цього погляду на змінні випливає весь характер логіки Аристотеля. Логіка ця не їсти конкретне вчення про конкретні речі або термінах, чи не. є вчення про «людину», «смертності» І «Сократа»; .. («всі люди смертні», «Сократ - людина», «отже, Сократ смертний»).; Логіка-наука про закони силогізмів, виражених в змінних, а не наука про програму цих законів до прикладів або конкретним термінам. Силогізм Аристотеля зовсім ие є висновок типу: «Усяке В є А; всяке Сісти В; отже, всяке З є А». Тільки під впливом логіки стоїків силогізм Аристотеля був витлумачений як висновок, начебто зазначеного. У самого Аристотеля силогізм - імплікація зазначеного вище типу: Якщо А притаманне кожному В і В притаманне кожному С, то А притаманне кожному С. Це адекватний приклад аристотелевского силогізму . У ньому дві посилки, що представляють кон'юнкцію, утворюють антецедент імплікації. Перша посилка: «Якщо Л притаманне кожному В», друга «У притаманне кожному С». Консеквеіт цієї імплікації: «Л притаманне кожному С», Загальна формула всій імплікації; «Якщо а і р, то 7». У. традиційної, логічній літературі до останніх десятиліть цей характер арістотелівської теорії силогізму розумівся неточно: силогізм розглядався як висновок, у той час як у самого Аристотеля ніде він не виступає в якості висновку зі словом «отже». Отліченіе силогізму - імплікації Аристотеля - від виведення традиційної логіки має важливе значення. Як імплікація силогізм Аристотеля є пропозиція і тому повинен бути або істинним, або хибним. Навпаки, традиційний силогізм як висновок може бути правильним чи неправильним, але не може-бути істинним або хибним, так як він не пропозиція, а ряд пропозицій, що не спаяних у форму єдності. Оскільки вказана тут різниця між аристотелевским силогізмом і його розумінням в традиційній логіці як висновку не проводилось до самого останнього часу, прав Я. Лукасевич, кажучи, що «і донині ми не маємо викладу справжньої аристотелевской логіки »[32, с. 60]. Форма силогізму характеризується числом змінних, їх розташуванням і, крім того, так званими логічними константами (постійними). Дві з них не представляють специфічних характеристик аристотелевской-логіки і входять як частина в більш широку і більш основну логічну систему. Це сполуки, 'виражаються спілками «і» і «якщо». Крім них, є ще чотири постійних, 'специфічно характерних для логічної системи Аристотеля. Це відносини між загальними термінами-. 1) «бути властивим" всякому », 2)" не бути притаманним жодному », 3)« бути властивим деякому »і 4)" не бути притаманним деякому ». В схоластичної логіці ці відносини позначалися відповідно латинськими символами А, Е, I і О. На цих чотирьох відносинах при посередництві з'єднань «і» і «якщо» побудована вся теорія силогізму Аристотеля. Теорія ця є система істинних пропозицій, або, згідно з термінологією Лукасевича, «положень», що стосуються констант А, Е, I, О, [см. там же, с. 57]. Аристотелевская логіка припускає своє застосування тільки до загальних термінам - на кшталт: «тварина» або «ссавець». ' Але й ці терміни власне характеризують не саму його логічну систему, а лише сферу її застосування. Аналізуючи форми силогізму, Аристотель виділив три основних види (три «фігури»), в які можуть бути зведені всі окремі його «модуси», тобто випадки з їх відмінностями в членах кон'юнкції, що утворює антецедент, а не в консеквента. Принципом, на основі якого Аристотель розділив модуси силогізму на фігури, виявилося положення середнього терміна в якості суб'єкта або предиката посилок. «Ми дізнаємося фігуру, - каже він, - по положенню середнього терміна» [4, I, 32, 47 в 13]. Мета силогізму - обгрунтувати ставлення А до В. Для цього необхідно знайти щось спільне як для А, так і для В. Знайти його можливо трьома способами: 1) за допомогою затвердження А відносно С, а С щодо В; 2) за допомогою затвердження С щодо їх обох; 3) за допомогою затвердження А і В щодо С. «Звідси очевидно, - пояснює Аристотель, - що всякий силогізм необхідно будується за який-небудь з цих фігур» [там же, I, 23, 41 а]. У цій схемі Л.-предикат силогістичної ув'язнення, В - його суб'єкт, а С - його середній термін. У першій фігурі середній термін - суб'єкт по відношенню до Л (до «більшого» терміну) і предикат стосовно В (до «меншому» терміну). У другій фігурі середній термін - предикат, а в третьому - суб'єкт по відношенню до більшого і меншого термінам. Аристотель розділив всі силогізми на «досконалі» і «недосконалі». «Досконалі» силогізми -, це,-по суті, аксіоми силлогистики: не потребують докази і недоведені самоочевидні затвердження. «Недосконалі» силогізми позбавлені очевидності і доводяться. Якщо не існує терміна середнього по відношенню до Л і В, то пропозиція <ІА притаманне В »буде« безпосереднім »: недовідних безпосередні становища, або« початку », складають фонд основних істин. Аристотель вказує способи відома всіх модусів другої і третьої фігур силогізму до модусів першої. В системі логіки Аристотеля зведення є не що інше, як доказ модусів другої і третьої фігур в якості теорем за допомогою модусів першої фігури. Для логічної теорії Аристотеля зведення - необхідна складова частина цієї теорії. Аристотель розвинув систематичне дослідження силогістичних форм. У ньому він, по-перше, доводить істинність деяких з них і, по-друге, доводить хибність інших. Подробиці цього дослідження належать не історії філософії, а ЛОгіі <е, де вони і розглядаються, Інші ідеї «Друга Аналітика» Аристотеля присвячена вченню про доказ. Основні риси та положення цього вчення вже дані в аналізі теорії пізнання Аристотеля. Додамо небагато. Науковий доказ, за вченням Аристотеля, - або силогізм або ряд силогізмів, зв'язок яких опосередкована загальним для них елементом. Можливість докази, що складається з ряду силогізмів, спирається на дві умови. Відповідно до першого припускають існування положень, які не можуть бути виведені з інших посилок. Відповідно до другого ланки, або елементи, що опосередковують висновок і з'єднують вихідні вищі початку знання з кінцевим висновком, не можуть йти в нескінченність. Якби це остання умова не виконувалася, то не були б можливі ні доказ, ні грунтується на доказах наука. Аристотель ретельно обгрунтовує тезу про недовідності останніх, вищих посилок знання. Але якщо це так, то виникає питання: чи існує спосіб переконатися в тому, що ці посилки істинні? Досліджуючи це питання, Аристотель розрізняє два класи невиводимість, недовідних істин: 1) найбільш загальні положення, або початку; 2) почала, найбільш приватні. Останні безпосередньо відносяться до одиничного буття. Так як положення про одиничному даються сприйняттям, то сприйняття, таким чином, розглядається у Аристотеля як джерело істини. Якби в основі сприйняття не корінний дійсні факти, то сама поява сприйняття було б незбагненно. Деякі попередники Аристотеля оскаржували достовірність чуттєвого сприйняття, і їх заперечення були відомі Арістотелем. У числі заперечень були посилання па можливість ілюзій, обману чуттєвихсприймань. Однак, з роз'яснення Аристотеля, в цьому випадку справжня причина обману - не самі почуття як такі. Причина обману - в нашому судженні про сприймаємо: судження помилково відносить до самого предмету те, що лише здається йому належить. Аристотель приймає і інші характеристики чуттєвого сприйняття, на підставі яких робилися заперечення проти здібності сприйняття бути дже- ніком істинного знання. Так, вказували: 1) що властивості, які сприймаються за допомогою почуттів, протилежні, як, наприклад, тепло і холод, 2) що ці протилежні властивості сприймаються тільки від того, що сприймає сам знаходиться в деякому середньому стані, від якого ці протилежні стани відрізняються; тому зі зміною стану самого сприймає змінюються і його сприйняття; 3) що сприйняття в силу всього зазначеного відносні. За Арістотелем, сприйняття володіє для пізнання важливою властивістю: воно не вимагає, ніякого особливого доказу своєї істинності. Більше того, Факт сприйняття як такої переконливіше всякого докази, отриманого за допомогою операцій розуму. Так вирішується питання про клас найбільш приватних недовідних положень. Найбільш загальні початку, що утворюють другий клас недовідних положень, виступають в доказах в якості необхідних посилок висновків. Деякі з цих почав мають силу для всіх наук. Такий, наприклад, принцип суперечності. Інші загальні положення грають роль основних почав у кожної спеціальної науці. Тут Арістотель виступає проти вчення Платона, який, навпаки, стверджував, ніби всі окремі або спеціальні павуки в своїх початках знаходяться в залежності від положень філософії. Який же джерело найвищих і самих загальних пололееній науки? Будучи вищими посилками всіх силогізмів, вони вже пе можуть бути отримані з більш загальних, ніж вони, начал. Для отримання їх можливо запропонувати тільки шлях досвіду. Аристотель прямо заявляє в «Аналітиках», що для встановлення спільних пропозицій необхідно звернутися до даних досвіду - до одиничних фактів. Але суть питання залишається в тому, якими саме засобами досвід молеет обгрунтувати самі загальні положення. Аристотель вказує кошти узагальнення одиничних і приватних положень. Це: 1) індукція; 2) умовивід за аналогією (зване у Аристотеля «прикладом»), 3) способи для повідомлення всього лише імовірним положенням максимуму обгрунтованості. Індукцію, під якою Аристотель розуміє те, що нині називають «повної індукцією», він зводить до силогізму першої фігури. Вже по одному цій підставі індукція сама припускає загальні принципи і не може обгрунтувати положення, які мали б значення вищих посилок знання. Але є і ще більш важлива підстава, перешкоджає цьому. Справа в тому, що, згідно погляду Аристотеля, началами (принципами) науки можуть бути тільки самі загальні положення. Такі, наприклад, аксіоми математики. Але чим більш загальним є положення, тим менш можливо врахувати всі приватні випадки і отримати впевненість, що ніщо пе залишилося поза обліком. Стало бути, якби впевненість у достовірній істинності загальних положень залежала від обліку всіх приватних випадків, то пі одне з таких положень не могло б бути обгрунтовано як істинного. «Приклад» Аристотеля є не що інше, як висновок за аналогією від одного окремого випадку до іншого, теж приватному, нагоди. «Приклад» відрізняється від «неповної індукції» тим, що він є висновок від одно-го-єдиного окремого випадку, а не від багатьох, як це відбувається в «неповної індукції», і ще тим, що дає в ув'язненні не загальне, а теж тільки приватне становище. Однак логічний аналіз «прикладу» показує, що в ньому передбачається в якості умов його правомірності: 1) окремий випадок; 2) висновок з нього загального положення; 3) висновок нового окремого випадку. Іншими словами, «приклад» Аристотеля є поєднання «неповної індукції» з силогізмом. Але застосування неповної індукції також ие молеет дати безумовно достовірних загальних положень. Засоби, що підвищують ступінь ймовірності не цілком достовірних положень, розглядаються в «Топіці». Аналіз їх грунтується иа розрізненні достовірного знання і думки. Знання може бути предметом вивчення, думка може бути виправданість па основі ймовірності. «Топіка» - трактат, в якому викладається мистецтво доводити істину з вірогідних положень і огороджувати дослідження від внутрішніх протиріч. «Топіка» вказує «загальні місця» (тояоі, звідси назва всього твору), або точки зору, з яких можливо отримати положення, опорні для доказу думки, яке саме по собі лише. Ймовірно. Вказуються в основному чотири такі точки зору: 1) думки знаючих людей і народу, 2) аналіз слів і понять; 3) розсуд подібності; 4) розсуд відмінностей. Найважливіша в логічному відношенні частина «Топіки» містить вказівку методів, за допомогою яких думка, здобуте із загального досвіду, може придбати максимальну ймовірність. Проте всі зазначені таким Шляхом методи не можуть бути засобом, достатнім для виправдання принципів науки. І звернення до думок народу і вчених, і порівняння різноманітних думок, і порівняння отриманих з них висновків, і зіставлення їх з уже виправданими положеннями науки залишають нас все ж в області думки. Думки, навіть перевірені різноманітними способами, навіть володіють високим ступенем ймовірності, не стають від того безумовно достовірними началами науки. Тому досвід, як його розуміє Аристотель, є всього лише неминучий шлях для ознайомлення з посилками знання, але сам по собі ще не є остання підстава для прийняття вищих посилок. Розсуд таких, останніх або вищих, принципів може бути, за Арістотелем, досягнуто тільки за допомогою безпосереднього розсуду розуму, умоглядного споглядання, або, як це назвали згодом, у XVIII ст., За допомогою «інтелектуальної інтуїції», Для чого ж необхідний досвід, якщо він не може дати докази вищих принципів? Він необхідний пе для їх докази, а для того, щоб розум мав привід усвідомити ці принципи. Справа в тому, що, за Арістотелем, загальні та вищі початку, або принципи знання, що не. Вроджені людському розуму: вони знаходяться в ньому лише як можливість бути набутими. Щоб ця можливість стала дійсністю, необхідно зібрати факти, поставити їх в поле зору думки; необхідно спонукання, яке змусило б вдивитися в них і порушило б в розумі акт інтелектуального споглядання цих фактів. Безумовна впевненість у тому, що відомий предикат належить відомому суб'єктів незалежно екту, не може бути виправдана досвідом: її може дати тільки інтелектуальне споглядання зв'язків, отриманих з досвіду. Тому наукове знання передбачає як досвід, так і умогляд. Це видно, за Арістотелем, з аналізу визначення. Визначення - мета науки; допомогою нього наука прагне вичерпати все, що відноситься до сутності пізнаваного. Але визначення не може бути отримано ні тільки за допомогою дедукції, ні тільки за допомогою індукції. Одна 'лише індукція не може дати визначення, так як за допомогою досвіду пізнаються не тільки істотні, але й випадкові риси, але завдання визначення - тільки риси істотні. Якщо визначення виникало б на основі одного лише досвіду, не було б ніякої гарантії в тому, що воно - справжнє визначення. Але і дедукція, сама по собі узята, недостатня для визначення. Дедуктивним шляхом здобуте визначення повинне представити все істотне. Завдання це досяжна тільки через з'єднання дедукції з досвідом. Кожне окреме властивість здобувається за допомогою спостереження. Але розсуд суттєвості властивості, видобутого спостереженням, досягається за допомогою силогізму. З погляду Аристотеля на системну зв'язок понять випливає його постановка питання про категоріях. Наука, що володіє власними принципами і розвиваюча, спираючись на них, всі приватні істини, охоплює всю область відносяться до неї понять. Погляд Аристотеля на систему наукового знання відрізняється від відповідного погляду Платона. Для Платона знання уявлялося абсолютно єдиною системою понять, що утворюють ієрархію піднесення і підпорядкування. Нагорі, правіше сутності, - єдина ідея блага, від якої бере початок будь-яка сутність і всяке знання. 'Всі знання спрямовуються до єдиного джерела і від нього виходять. Згідно думку Аристотеля, не існує і не може існувати поняття, яке могло б бути предикатом всіх інших понять. Різні поняття, що належать різним сферам знання, настільки відрізняються один від одного, що не можуть увійти в один загальний для всіх них рід. Тому для Аристотеля проблема рпределенія вищого поняття виявилася складнішою, ніж для Платона. У Платона завдання полягає в тому, щоб знайти єдине поняття, точніше, єдиний рід буття, до якого зводяться всі інші його пологи. Це і є «ідея» блага. Для Аристотеля питання полягає в тому, щоб визначити не один рід, а цілу систему вищих родів буття, до яких відносяться всі поняття кожного з цих родів. Ці вищі пологи Аристотель назвав '«категоріями», тобто основними пологами «вчиненні» про суще.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "8. Сіллогістіка" |
||
|
||