| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
специфіка відображення в людській психіці |
||
|
Згідно позиціях радянської психології вже на рівні тварин психічно відбивається не стільки сама по собі стимуляція, яка ініціює акти відображення і викликає суб'єктивні враження різної модальності, скільки досвід індивіда стосовно сприймають ситуації, що відкриває те, як ця стимуляція-здатна змінитися і якими діями її можна змінити. Саме цей досвід, існуючий у вигляді навичок, умінь, очікувань, когнітивних схем і т. п., а не актуализирующие його зовнішні та внутрішні впливи, є головною детермінантою, яка визначає зміст психічно регульованої активності. Яким багатим не був би індивідуальний, а 11 також видовий, переданий генетично досвід біо логічного індивіда, він ні в якому відношенні не може порівнятися з безперервно накопичується досвідом всього людства, що є джерелом і основою розвитку процесів психічного отраже ня в умовах суспільства. Присвоєння цього досвіду окремою людиною, триваюче на протя жении усього життя, озброює його вже не тільки комплексом чуттєвих уявлень про найближчу середовищі і можливостях її безпосереднього преобра тання, але взаємозалежної і узагальненої системою знань про весь світ, прихованих його властивості, проис ходять у ньому взаємодіях і т. п. У радянській психологічній літературі ця сі стема привласнюються уявлень, в якій неіз бежно локалізується і змістовно збагачується все отражаемое, в останні роки стала узагальнено називатися «образом світу» (Зінченко, 1983; Леонтій-їв, 1979; Пєтухов, 1984 ; Смирнов, 1983, 1985). Загальна теза, що розробляється в цих роботах, стверджує, що «головний внесок у процес побудови образу предмета чи ситуації вносять не окремі чув дарські враження, а образ світу в цілому» (Смир нов, 1981. С. 24). Найважливішу роль в процесі присвоєння челове ком досвіду соціального походження, поступово складається у все більш складний «образ ми ра», відіграє мова. Сама мова-його морфологія, отра жающему принципове будову і загальні фор ми об'єктивних взаємин, система взаємо пов'язаних понять, що позначають в дійсно сти ієрархію явищ і відносин між ними раз особистої ступеня узагальненості та ін-являє собою концентрований продукт суспільно-исто рического досвіду, накопичує найбільш сущест ються і відстоялися в широкому практичному застосуванні його елементи (див. Виготський, 1982; Леонтьєв, 1963; Лурія, 1979). Засвоєний мову-це вже розширений, цілісний і впорядкований «про раз світу», в якому за допомогою понятійної іден тифікації впізнаються безпосередньо-чуттєво від ражаем явища і ситуації. Зрозуміло, мова не є єдиним джерелом формування людського «образу світу», задаючи тільки свого 12 роду каркас, остов такого образу, який постепен але наповнюється більш диференційованим і отто ченним вмістом на основі присвоєння спеці них знань (за допомогою того ж мови та інших знакових систем), досвіду, матеріалізованої в створений них людиною предметах і формах дій з ними, переданого засобами мистецтва, та ін Психічне відображення в результаті опосредст-вования присвоєним соціальним досвідом приобре тане ряд нових якостей. А. Н. Леонтьєв з цього по воду писав: «Тварини, чоловік живуть в предмет ном світі, який з самого початку виступає як чотиривимірний: він існує в тривимірному про странстве і в часі (русі). ... Повертаючись до людини, до свідомості людини, я повинен ввести «ще одне поняття - поняття про п'ятий квазіізмере ванні, в якому відкривається людині об'єктивний світ. Це-«смислове поле», система значень »(1979. С. 4-5). Мова йде про те, що явища, отра жаем людиною, як правило, категорізуются, на ни опиняються, тобто ідентифікуються не тільки по чув тиментом параметрами, а й у системі значень. Це автоматично локалізує їх в «образі миру», відчинивши всі безліч властивих їм особливо стей: походження, функціональні якості, приховані зв'язки, подальшу долю і т. п. Відповідаючи на питання дитини «Навіщо це в кожну черешню кладуть кісточку?», « Навіщо сніг на даху? Адже по даху не катався ні на лижах, ні в санках? »(Чу ковский, 1966. С. 124), дорослий в розгорнутій формі пояснює те, що при сприйнятті цих явищ йому відкривається відразу як само собою зрозуміле: звідки сніг, як він потрапляє на даху та ін «Образ світу» дитини такої інформації ще не містить жит, проте він вже існує, активно проявляється і наділяє сприймаються явища розважають дорослого якостями: сніг спеціально для того, щоб кататися, черешня - щоб їсти і т. п. Таким чином, опосредствованность відображення системою привласнюються знань гранично розширює межі відбиваного змісту, роблячи їх незалежними від параметрів реально сприймають ситуації і відсуваючи до кордонів загальнолюдського 13 пізнання, вірніше, до меж того, що з цього по знання відомо конкретній людині. Одне з по наслідків наявності «квазіізмеренія» значень з-варто в тому, що воно практично знімає обмеження ня з відображення просторово-часових вимірювань ний дійсності. Знайомлячись з історією, людина легко переноситься в думках через століття і в будь зображуване місце, з астрономією-через чуттєвий але неймовірні відрізки часу і простору. Настільки ж вільно він здатний представляти соби ку, можливі в самому віддаленому майбутньому. За добних відверненні від наявної ситуації, хоча і не настільки значних, вимагають і повсякденні справи, здійснюючи які людина зазвичай без помітних зусиль контролює як передували приго товления до них, так і майбутні більш-менш від віддалені наслідки. І в цьому випадку простран ного-часові параметри відбиваного утримуючи ня визначаються не зовнішньої стимуляцією, а «обра зом світу», вірніше, тією його частиною, яка може бути названа «образом свого життя». Поряд зі зміною фізичних вимірювань з тримання людської психіки істотно расши ряется також по лінії відображення самих різних внутрішніх співвідношень і взаємодій, обнару жива у всьому діапазоні просторово-ча менной протяжності. «Квазіізмереніе» значень безсумнівно слід представляти багатовимірним, пе Реда принципово різні характеристики. об'єктивної дійсності: класифікаційні, атрибутивні, імовірнісні, функціональні і т. п. Для розуміння змін у мотиваційній сфері людини особливо важливий той якісний стрибок, який стався у відображенні причинно-наслідкових-них відносин. Основний феномен полягає тут у тому, що будь-яке явище, отражаемое людиною, кро ме інших більш-менш загальних характеристик по лучает, як правило, ще й інтерпретацію з погляду відносин детермінізму: все існуюче відбивається як наслідок певних причин, зазвичай цілого розгалуженого їх комплексу , і в свою чергу як причини очікуваних змін. Прагнення до з'ясування причинного обумовленості явищ настільки характерно людині, що- 14 можна говорити про властивий йому схильності бачити все в світі неодмінно детермінованим. Як писав А. И. Герцен, «людям так властиво добиратися до причини всього, що робиться біля них, що вони краще люблять вигадувати примхливу причину, коли справжньої не знають, чим залишити її в спокої і не займатися нею» (1958. С. 206). Це проявляється як у твердженнях дитини про те, що хмари робляться паровозами, вітер-деревами, так і в заповненні дорослими білих плям в пізнанні причинних відносин такими пояснювальними конструктами, як доля, чаклунство, космічні впливу і т. п. Процеси відображення в умовах наявності впорядкованих уявлень про навколишню дійсність і своє місце в ній набувають особливості людської свідомості, що представляє собою вищу форму відображення (див. Шорохоза, 1961; Nuttin, 1955). Можна думати, що саме глобальна локалізація розкритих явищ в «образі миру», що забезпечує автоматизовану рефлексію людиною того, де, коли, що і навіщо він відображає і робить, становить конкретно-психологічну основу усвідомленого характеру психічного відображення у людини. 15 ність, що вступає в практичний контакт з зовн ній дійсністю, діяльністю інших людей та її продуктами, знімає своєю формою і складом першу копію з різних утворюють предметного світу, яка згодом в результаті многократ ного програвання, згортання та переходу у внут ренній план стає основою для психічного відображення цих утворюючих (див. Гальперін, 1959, 19666; Леонтьєв, 1972, 1975; Ломов, 1981). Не вдаючись тут у детальне обговорення ідеї про деятельностном походження людської психіки, підкреслимо, що вона випливає з закладеної І. М. Сеченовим (1953) рефлекторної концепції психічного (див. Веккер, 1974. Гол. 3; Ярошевський, 1981. Гол. 5) , що пояснює суб'єктивне відображення внутрішнім виконанням тих дій, які сло жілісь в практичній діяльності з відбиваними предметами. Якісні відмінності між нелюдської і людським рівнями психічного отра жения пояснюються не відмінностями в принциповому способі формування цих рівнів (оскільки в обох випадках відображення є згорнутим про продуктом склалися в практиці форм активності), а відмінностями між формують ці рівні процесами - поведінкою тварин, зазнають зовнішній світ можливостями індивідуального орга нізму, і діяльністю людини, відчуває цей світ на основі досвіду і засобами, накопичений ними багатьма поколіннями людей. Ряд особливостей психіки людини пов'язаний з тим, що при присвоєнні їм нового досвіду відбувається по стояти скорочення спочатку розгорнутих про цессов діяльності у все більш і більш стислі та автоматизує її форми. Особливо важливо, що поряд зі зникненням з діяльності численних повторень, пошукових, пробних або уточнюючих дій відбувається поступове скорочення зовнішньо-виконавчих її елементів, і в підсумку суб'єкт отримує можливість її здійснення виключно у внутрішньому плані, подумки. Цей інтимний у формуванні психічного і в багатьох аспектах таємничий феномен «вращіванія» змісту діяльності у внутрішній план отримав назву інтеріоризації: «интериоризацию на- 16 зують, як відомо , перехід, в результаті якого зовнішні за своєю формою процеси із зовнішніми ж, речовими предметами перетворюються в процеси, що протікають в розумовому плані, в плані свідомості; при цьому вони піддаються специфічній трансформації-узагальнюються, вербалізуються, скорочуються і, головне, стають здатними до подальшого розвитку, яке переходить межі можливостей зовнішньої діяльності »(Леонтьев, 1975. С. 95; див. також: Гальперін, 1966а). Саме скорочення і інтеріоризація спочатку розгорнутої діяльності створюють можливість присвоєння людиною практично необмеженого обсягу знань. У більш конкретному описі це забезпечується тим, що щось, яке вимагало на перших етапах оволодіння повної віддачі і продовж-них зусиль суб'єкта, згодом відбивається легко і побіжно у вигляді понять, ідей, умінь, розумі-ня та інших форм людського відображення, кото-рим властива мінімальна вираженість спочатку-процесуального та максимальна-результативно-змістовного моментів. У такому підсумковому вираженні новосформовані елементи досвіду можуть порівнюватися, узагальнюватися, усіляко «випробовуватися» один одним, тобто використовуватися в подальшій активності присвоєння вже в якості її об'єкта або засобу. Це створює можливість формування більш складних, узагальнених і опосередкованих «одиниць» досвіду, які теж переходять (після відповідної відпрацювання та інтеріоризації) в результативну форму спонтанно витлумачених значень, принципів, ідей, що використовуються в свою чергу для формування узагальнень ще більш високого рівня, і так далі. Свого роду накопичувачем для таких многоступенча тих переходів з розгорнутою в згорнуту, з зовн ній у внутрішню форму діяльності і є індивідуальний «образ світу», що представляє зі бій кінцевий упорядкований продукт привласнення людиною знань про об'єктивну дійсність і себе. Як зазначалося вище, локалізованість отра жаем явищ в «образі миру» становить один з головних ознак свідомого відображення дей- 17 ствительности. Дані про розвиток здатності осо знання в онтогенезі свідчать про те, що з начально вона теж проходить стадію розгорнутого процесу, що направляється дорослим (або потім самою людиною) за допомогою питань типу: «Що це означає?», «Навіщо ти це говориш?», «До чого це може привести?». Вирішення таких питань, спосіб ствующее рефлексії явищ у все більш широкому контексті звіту про події, як і всякі ти інші дії при повторенні в подібних умовах, скорочується і автоматизується, і, ставши свого роду операцією впізнавання явищ в системі «образу ми ра», забезпечує виникнення феноменів созна тельного відображення. Таким чином, діяльнісна інтерпретація дозволяє охарактеризувати свідомість з конкретно-психологічного боку як згорнуту форму колись освоєних дій з локалізації розкритих явищ в «образі миру», як навик ідентифікації цих явищ у впорядкованій системі знань. Спонтанність і миттєвість усвідомлення добре знайомих явищ створюють враження повної авто-матізірованності цього процесу, його незалежності від активності суб'єкта. Однак це не зовсім так. Як відомо, не всі людиною відбивається з однаково повний розгорнутий змісту, що характеризує сприймається явище. Найбільш детально і чітко відбивається те, що виявляється в «фиксационной точці», «фокусі» психічного обра за, що сприймається як «фігури» на зі ставлять «периферію» свідомості «тлі», інакше кажучи, на що спрямована увага суб'єкта. Здатність уваги покращувати якість отра жаем змісту часто розглядалася наиб леї істотної його рисою і виносилася в визначення, що характеризують його як «стан, який супроводжує більш ясне сприйняття якого-небудь психічного змісту» (Вундт, 1912. С. 178), «забезпечує нашому розумовому праці кращі результати »(Тітченер, б. р. С. 223). С. Л. Рубінштейн з цього приводу писав: «Увага зазвичай феноменологически характеризують виборчої спрямованістю свідомості на певний предмет, кото- 18 рий при цьому усвідомлюється з особливою ясністю і від четліво »(1946. С. 442). Таким чином, хоча відображення багаторазово і різнобічно обіграного і в результаті цього міцно освоєного матеріалу значною мірою автоматизовано і не вимагає виражених зусиль суб'єкта, деяку мінімальну активність (в ві де спрямування уваги) він при цьому повинен про назовні. Природно, що в тих випадках, коли ступінь ос военності знань недостатньо висока, суб'єкт для їх актуалізації повинен докласти спеціальні зусилля: з'ясування того, що професіоналом отра жается відразу (наприклад, можливість усунення неполадок в технічній системі), від початківця мо-же зажадати багатьох годин інтенсивної розумової роботи. Внаслідок різного ступеня освоєності досвід соціального походження в індивідуальній психіці представлений неоднорідне і поряд із знаннями, актуалізує при напрямку уваги на деякий зміст автоматично, існують менш освоєні знання, які добуваються в результаті довільних спроб суб'єкта щось «згадати», перевірити, чи той перед ним випадок, і т. 19 тотскій, 1983а). Мислення як свого роду зведений продукт розвитку цих функцій, як «інтегратор ін інтелекту» (Веккер, 1976) здійснюється за допо щі, зокрема, вищих (довільних) форм вни манія, пам'яті, уяви і складається в процесі довільного пошуку, актуалізації та програвання у внутрішньому плані досвіду, необхідного для рішен ня що стоять перед людиною завдань (див. Брушлін-ський, 1970; Рубінштейн, 1958; Тихомиров, 1984 та ін.) Виникнення здатності до довільної регу ляції пов'язано з тим обставиною, що не тільки зміст, а й форма діяльності людини визна деляется її соціальним походженням-тим, що вона здійснюється або під прямим або опосередковує ствовала (наприклад, письмовим текстом) руко ництвом інших людей, або у співпраці з ні мі з неминучим урахуванням їх інтересів і можливо стей, результатів їх праці і т. п. Спілкування як одна з найбільш характерних форм активності людини пронизує практично всякий рід його діяльності, служачи не тільки удов летворенія відповідної потреби, а й уні версальная засобом-каталізатором формування психічних новоутворень (Бодальов, 1983; Ле-онтьев, 1974; Лісіна, 1986; Ломов, 1979). Тому дорослий передає свій досвід дитині не по типу одностороннього перекачування через діяльність у його «образ світу» все нової інформації, а швидше в режимі діалогу з цим образом з постійною ЕКСТІЛ-ріорізаціей з нього в діяльність уже засвоєних знань та їх використанням для формування бо леї складних новоутворень. Зрозуміло, що необхідні для цього системність і спадкоємність між окремими актами фор мірующей діяльності, вся її організація можуть бути задані тільки в спілкуванні з іншими людьми, що пропонують дитині на доступному йому мовою і в певному порядку щось зробити, зіставити, повторити, «подумати» і т. д. В результаті взаємо зв'язаність і системність набуває і формую щійся в діяльності «образ світу». Зовнішні, закладені іншими людьми способи організації діяльності поступово освоюються са- 26 мім людиною і, ставши в результаті інтеріоризації внутрішніми засобами її регуляції, наділяють новими якостями формується в ній психічне відображення. Особливо в цьому відношенні важливі по слідства того розриву між мотивацією і дей ствием, який утворюється при виконанні діяч ності під керівництвом дорослого внаслідок того, що дії спрямовуються не виникаючими в си-туації спонуканнями, а дорослим, якому моті ція (співпраці з ним, ігрова , познаватель ная) ніби передає цю функцію. Освоєння нави ков, що дозволяють діяти незалежно від непо средственно спонукань, стає основою для здатності людини довільно регулювати внутрішню і зовнішню діяльність. Про це сві-детельствуют спеціальні дослідження, показавши рілі, що здатність до довільної регуляції ак-ності в онтогенезі формується поступово: сну чала як уміння дитини діяти, підкоряючись мовним командам дорослого, потім-виконуючи соб державні недержавні розгорнуті команди, і, нарешті-соглас але згорнутим розпорядженням самому собі на рівні внутрішнього мовлення '. Відзначимо, що формування цієї особливості психіки людини теж опосередковано мовою-саме мова служить універсальним засобом, при по-мощі якого людина опановує власними психічними процесами і поведінкою. Озброєння людської психіки «образом ми ра» і особливо здатність до довільної актуалізації зації відбиваного в ньому змісту способствова чи видозміні і розвитку особливого внутрішнього структурного утворення-суб'єкта. Це образова ня являє собою онтологічно трудноулові мую (див. Кон, 1978, 1981), але функціонально звіт ливо виявляється регулюючу інстанцію, до торою в образі відкриваються, з одного боку, моті ція у вигляді спонукань до цілям, з іншого-умо- '«. Коріння довільного дії слід шукати в тих формах спілкування дитини з дорослим, в яких він спочатку виконує інструкцію дорослого, поступово формуючи здатність виконувати надалі і свої власні мовні інструкції »(Лурія 1957. С. 3; див. також Запорожець, 1960. С. 266-338, Лурія, 1979. С. 116-134; Тихомиров, 1958). 21 вия досягнення цих цілей, у тому числі власні можливості дії, і саме загальне призначена якої полягає в організації їх досягнення. Йдеться про інстанції, яка У. Джемсом називалася «Я» як «пізнає елементом в особистості» (1911 С. 164), 3. Фрейдом-«Я», або «це» (1924; Hart-mann, 1959). Розвиток суб'єкта в умовах людської пси Хікі визначається насамперед тим, що розширено ві можливості відображення вкрай ускладнюють зі ставши і характер одночасно діючих і часто взаємовиключних спонукань. В результаті суб'єктів незалежно ект опиняється в ситуації хронічного, так ска за ти, вибору не тільки способу досягнення цілей, а й самих цілей, а це означає, що він стає «хазяїном» не тільки інструментальних психиче ських функцій і апарату вирішення завдань, але чистячі а й мотивації, яка розпадається на прийняту ним і неприйняту, бажану чи ні. Поле активності суб'єкта за наявності «образу світу»-не окрема ситуація, а вся майбутня життя, і подібно до того як дочеловеческую суб'єкт намагається врахувати всі можливості конкретної ситуа ції для того, щоб максимально економним спосо бом забезпечити задоволення актуалізованих ся потреби, так і людський суб'єкт катує ся зорієнтуватися в «ситуації» свого життя, що б вибрати такий її спосіб, який задовольняв би, теж оптимально, всю сукупність потребно стей. У даному аспекті особистість людини є продуктом розвитку суб'єкта. На закінчення цих вступних зауважень про спеці Фике соціально розвиненою психіки слід подчерк нуть, що в них мова йшла тільки про пізнавальному відображенні, до того ж тільки про найбільш загальні його особливості. Серед них можна відзначити спосіб ність до розширеного відображенню в контексті «про рази світу», у своєму вищому прояві обнаружи вающие в якості феноменів осознавания, і можливість відображення будь-якого змісту незави Сімо від конкретно сприймається ситуації, при чому з довільною регуляцією цього процесу суб'єктів незалежно єктом. У подальшому обговоренні мотивації людини при посиланнях на специфіку відображення ним дей- 22 ствительности будуть матися на увазі насамперед ці особливості. На початку цього обговорення ознайомимося з основними феноменологическими проявами мотивації в людському житті. Це має сприяти конкретизації обговорюваних питань і попередньою позначенню термінів.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "СПЕЦИФІКА ВІДОБРАЖЕННЯ В людській психіці" |
||
|
||