| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Страх |
||
|
Отже, очевидно: в основі терору, насамперед, лежить страх досить великого числа людей. Це те саме відчуття, яке в першу чергу вйзивают у людей терористичні акти. Ні страху - немає терору. Тоді є просто якесь щодо звичне, «звичайне» насильство (кримінальний злочин), нехай навіть тяжкий, аж до вбивства, але не викликає, в силу звичності, у сприйнятті людей побоювання масової загрози. У загальноприйнятій психологічної трактуванні, як пишуть відомі психологічні словники, страх - це емоція, що виникає в ситуаціях загрози біологічному або соціальному існуванню індивіда і спрямована на джерело дійсної чи уявної небезпеки. На відміну від болю та інших видів страждання, що викликаються реальною дією небезпечних для існування факторів, страх виникає при їх передбаченні. Залежно від характеру загрози, інтенсивність і специфіка переживання страху варіюється в досить широкому діапазоні відтінків (побоювання, боязнь, переляк, жах). Якщо джерело небезпеки виявляється невизначеним або неусвідомленим, що виникає стан може визначатися як тривога. Функціонально страх служить попередженням суб'єкта про майбутню небезпеку. Він дозволяє зосередити увагу на її джерелі, спонукає шукати шляхи відходу від небезпеки. У тих випадках, коли страх досягає сили афекту (панічний страх, жах), він здатний нав'язати людині певні стереотипи поведінки і підпорядкувати його їм (втеча, заціпеніння, захисна агресія). У соціальному розвитку людини страх виступає як один із засобів виховання і навчання: наприклад, що сформувався страх громадського осуду використовується як фактор регуляції соціальної поведінки. Оскільки в умовах організованої суспільного життя індивід користується захистом правових, правоохоронних та інших соціальних інститутів, підвищена схильність людини до страху позбавляється пристосувального значення і зазвичай оцінюється негативно. Вважається, що людина, особливо чоловік, повинен бути «безстрашним», «не боятися» і «вміти долати страх». Хоча сформувалися реакції страху є порівняно стійкими. Вони здатні зберегтися навіть при розумінні людьми їх повної безглуздості. Тому виховання стійкості по відношенню до страху зазвичай спрямоване не на позбавлення від нього людини, а на вироблення умінь володіти собою при його наявності. Неадекватні реакції страху спостерігаються при різних психічних захворюваннях. Зовні все виглядає просто. Виходить, що адаптивна рудиментарная захисна емоційна реакція начебто не потрібна в сучасному світі. Поступово вона як би зникає і піддається подоланню. Ну а якщо не піддається подоланню, то це вже хворобливий симптом - фобія. Насправді зі страхом в сучасному світі все йде далеко не так просто. Ясно головне: це дійсно найдавніша біологічна реакція, що ріднять Людини з тваринами. Однак наскільки вона адаптивна і чому? Тільки тому, що спонукає до втечі? Не дарма, однак, побутує вислів: «божевільний страх», тобто страх, що позбавляє розуму, розуму. Представляється, що в такому розумінні він далеко не завжди адаптивен. Навпаки, саме викликаючи страх, терористи хочуть позбавити людей здатності до раціональної оцінки ситуації, опустити їх до тваринного рівня. Тоді щонайменша загроза - навіть не бомба, а всього лише муляж вибухового пристрою - буде викликати дезадаптивной, ірраціональне поведінку. Тому природа страху вимагає уважного аналізу, і розглядати її доведеться з самого початку. «Страх коротко можна визначити як емоцію, що спричинюється насувається лихом. Природна реакція злякався людини - прагнення сховатися або врятуватися втечею. Дитина, захоплена за бешкетництвом, ховається. Літній джентльмен, який, наступивши на шкірку банана, плазом падає на асфальт, жадає, щоб земля розступилася і поглинула його, позбавивши від насмішок перехожих. Коли дитина підростає, він починає розуміти, що, сховавшись, не завжди можна врятуватися від покарання, тому він тікає геть. Коли літній джентльмен піднімається на ноги, він теж намагається сховатися, хоча і намагається зберегти при цьому гідність. Кожен індивідуум багато разів у своєму житті відчував страх в різних формах і ступенях, і первісний інстинкт викликав у нього прагнення сховатися або врятуватися втечею ». Страх - це передбачення загрози. Н. Коупленд дуже точно писав: «Добре відомо, що на полі бою солдати зазвичай відчувають себе спокійніше після переходу противника в атаку, ніж до її початку. Коли люди не знають, що їх очікує, їм властиво підозрювати найгірше. Коли ж факти, якими б приголомшуючими вони не були, відомі людям, вони можуть протистояти їм. Але людина не може протистояти невідомому »[89]. Страх - це Сильне специфічне негативне переживання, негативна емоція особливої інтенсивності. Почуття страху стоїть осібно від інших переживань. Так, зокрема, К. Ізард стверджує, що «страх не можна ототожнювати з тривогою. Страх - це абсолютно певна, специфічна емоція, яка заслуговує виділення в окрему категорію ... Тривога - це комбінація, або патерн емоцій, і емоція страху - лише одна з них ». Виходячи з цього «сформулюємо короткий робоче визначення: страх складається з певних і цілком специфічних фізіологічних змін, експресивної поведінки та специфічного хвилювання, виникаючого через очікування загрози або небезпеки». Л. Китаєв-Смик вважав, що для людини в екстремальній ситуації можливі два альтернативних полюса на шкалі чуттєвої забарвлення. З одного боку цієї шкали - занепокоєння, тривожність, страх, жах, панічний жах. З іншого боку - безстрашність, відвага, бездоганно сміливе поведінку. При цьому він заперечував більшості західних авторів, які вважають, що основною, базисної є шкала страху, жаху, а континуум, протилежний їй, - всього лише «маска» страху. Грунтуючись на результатах власних експериментів і спостережень, він виступав проти того, що сміливість - це результат приховування якогось первородного жаху, жаху смерті. Практично вся світова традиція заснована, проте, на узвишші ролі страху. «Перше, що нам потрібно зробити з героїзмом, - це оголити його внутрішню сторону, показавши, що ж дає людської героїки її специфічний характер і поштовх. Тут ми прямо вказуємо на одне з найбільших «знову відкриттів» сучасної думки, яке полягає в тому, що з усього, що рухає людиною, головним є жах смерті »[90]. За цим стоїть багата традиція. Н. Шайлер взагалі вважав, що героїзм - це насамперед рефлекс жаху смерті. Страх перед смертю природний і присутній у кожній людині. Це «основний» страх, який впливає на всі прояви цього почуття, страх, від якого ніхто не убезпечений, незалежно від того, як би не був цей страх замаскований. В. Деймз називав смерть «хробаком в серцевині» всіх людських претензій на щастя. М. Шелер вважав, що всі люди повинні мати певну інтуїцію щодо цього «хробака в серцевині» незалежно від того, визнають вони це чи не визнають. Г. Зільбург стверджував: більшість людей вважають, що страх перед смертю відсутня - тому, що він рідко показує своє справжнє обличчя. Разом з тим «ніхто не вільний від страху смерті. Неврози тривожності, різні фобічні стани, навіть значне число депресивних станів, самогубств і численні форми шизофренії демонструють вічно присутній страх смерті, який вплітається в головні конфлікти зазначених психопатологічних станів. Можна ручатися за те, що страх смерті завжди присутня в нашому розумовому функціонуванні ». І далі - аргументи: «Постійна трата психологічної енергії на справу збереження життя була б неможливою, якби настільки ж постійно не був присутній страх смерті. Сам термін «самозбереження» передбачає зусилля проти якоїсь сили дезінтеграції; емоційний аспект цього зусилля - страх, страх смерті »[91]. Аналіз дозволяє вичленувати, щонайменше, чотири досить різних емоційних стани, що характеризуються страхом смерті. Перший різновид страху - страх перед «просто смертю», перед зникненням власної індивідуальності, перед руйнуванням своєї тілесності, перед болем як провісниць порушення фізичної цілісності, угрожаюш, їй, в кінцевому рахунку, смертю. Таке відчуття страху може поєднуватися з думками, спрямованими на пошук до спасеніяю від небезпеки, що породжує страх. Ухвалення рішення в цьому випадку може бути миттєвим, інсайтним (правильним чи неправильним), та тривалим, відстроченою. Таке рішення може реалізовуватися як активне або пасивне поводження, або ж може не впливати на зовнішні прояви, залишаючись у внутрішньому плані. В основі другого різновиду страху лежить сформований в ході біологічної еволюції страх такої смерті, яка може бути результатом виключення особини із спільності (стада, зграї). Зазвичай особина поза зграєю нежиттєздатна, не пристосована до навколишнього середовища. Цей соціально обумовлений вид страху опосередковується у свідомості людини поданням про втрату свого соціального статусу і небезпеки десоциализации. До третього різновиду страху ставляться невиразні відчуття дискомфорту («нудно», «муторно», «противно», «смокче під ложечкою» і т. д.), здатного привести до фізичного збитку. Нарешті, «страх смерті четвертого виду - це почуття, опосередковане« страхом »за збереження популяції (і окремих її членів), до якої належить особина, індивід і яка підтримує збереження її членів ... інформація про зникнення оточуючих цю особину членів популяції ... рівноцінна інформації про її власному незабаром знищенні. Може бути, такого роду «страх» за життя популяції, за життя свого роду лежить в основі страху за дітей, за батьків, за рідних і знайомих »[92]. Використані приклади приводять до думки про те, що страх перед своєю особистою, індивідуальною смертю може бути ієрархічно «нижче» інших розглянутих видів цього почуття. Тобто в ряді випадків страх перед приватним фактом власного зникнення менш значущий, ніж боязнь втрати особистого престижу або страх за збереження роду, сім'ї, популяції. Хоча, на думку ряду авторів, такий підхід не цілком точний. Швидше, він відображає своєрідний «культ інтелігентського жаху», що виник в свій час в науці як реакція на «культ звірячої хоробрості», приписувалися 3. Фрейдом нашим древнім предкам. Сучасна людина, однак, не настільки інтелігентний, як це здається прихильникам першого «культу». По суті, він недалекий від «звіриного культу». Первинними і найбільш глибинними причинами, що викликають страх, є побоювання особистого фізичного пошкодження і боязнь власної смерті. Вони прямо пов'язані з інстинктом самозбереження, властивого всім живим істотам. І чим більш беззахисною людина, тим сильніше виявляється у нього цей інстинкт. Однак така боязнь не може викликати відчуття терору. Терор виникає тоді, коли йде вплив на самі глибинні страхи, коли людина втрачає дорослу орієнтацію і уподібнюється дитині чи тварині, у якого раптом прокидається сліпий інстинкт самозбереження. Саме тому найбільш сильним інструментом терору є вбивство, тобто позбавлення життя, причому не однієї людини і не конкретної групи, а деякого випадкового множини. Саме тоді у звичайного, рядового, «масового» людини якраз і виникає відчуття того, що членом цієї множини може стати будь, в тому числі і він сам. Тоді глибинний страх за своє життя чи боязнь фізичного пошкодження прокидаються у кожної людини, і терор стає масовим. Крім пробуждающихся інстинктів («драйвів», за термінологією 3. Фрейда), джерелами страху зазвичай є емоції і когнітивні процеси. За даними С. Томкінса, емоції типу інтересу-збудження можуть переростати в страх або, щонайменше, посилювати його [94]. Людина, предмет або ситуація можуть стати джерелом страху і в результаті роботи мислення, як наслідок 1) формування гіпотез (уявних джерел шкоди), 2) очікування шкоди, 3) безпосереднього зіткнення людини зі сконструйованим (уявним) об'єктом страху. Ці механізми зазвичай також використовується терористами - не випадково вони прагнуть не тільки здійснити терористичний акт, але й надати свої дії і їх результати як можна більш широкої гласності. Після того чи іншого вибуху, вбивства і т. д. зазвичай завжди слідують телефонні дзвінки в засоби масової інформації: саме таким чином терористи і терористичні організації «беруть на себе відповідальність» за скоєне. Це робиться, серед іншого, і з точним психологічним розрахунком на пробудження емоцій інтересу і збудження серед мас людей, а також в розрахунку на те, що надалі люди будуть «домислювати» відповідні загрози і заздалегідь їх боятися. І такий розрахунок терористів виявляється цілком виправданим - так, наприклад, після подій 11 вересня 2001 американці на деякий час практично перестали літати на літаках через страх, возникавшего як результат роботи уяви. Соціологічні опитування показують, що страх охопив далеко не тільки американців. За даними фонду «Громадська думка», відразу після подій 11 вересня 2001 року сильний комплекс негативних емоцій («страх, жах, тривога») випробували 21% росіян, а близькі до цього комплексу почуття («шок, потрясіння) - ще 9%. Ще більш сильними були віддалені наслідки: до кінця вересня 2001 70% росіян погодилася з тим, що особисто бояться стати жертвою терористичного акту (не бояться 27%, вагалися з відповіддю 3 %). 64% очікували нового спалаху тероризму у світі найближчим часом, а 40% вважали цілком можливою нову великомасштабну акцію терористів, причому оцінили як рівну ймовірність нових терористичних актів у США, Європі та Росії [95]. Сила страху така, що він робить сильний вплив на перцептивно-когнітивні процеси і в цілому на все поводження. Коли ми відчуваємо страх, увагу зазвичай різко звужується, загострюючись на об'єкті або ситуації, що сигналізують про небезпеку. Інтенсивний страх створює особливий ефект «тунельного сприйняття» (зокрема, «тунельного зору»), істотно обмежуючи сприйняття, мислення і свободу вибору, а також свободу всього поведінки. Образно кажучи, в страху людина перестає належати собі; він рухається єдиним прагненням усунути загрозу, уникнути небезпеки. Слабкий страх переживається як тривожне передчуття, неспокій. У міру наростання страху людина відчуває все більшу невпевненість у собі і своєму благополуччі. Інтенсивний страх звичайно переживається як почуття абсолютної незахищеності і невпевненості людей у своїй безпеці. Виникає відчуття, що ситуація виходить з-під контролю, з'являється відчуття загрози своєму фізичному і (або) психічному «Я», а в екстремальних випадках - загрози життю. Вважається, що страх - «сама токсична, сама згубна емоція». Згубність страху в тому, що він в буквальному сенсі може позбавити життя - відомі випадки смерті, викликаної страхом перед «псуванням». «Крайнє прояв страху, яке ми називаємо жахом, супроводжується надзвичайно високим рівнем активації вегетативної нервової системи, відповідальної за роботу серця та інших органів. Надлишкова активація вегетативної нервової системи створює непомірне навантаження на життєво важливі органи, які в цих умовах працюють на межі зриву »[96]. Найбільш небезпечний викликається терористичними актами масовий страх, боязнь «всього і вся». Такий масовий страх не просто засліплює суспільство. Він сіє розбрат: ми починаємо боятися не тільки завтрашнього дня і подальшого шокового розвитку подій - ми починаємо боятися один одного. Такий страх розколює суспільство, змушуючи одних його членів побоюватися інших, примушуючи їх діяти наперекір один одному. Так виникають дійсно некеровані і неконтрольовані ситуації. Відомо: спільне бажання «порядку», який кожен тлумачить по-своєму, звичайно веде до масових заворушень, до відвертого хаосу і бардаку. І тоді багато разів наростають всі страхи відразу, і виникає вища і остання стадія страху - те, що називається «фобія». Це вже хворобливий стан, в якому люди, навіть усвідомлюючи необгрунтованість і безглуздість своїх страхів, навіть ставлячись до них як усього лише до болісних переживань, не можуть від них позбутися. Свідомість величезних мас населення після гучного терористичного акту зазвичай знаходиться в кризовому, хворобливому, невротичний стані. І саме з такого, кризового стану - велика частина наших численних побутових страхів. Іноді вони безпідставні, інколи достатньо обгрунтовані. Ясно, однак, головне: масовий страх - це саме те, чого хочуть від нас домогтися терористи. І абсолютно зрозуміло, що почуття страху не тільки не допомагає нам у вирішенні якихось проблем, а навпаки, шкодить їх вирішення. Знижуючи здатність до раціонального мислення, страх завжди паралізує здатність до раціональної поведінки. Однак людина не відразу помічає це. К. Ізард наводить опис страху, пережитого дівчиною Джулією в результаті акту побутового терору - нападу грабіжника і загрози насильства. Психологічний аналіз чітко розчленовує передують події емоції, емоції безпосередньо при нападі і наступні, «відтерміновані» емоції. «Це було у святвечір. Я йшла до свого друга, щоб разом з ним відправитися на вечірку, яку влаштовував у себе один з наших приятелів. Я знала, що там будуть всі наші друзі, і тому набила сумочку подарунками ... Я вийшла з дому приблизно в половині восьмого вечора - вся в радісному хвилюванні, в передчутті веселої різдвяної вечірки, яка обов'язково затягнеться до ранку. Я не дійшла до будинку мого приятеля кілька кварталів, як раптом з кущів навперейми мені вискочив якийсь чоловік і схопився за мою сумочку ». Першою була реакція переляку. Сама Джулія говорила про «потрясінні» і «подиві», що носили дуже короткостроковий характер (не більше двох-трьох секунд). «Я була приголомшена, але не випустила сумку. Тоді грабіжник схопив мене за волосся і, різко смикнувши мою голову, приставив до щоки револьвер. Він сказав: «Відпусти сумку або я рознесу до чортової матері твою довбешку». Я була так здивована, що час ніби зупинився для мене, - я просто не могла повірити в те, що відбувається. Вихор думок пронісся в моїй голові. Я подумала - чи не дати йому по голові пляшкою, яку я тримала в лівій руці або краще спробувати домовитися з ним, або вжити щось інше ... Але тут я відчула на своїй щоці холодну дуло револьвера, знову почула цей голос, і моя рука сама собою розтулилась. Він вихопив сумку і втік ». Однак на цьому справа не скінчилася. Після періоду злості на злочинця, потім на себе, потім періоду розрядки, виник найбільш цікавий в нашому контексті феномен «відкладеного страху». Власне страх прийшов не раніше, ніж через день після того, що сталося. Дівчина злякалася після того, як стихли гнів і злість, і коли вона, згадуючи про те, що трапилося, змогла оцінити, наскільки серйозною була небезпека. «Пізніше, згадуючи про той вечір, я відчувала вже не тільки злість, а й найсильніший страх, Адже грабіжник міг зробити зі мною все що завгодно, я цілком була в його владі. Як посперечаєшся з людиною, яка тримає пістолет у твого скроні, який може вбити тебе в будь-який момент, - а от цього-то мені тоді зовсім не хотілося. Знову і знову уявляючи собі ту сцену, я кожен раз відчувала, як мене охоплює липкий, нудотний страх в такі миті я відчувала себе страшно самотньою і беззахисною. Я стала боятися виходити вечорами на вулицю. Коли мені доводилося пізно повертатися додому, мої нерви були напружені до межі. Я постійно озиралася, оберталася, щоб перевірити, чи не чи переслідують мене, мої ноги тремтіли, я йшла швидкої семенящей ходою, едвг стримуючи себе, щоб не побігти. Ця нервозність, цей страх переслідували мене до тих пір, поки я не пережила ще більш сильний переляк. Але навіть зараз, через два роки після того випадку, я з підозрою ставлюся до незнайомих людей, а вирушаючи куди-небудь в святвечір, не можу без страху дійти від під'їзду до машини ». Цей момент можна вважати ключовим. Дійсно, страх ніколи не виникає відразу, миттєво. Навіть після появи загрозливого стимулу певний час діє інерція колишнього стану. Тоді людина прагне включити такий стимул в контекст попередньої діяльності. Якщо це робоча реакція, то всі його реакції будуть операціональними, «робочого типу», спрямовані на якнайшвидший і, по можливості, оптимальний вихід з лякаючою ситуації. Якщо це ситуація відпочинку, то реакції, навпаки, бувають полегшеними: людина намагається звести лякаючу ситуацію до жарту, знайти в ній щось веселе, розслаблюючу. І тільки через деякий час, іноді короткий, але частіше все ж досить тривалий, приходить справжній страх. Природно, що це відбувається після того, як долається інерція попереднього стану і здійснюється рефлексія (не важливо, свідомо чи несвідомо, на біологічному рівні) нової ситуації та її можливих наслідків. Наведемо кілька стали нам доступними описів подій 11 вересня 2001 - так, як вони були сприйняті їх безпосередніми учасниками, небагатьма людьми, яким вдалося вибратися з одного із хмарочосів Всесвітнього торгового центру до того, як він обрушився. «Я сидів за комп'ютером, поступово заглиблюючись у роботу. Раптом мене неначе хитнуло. Потім почувся моторошний скрегіт металу. Піднявши голову, я побачив, що почали гойдатися стіни. Вони скреготали по кутах, на стиках. Коливався стелю. Першою моєю реакцією був шок, як би правець. Я не ворушився, боячись найменшим рухом порушити хитку рівновагу. Потім я подумав, що, напевно, це землетрус. Спокійно, навіть як-то діловито я встав, вийшов з програми і вимкнув комп'ютер (згадав, що при землетрусах можна залишати включеними електроприлади, може бути коротке замикання і пожежа). Зібрав речі, склав у кейс. Одягнув піджак (я його зазвичай знімаю, сидячи за комп'ютером) і пішов до ліфта. У цей час скрегіт припинився, і я подумав, що, напевно, вже можна повертатися. Але це було вже дуже важко зробити. У холі зібралася маса народу. Всі чекали ліфта, але його не було. У повітрі висіло напругу, хоча зовні все були відносно спокійні. Особливої паніки не було. Взагалі, було відносно тихо. Багато людей перемовлялися між собою, але тихо, майже пошепки. Було схоже, що всі були в шоці, якось заціпеніли. Потім з шахти ліфта запахло димом. Тут я зрозумів, що ліфта, напевно, вже більше не буде. І тоді частина людей, і я разом з ними, пішли по сходах пожежного виходу. На сходах було повно людей. Хтось біг, хтось падав ... Іноді доводилося перестрибувати через людей. На деяких поверхах сильно пахло димом, гаром. Поступово я перейшов на біг. Дихання збилося. Серце готове було вистрибнути з грудей. Ось тут на мене і став навалюватися страх. Напевно, під зовнішнім впливом. Навколо всі кричали, бігли, деякі навіть билися і хапали мене за одяг. Сходи тряслися, чувся наростаючий скрегіт металу і бетону. Десь з дзвоном вилітали вікна. Я погано пам'ятаю, як добіг до нижнього поверху і вискочив з будівлі. Назустріч йшли поліцейські і пожежники. Я закричав, що там жах і щоб вони йшли. Після цього я з останніх сил кинувся бігти куди-небудь. Останнє, що пам'ятаю, це вибух за спиною. Я впав і втратив свідомість ». Ще один опис підтверджує: страх приходить не відразу, він ніби визріває в людині, і тільки потім дає про себе знати. Для цього необхідна якась пауза. Наведемо ще один опис тих же подій, в тому ж будинку. «Я готувала каву. Раптом десь нагорі пролунав страшний, важкий удар. Вся будівля здригнулося, і ніби застрибало на місці. З усіх боків почувся моторошний скрегіт - стіни ходили ходором, стеля хитався, наче хотів обвалитися. Зверху сипалася пил, в кутку відірвалися і впали підвісні панелі. За великим шибки пройшла величезна тріщина, прямо посередині. Інші співробітники посхоплювалися, деякі стали кричати, всі запитували один одного, що сталося. Я перша кинулася до дверей. Напевно, мені пощастило - ліфт стояв прямо на поверсі. Разом зі мною в нього схопилися кілька людей. Хтось намагався тримати двері відкритими і кликав своїх друзів, але його відіпхнули, двері закрилися, і ми поїхали вниз. Ліфт ходив ходором. Його трясло, я злякалася, що трос обірветься і ми впадемо вниз. Саме тут мені стало по-справжньому страшно. Кілька разів ліфт зупинявся на поверхах, але ми не давали відкритися дверям - ми розуміли, що там багато народу, вони нас зімнуть, і цей ліфт просто не витримає. Коли я вискочила з будівлі, я була як в тумані. Я нічого не бачила. Мені хотілося бігти, бігти без оглядки. Хотілося кудись сховатися, найкраще під землю. Дуже швидко я спустилася в метро, і кудись поїхала. У себе я прийшла тільки через годину або два, опинившись на зовсім віддаленій станції. Тільки пізніше, повернувшись додому, я дізналася, що ж сталося. І ось тут мені стало по-справжньому страшно. До цього все відбувалося наче не зі мною, а тут я раптом зрозуміла, що тисячі людей там загинули, а я ось залишилася жива. Це було жахливо ». Страх дійсно викликає в людині практично тільки одне бажання - якомога швидше і, головне, як можна далі втекти від джерела страху. У цей момент емоційна сфера на час як би «відключається». Переживання страху приходить пізніше. Наведемо ще один аналогічний опис. «У перші хвилини я нічого не розумів. Глухий удар, якийсь вибух, скрегіт стін і стель, як при землетрусі ... Всі вискочили в хол, але ліфти чомусь не зупинялися. Тобто зрозуміло чому - всі хотіли поїхати ... Тоді ми побігли по сходах. Страшно мені не було - ніколи було боятися, треба було просто бігти, і бажано швидше. Напевно, це була ще початкова стадія - народу було мало, та й офіс наш знаходився не високо. Тому вдалося спуститися досить швидко. Але в холі мною оволодів страх: з усіх боків з'являлися обірвані, захекані, забруднені люди. Я злякався спочатку чомусь за них, а потім до мене дійшло, що можу загинути сам. Коли я вибігав із будівлі, то побачив, що нагорі все горить, а з вікон стрибають люди. Тут вже стало зовсім страшно: все вирішували хвилини. Це було нестерпне видовище. У голові була лише одна думка: бігти, бігти і бігти ... І я біг, біг, поки вистачило сил. Потім сили скінчилися, ноги стали ватяними і самі собою зупинилися. Десь тут мене якраз і зупинили якісь люди. Вони хотіли допомогти і відправити до лікарні. Всі навколо говорили, що я дивом залишився живий, що мені казково пощастило. У лікарню я не поїхав, а, трохи відпочивши, відразу відправився додому ». Жах зазвичай приходить пізніше. Та ж людина продовжував свою розповідь таким чином: спочатку страх як би «відпустив» його, але потім, через час, він став до нього регулярно повертатися. «Коли я опинився вдома, я добре розглянув по телевізору, що ж насправді сталося. Подзвонили родичі, вони знали, де я працюю, і всі захоплювалися тим, що я залишився живий. Ось тільки тут, до вечора, після того як я багато раз побачив, що ж сталося, прийшов жах. Я тиждень практично не міг спати - снилися кошмари. Я весь час біг сходами, біг, біг ... Невідомо куди. До цих пір я в сні бігу по цих сходах. Це жах, це кошмар, але нічого вдіяти я не можу. Напевно, тепер це залишиться зі мною назавжди ». Саме на виклик стійкого, тривалого «відстроченого страху» зазвичай спрямовані дії терористів. Власне кажучи, психологічно «терор» і є той страх, жах, який може не виникати безпосередньо в момент загрози, але супроводжує людей після терористичного акту протягом тривалого часу, спонукаючи їх до дій, вигідним терористам. З самозвітів людей, що побували в заручниках у терористів, не випливає, що вони весь час переживали безпосередній страх. Перші реакції заручників зазвичай пов'язані з переляком, сильним подивом, злістю і, різною мірою, зі спробами звільнення. Через деякий час виникає відомий «стокгольмський синдром», коли заручники починають ставитися до викрадачів краще, ніж до тих, хто намагається їх звільнити (пасажирів викрадених літаків лякає небезпека необережних дій штурмовиків із спецназу, страх «випадкової кулі» і т. д.; заручників , захоплених в розрахунку на викуп, дратує повільність і навіть «жадібність» родичів, і т. д.). У підсумку, зареєстровані випадки, коли заручники відмовлялися добровільно залишити терористів, іноді навіть бажаючи «розділити їх долю до кінця». І лише пізніше, по закінченні ще більш тривалого часу, після переоцінки всієї ситуації, у жертв терору виникає найсильніший страх. Часто це відбувається тільки після завершення ситуації - наприклад, після звільнення заручників. Проте зауважимо: для нашої теми такі індивідуальні переживання мають значення, насамперед, як окремі ілюстрації тих психологічних механізмів, які визначають масову реакцію на терор. Самі безпосередні жертви терористичних актів рідко залишаються в живих. Якщо ж це в окремих випадках і відбувається, то їх спогадами зазвичай важко довіряти, вони уривчасті, а описи переживань часто бувають просто неадекватними. Основним же для нашого аналізу є той ефект, який надають терористичні акти на масову свідомість. З цієї точки зору зрозуміло, що ефективно залякати великі маси населення, дезорганізувати масове поведінку в серйозних масштабах і на довгий час найзручніше саме через феномен «відстроченого страху», що і використовується терористами. Соціологи писали відразу після терористичних актів у США 11 вересня: «Сучасна історія не знала подібного - за охопленням (весь світ), по виразності (звалилися хмарочоси-символи), по моментальності - тектонічного зсуву в суб'єктивних« моделях світу ». Відбулася не тільки - і не стільки - кошмарна трагедія, скільки катастрофа в ментальних уявленнях людей усього світу про устрій цього світу. Самое страхітливе наслідок 11 вересня - НЕ уламки хмарочосів, а «руїни в головах людей». У ментальному просторі землян стався «всесвітній потоп». І багато слова і поняття, ще вимовлені за інерцією, багато міркування, що ігнорують епохальність змін, - це все «допотопний» в самому прямому сенсі даного слова »[97]. Отже, страх - це сильна емоція, яка викликається справжньої або уявної, предвосхищаются небезпекою. Страх має великий захисний сенс для людини: він попереджає про можливу небезпеку, зосереджує увагу на ймовірному її джерелі, спонукає шукати можливості її уникнути. Однак у тих випадках, коли страх досягає максимальної сили, він поневолює людину і викликає так зване вимушене, автоматичне поведінка: втеча, заціпеніння, захисну агресію. Сформовані реакції страху носять стійкий характер, вони здатні зберігатися і відтворюватися навіть при розумінні людиною їх безглуздості. Тому виховання стійкості до страху зазвичай спрямоване не на позбавлення від нього, а на вироблення вміння володіти собою за виникнення страху. Бояться всі, тільки одні піддаються страху, а інші долають його і йдуть в атаку на ворога. Сьогодні в цивілізованому світі відбувається вироблення нових понять і моделей світу. Нічого не поробиш - тепер вони будуть включати в себе значно більшу частку страху і навіть жаху. Парадокс: у міру розвитку і ускладнення цивілізації світ стає чи не безпечніше, а навпаки, все більш страшним.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Страх" |
||
|
||