| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Жах |
||
|
«Поки страх не виходить за межі розумного, в ньому немає нічого жахливого ...» [98]. Помірний страх, в цілому, зазвичай грає адаптивну роль - він змушує людину враховувати численні ризики повсякденному житті і, по можливості, заздалегідь мінімізувати їх. Крайній ступінь страху - це жах. На відміну від просто страху, що сигналізує про ймовірну загрозу, передбачає її і який повідомляє про неї, жах констатує неминучість лиха. А. Конан-Дойль (лікар за професією) описував емоційний стан жаху у відносно «чистому вигляді», як наслідок медикаментозного впливу: «Після першого ж вдиху розум мій скаламутився, і я втратив владу над собою . Перед очима заклубочилася густе чорне хмара, і я раптово відчув, що в ньому таїться все найжахливіше, жахливе, зле, що тільки є на світі і ця незрима сила готова вразити мене на смерть. Кружляючи і гойдаючись в цьому чорному тумані, смутні ознаки грізно возвещали неминуча поява якогось страшного істоти, і від однієї думки про нього у мене розривалося серце. Я похолов від жаху. Волосся у мене піднялися дибки, очі викотилися, рот широко відкрився, а мова стала як ватний. У голові так шуміло, що здавалося, мій мозок не витримає і розлетиться вщент »[99]. Відповідно, жах викликає інші, ніж просто страх, реакції людини, інша поведінка людей. «Суб'єктивне переживання страху жахливо, і що дивно - воно може змусити людину оцепенеть на місці, тим самим приводячи його в абсолютно безпорадний стан, або, навпаки, може змусити його кинутися навтьоки, геть від небезпеки». Причому перший тип поведінкової реакції, заціпеніння і в результаті безпорадність, зазвичай переважає. Другий тип реакції, втеча, являє собою загальний спосіб відповіді як на страх, так і на жах. Значить, втеча неспецифічно для жаху, як не специфічні для нього і деякі інші слідства страху. С. Томкінс вважав, що існує базова взаємозв'язок між емоціями страху, подиву та інтересу. Н. Бал, вивчаючи реакції на гіпнотичного навіювання страх, встановив, що люди, переживаючи такий страх, одночасно прагнули досліджувати лякаючий об'єкт і уникнути його [100]. Жах ніколи не викликає прагнення досліджувати викликав його об'єкт - навпаки, він паралізує навіть орієнтовні рефлекси (типу рефлексу «що таке?"). На відміну від страху, при жаху немає ні здивування, ні інтересу. Реакція втечі можлива і при жаху, але тільки як вторинна, коли жах якщо не проходить, то кілька слабшає, для чого необхідно певний час. Жах - це афект, тобто вищий ступінь емоційної напруги, яка доходила до абсолютно ірраціональних реакцій. Якщо зі страхом ще можна якось «боротися», йому можна намагатися «протистояти», то в разі відвертого жаху психологічне протистояння практично марно. Психологічно, від жаху немає ніякого порятунку. Цей афект зовсім паралізує розум і відключає здатність людини до раціонального мислення. Така реакція на жах була помічена людством досить давно. Вже у давньогрецькій міфології добре відома моторошна історія про трьох сестер Горгони, породженнях морських божеств. Вони відрізнялися жахливим виглядом: крилаті, вкриті лускою, зі зміями замість волосся, з іклами, з поглядом, яка перевертає все живе на камінь. Найбільш відома серед них Медуза Горгона: Персей зміг її обезголовити тільки сплячу, дивлячись у мідний щит на її відображення. Судячи з усього, в міфі відображено базове властивість жаху: всякий, хто дивився на Горгону, «кам'янів» - тобто, фактично, він впадав у заціпеніння. Всякий, хто дивиться на щось жахливе, впадає в стан особливого «правця». Терористичні акти викликають жах не тільки самі по собі. Як правило, поширенню жаху сприяють і самі терористи. Підчас терористичні акти виглядають (оформляються - для більшого враження) навіть як суто ритуальні вбивства. Саме так, наприклад, розглядаючи вбивство Миколи II і його сім'ї в Єкатеринбурзі, Ю. Давидов писав: «Прихильники« ритуальної версії »вказують: над трупами царської сім'ї глумилися; таке невподим хрещеній людині. Так, глумилися. Не тільки розстріляли, а і пальним облили, і ... Мова німіє. Непроглядний, як чорна діра, жах. А невдолге після єкатеринбурзькій трагедії труп Фанні Каплан, облитий бензином, жарко палав у залізній бочці під покровом Олександрівського саду. Кремацію спроворить матрос, комендант Кремля П. Д. Мальков. Пособляет йому трапився поруч пролетарський стихотворец Дем'ян Бідний ... Тут-то, треба думати, матросу і згадалося, як в березні Сімнадцятого заживо кремували в корабельних топках кронштадтських офіцерів »[101]. Джерело? А спалений вже японцями в паровозній топці С. Лазо? Тепер наведемо кілька прикладів з реальних психологічних самозвітів переляканих (жахнувшись) людей: «Я хотів відвернутися ... і не міг ... я був занадто переляканий, щоб зрушити з місця ... я не міг підняти руку ». Або: «Я хотів відвернутися ... я відчув сильне напруження ». Або: «Все моє тіло наче стало ватяним ... я хотів втекти ... але немов скам'янів і не міг рухатися ». Або: «Все моє тіло окостенелость ... хотів втекти ... я закам'янів і не міг рухатися ». Або: «Спочатку у мене напружилися щелепи, потім ноги і ступні. Пальці на ногах у мене звело настільки, що стало боляче. Я хотів уникнути всього цього і зробитися якомога непомітніше ». І так далі, і тому подібне [102]. Психологи не можуть у поясненні механізму «правця» або заціпеніння. Можливо, що така реакція успадкована людьми від тварин предків, які завмирали, прикидаючись мертвими, щоб не стати здобиччю хижака. І сьогодні є хижаки, які нападають тільки на рухому здобич. З іншого боку, відомо, що система тренувань спеціальних поліцейських частин (зокрема, російського ОМОНу) з боротьби з масовими заворушеннями спрямована на те, щоб виробити у поліцейського автоматизм в реакції саме на що рухається людини (рухомий становить небезпеку). Відповідно, першим правилом поведінки в натовпі, проти якої використовуються спеціальні частини, обов'язковим для самозбереження потрапив у натовп людини є її завмирання в будь-якій позі. Мета ОМОНу звичайно близька до цілей терористів: масові заворушення придушуються почуттям страху, що викликається у натовпу. Таким чином, завмирання як своєрідна імітація переживання сильного страху (жаху) переконує терориста (або спецназівця у боротьбі з заворушеннями, що тут означає просто зворотний бік однієї і тієї ж медалі насильства) в тому, що завдання вже вирішена, опір придушене, і він може рухатися далі. Цікаво, що таке «заціпеніння» в результаті окремого терористичного акту може поширюватися і на дії великих державних структур, хоча вони навряд чи усвідомлюють у впливовості саме цього психологічного фактора. Так, наприклад, в період радянської окупації Афганістану в 1980-х роках моджахеди періодично здійснювали терористичні акти в Кабулі. Насамперед, це були окремі вибухи в місцях скупчення людей (ринки, кінотеатри). І кожен такий терористичний акт викликав дивну, на перший погляд, реакцію оккупаціоннихй влади. Насамперед, столиця відразу ж оголошувалася «закритою» на три дні. Це означало, що знаходиться в місті цивільний радянський персонал позбавлявся права виїзду в місто і відвідування місць скупчення людей. Тобто місто відразу ставав «закритим» перш за все саме для радянських людей. Окупаційна колонія як би різко «завмирала» і «ціпеніла» в очікуванні незрозуміло чого - чи то наступних, нових терористичних актів (що було вкрай малоймовірно хоча б тому, що відразу ж посилювалися та інші заходи безпеки, осложнявшие життя терористам), чи то, навпаки, упіймання організаторів конкретного вибуху. Ніякого реального сенсу таке «закриття» міста для колоністів не мало. Судячи з усього, проте, воно мало деякий соціально-психологічний сенс: це було відображення все того ж «правця», в який впадає окремий індивід при зіткненні з терором. Таким чином структури захищалися від жаху і отримували час, необхідний для того, щоб прийти в себе. Паузи такого роду бувають вкрай необхідні для подальшого прийняття хоча б відносно адекватного рішення. Розповідаючи про битву Цезаря з військами Помпея, Плутарх так описував стан жаху і заціпеніння полководця, вже розуміє неминучість поразки: «Коли Помпеї з протилежного флангу побачив, що його кіннота розсіяна і біжить, він перестав бути самим собою, забув, що він Помпеї Маги. Він походив, швидше за все, на людину, яку божество позбавило розуму. Не сказавши ні слова, він віддалився в намет і там напружено чекав, що станеться далі, не рухаючись з місця до тих пір, поки не почалося загальне втеча і вороги, увірвавшись до табору, що не вступили в бій з вартовими. Тоді лише він ніби схаменувся і сказав, як передають, тільки одну фразу: «Невже дійшло до табору?» [103]. Після чого він прийняв єдино можливе правильне рішення - звернувся у втечу. А. Камю, описуючи реакцію населення міста на появу чуми, поділяв перше реакції подиву, переляку, заціпеніння і жах, який приходить пізніше. «Вони ще сподівалися, що епідемія піде на спад і пощадить їх самих і їхніх близьких. А, отже, вони поки ще вважали, що нікому нічим не зобов'язані ... Вони були налякані, але не зневірилися, оскільки ще не настав момент, коли чума постане перед ними як форма їх власного існування і коли вони забудуть те життя, що вели до епідемії ». Тільки через час стало зрозуміло: «Подальший період виявився ... і найлегшим, і одночасно найважчим. Це був період заціпеніння ». Знадобилося деякий час, щоб воно пройшло, і тоді «в нашому місті оселився страх; і за глибиною його, і за охопленням стало ясно, що наші співгромадяни дійсно почали усвідомлювати своє становище». І тільки ще через деякий час, виник справжній жах: «На зорі по місту проноситься легке віяння. У цю годину, годину між тими, хто помер вночі, і тими, хто помре днем, чомусь ввижається, ніби моровиця на мить завмирає і набирається духу. Всі магазини ще закриті. Але оголошення, виставлені подекуди у вітринах: «Закрито з нагоди чуми», свідчать, що ці магазини не відкриються в належний час. Не зовсім ще прокинулися продавці газет не викрикують останніх вістей, а, притулившись до стінки на розі вулиці, мовчки простягають ліхтарям свій товар жестом сновиди. Ще хвилина-друга, і розбуджені дзвоном перших трамваїв газетярі розсиплються по всьому місту, тримаючи у витягнутій руці газетний лист, де чорніє лише одне слово: «Чума» [104]. Переляк - страх - жах: саме так виглядає ланцюжок нагнітав негативних переживань. Можна сказати, що страх - це усилившийся переляк, а жах - це усилившийся страх. Як правило, жах є наслідком повторення страшних подій: те, що не викликало сильного страху спочатку, гарантовано жахне, трапившись повторно. Таким, наприклад, виявилося дію сучасного аналога «чуми» - біотероризму, реально проявилося в США в кінці 2001 року у формі розсилається поштою в конвертах білого порошку зі спорами бактерій сибірської виразки. Соціологи вважають: «Цей страшний феномен з'явився як би продовженням терористичної атаки, хоча ніхто не довів їх реальну взаємозв'язок. Але для формування масових уявлень зовсім не обов'язкова логічний зв'язок між явищами - факти не слідують один з іншого, а вкладаються в асоціативні ряди. У цьому сенсі терористична атака на Америку не просто продовжується, а сприймається як перманентний стан ». Найцікавіше, мабуть, полягає в тому, що жах випадкових свідків, тобто людей, безпосередньо не колишніх жертвами того чи іншого терористичного акту, а спостерігали його наслідки або які дізналися про нього, скажімо, по телебаченню , значно перевищує жах безпосередніх жертв, яким вдалося вижити. Ось вже, що називається «у страху очі великі». Страх і, пізніше, жах безпосередніх учасників подій носить конкретний, так сказати, «робочий» характер. Жах тих, хто став свідком, обобщеннее, як би абстрактніше, і не є «робочим». У прямих жертв жах весь час пов'язаний з повторними переживаннями того, як вони вириваються з страшної ситуації - вони біжать, і це здається їм нескінченним процесом. У тих, хто опинився свідком, немає таких конкретних спогадів - їх мучить жах від того, що вони ще й просто не знають, як треба поводитися в таких випадках. У жертв це жах від невіри в те, що вдалося врятуватися. У свідків - від незнання, що іноді буває можна врятуватися. Терористичні атаки проти США восени 2001 року викликали масове стан жаху по всій країні. При всій оптимістичній риториці керівництва цієї країни, число авіапасажирів відразу ж впало на 20-25%. Люди захотіли посилити гарантії своєї безпеки і знизити кількість ризиків. Порівняємо з вітчизняними реаліями. Відразу після вибухів житлових будинків у Москві восени 1999 року основний фокус уваги людей був прикутий, до під'їздів і підвалах житлових будинків. В Америці ж весь фокус уваги негайно зосередився на дверях між пасажирськими салонами і кабінами пілотів літаків. Це цілком природно: саме двері, як найважливіший і найбільш звичний символ захисту та безпеки, в першу чергу привертали увагу людей. Ще одне порівняння. Як у США відразу після 11 вересня 2001 року різке скоротилися міжміські пересування людей, так і в Росії у вересні 1999 року відразу різко зменшилася інтенсивність руху у дворах і під'їздах житлових будинків. Взагалі, події в Москві 1999 року були особливим проявом масового терору. Якщо в США були підірвані певні символи - відомі світові ділові центри, то в Росії терор, як і виниклі слідом за ним шок і жах, носили багато в чому екзистенціальний характер. Згадаймо: вночі було підірвано житлові будинки. Тобто, психологічно, терористи здійснили раніше ніким ніколи немислиме замах на фізичне існування абсолютно беззахисних і ніяк не готових до цього людей. Цим вони різко поставили під сумнів саму правомірність їхнього буття, сам факт їх фізичного існування. Тим самим і був досягнутий найсильніший ефект: населенню був відразу ж внушен максимальний страх. Причому цей страх миттєво досягав інтенсивності жаху у формі самого позамежного, дійсно біологічного, тваринного страху за своє життя. Саме за свою - при такій силі жаху людині буває не до близьких. Після цих терористичних актів у Росії і, особливо, через два роки в США люди раптом зрозуміли, що ніхто не може вважати себе захищеним у цьому світі. І це розуміння виявилося найжахливішим: «Життя вже відбувається в умовах застосування нових типів зброї, причому вони не є результат відкриття, а« всього лише »плід хитрувань зловмисників, для яких колишні обмеження виявилися нічого не значущими. Те, що було під внутрішнім забороною навіть для маніяків (бо хіба раніше не було можливості розсилати заражені листи?), Стало можливим. Для обивателя з цього випливає, що можна чекати «чого завгодно», так як розкріпачене уяву носіїв Зла може тепер підштовхнути їх на найнесподіваніші і самі немислимі дії »[105]. Ось це дійсно жахливо: коли страх не просто повторюється, але відкривається ймовірність його тепер уже нескінченного повторення в майбутньому. Це обертається фобіями і кошмарами. Фобія визначається як нав'язливе інтенсивне ірраціональне стан страху, пов'язаного з досить певними об'єктами або ситуаціями, зазвичай має набутий характер. Іноді сильні фобії розглядаються як особливого роду умовні емоційні реакції. Основою виникнення фобії зазвичай є сильний стрес. Найбільш відомими видами фобій є агорафобія (страх перебування на відкритих місцях), клаустрофобія (страх замкнутих просторів), страх смерті і т. д. Кошмар визначається словником російської мови як «щось тяжке, неприємне, огидне». Зокрема, наприклад, це може бути «важкий сон з гнітючими баченнями» [106]. Жахом називається і постійне, регулярне або періодичне переживання людиною страху і жаху. Терор заснований в тому числі і на цьому: як «відкладений страх», так і пов'язане з ним передбачення майбутнього страху приводять людину до жаху, пов'язаного з постійними кошмарами. Це можуть бути далеко не тільки сни, а й нав'язливі стани, галюцинації або інші близькі до них явища, при яких людина бачить наяву, відчуває конкретну загрозу своєму життю і безпеки - наприклад, різного роду галюцинації або кошмарні бачення, страхітливі людини. Звернемося до конкретних прикладів ілюстративного плану. Подібні відчуття і переживання чітко видно на прикладі досить приватного, але типового випадку терору - захоплення заручників. У науці давно і добре відомо: «Ситуація заручництва є максимально псіхотравматічной і володіє найбільшим теоретично можливим агрессологіческім потенціалом. При ній максимальних значень досягає реальна перспектива смерті, максимально виражена фрустрація потреб самозбереження - протидіяти неможливо (переживання безпорадною схильності смертельну загрозу). Настільки ж максимально виражена фрустрація потреб самовизначення - заперечується самоцінність життя та особистості заручника. Інтенсивність переживання загрози виростає до масштабів Параноїдні - переживаються жах, персекуторного, паралізуючий страх. Джерелом цієї смертельної загрози є активний зовнішній стресор ~ терористи, які ставлять заручників в ситуацію, характерну для шизофренії, непереборної слабкості інтегративної функції Его заручників. Тому ситуацію можна охарактеризувати як максимально психопатогенного, причому її агрессологіческій потенціал посилюється астенізірующіе дискомфортом обстановки виживання »[107]. Заручництва відрізняється від безпосередньої терористичної атаки (вибухів, пострілів) тим, що відразу змушує людину переживати ймовірність швидкої смерті. Цього переживання немає при безпосередній атаці - там воно з'явиться через час. У ситуації заручництва, навпаки, очікування смерті з'являється відразу. Тут немає тієї самої паузи, яка зазвичай дає полегшення емоційному стану. Більш того, в психологічному плані в ситуації заручництва один страх (відстрочений, у вигляді запізнілих переживань вже сталося захоплення заручників) поступово накладається на інший страх (очікування смерті), як би подвоюючи переживання. Насправді вони навіть не подвоюються, а як би зводяться в ступінь: так і виникає максимальний жах - як страх, помножений на страх, як страх «в квадраті». Людська психіка, однак, влаштована парадоксально. Описавши всі негативні характеристики і суб'єктивні прояви жаху, не можна не відзначити ще одну, підчас дивну його бік. Вона полягає в тому, що жах буває притягальним. Відомо вираз «солодкий жах»: дійсно, іноді людина починає відчувати парадоксальне задоволення від повільно накатує на нього, поступово опановує їм і заставляющего ціпеніти жаху. Не випадково в людській культурі досить велике місце займають, наприклад, дитячі казки-»страшилки», кінофільми- »Ужастики», різного роду трилери. Не випадково кінорежисер А. Хічкок, творець перших фільмів жахів, досяг видатних вершин популярності, і глядачі, оцінюючи його кінопродукцію типу фільмів «Психо», «Птахи» або «Дітище Франкенштейна», знаходили психологічно дивовижну оцінку: «Який жах!» У цих словах був укладений не страх і не негативна оцінка. Навпаки, це був захват і сладостное завмирання (заціпеніння), які виражали гранично позитивне ставлення. Значить, жах не тільки відштовхує. Переживання жаху «зі сторони», жаху «понарошку» доставляє задоволення. Ось чому терористи - вмілі режисери, постановники та актори своєрідною «відеоіндустрії жахів», ніколи не втратять свого глядача. Причому, як не цинічно це звучить, вдячного (хоча і не завжди усвідомлює це) глядача. Мільйони людей невідривно дивилися цілодобовий серіал Сі-Ен-Ен під назвою: «Терористична атака на Америку». Напевно, вони відчували при цьому різні почуття, в тому числі і почуття жалості до жертв, відрази до терористів. Всі вони давали відповідні коментарі, але справа не в цьому. Психологічно, головне полягає в тому, що всі вони невідривно дивилися на весь цей жах. Це підтверджує: жах має величезну притягальну силу. Психологічною основою цієї привабливої сили виступає відкритий ще 3. Фрейдом феномен садомазохізму. Нічого не поробиш: є не тільки люди, що люблять заподіювати насильство по відношенню до інших. Крім цього є люди, які люблять насильство по відношенню до себе і готові отримувати від нього задоволення. А ще є люди, що люблять заподіювати собі біль і відчувати насолоду від цього. Якщо вірити 3. Фрейду, в глибинах людської психіки знаходяться садомазохистские комплекси. Але тоді це значить, що терор, заподіюючи страждання одним людям (безпосереднім жертвам терору), здатний доставляти насолоду не тільки маніякам-терористам. Тоді це означає, що він задовольняє деякі цілком певні підсвідомі потреби чималої кількості і зовсім інших, абсолютно випадкових і сторонніх людей - глядачів. Більше того, навіть поступаючись спочатку емоціям страху і жаху як безпосередньому слідству терористичного акту, з часом саме ці підсвідомі установки глядачів беруть гору. Це проявилося і зовсім недавно. «Ясно, по суті, тільки одне: 11 вересня людству був учинений дуже масштабний урок і у відповідь був відчутний якийсь сплеск світової енергії. Енергія була об'єднуючою - світ був щиро настрашився побаченим і як би розкрився для сприйняття якихось нових думок. По суті адже показано було, наскільки світ єдиний у своїй беззахисності перед злом. Повіяло було катарсисом, моральним просвітленням, але настрій перших днів якось дивно швидко випарувалося, енергія пішла в пісок, чиновники всіх країн потягнули ковдру на себе, і мільйони людей з полегшенням повернулися в роль телеглядачів, які з нетерпінням чекають, коли ж їм нарешті покажуть захоплюючий серіал під назвою «Операція відплати» [108]. Наявність таких глядачів або, кажучи психологічним мовою, «свідків» робить терор вічним. Поки будуть глядачі, які відчувають хтиве, що доходить до оргазму, насолоду від перегляду сцен насильства, співчутливі жертвам не на рівні вербального співчуття, а на рівні випробування тих же самих відчуттів болю і загибелі, що не доводять до реальної смерті, а лише «лоскочуть нерви» і дратівливих певні мозкові «центри задоволення», до тих пір насильство і терор нікуди не зникнуть з життя. Повторимо ще раз: психіка парадоксальна. Є люди, які сіють жах. Є люди, жахає цьому. А є люди, які отримують насолоду від споглядання чужого страждання і жаху. Це не терористи. Це всього лише психологічна база терору. Ось чому тероризм був і залишається одночасно предметом боротьби для одних людей і предметом захоплення для інших. Поки раціональне або просто охоронно-біологічне відторгнення жаху остаточно не візьме верх, поряд з ним буде існувати і абсолютно ірраціональний «солодкий жах», що спирається на інверсії охранітельнобіологіческіх інстинктів. Будемо віддавати собі звіт в тому, що той самий «стокгольмський синдром», що виявляється в співчутті заручників до терористів, являє собою ще й приховане, неусвідомлене прояв цього самого «солодкого жаху». Однак, розуміючи роль такого ірраціонального жаху, наука все-таки стоїть на раціональних позиціях - тому вона і наука, а не «фільм жахів». Тому науковий психологічний аналіз будується на підставі раціонального або охранительнобиологического поведінки більшості людей. Їх поведінка засноване таки не на садомазохізмі. Страх і жах у них, навіть при відключенні раціонального мислення, рано чи пізно вимагають іншого поведінкового виходу, пов'язаного з прагненням уникнути їх. Їх жах - «гіркий», а не «солодкий». На такій основі розвивається паніка - як свого роду проміжне психічний стан людини між цими сильними негативними емоціями і наступними поведінковими діями, обумовлює даними емоціями.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Жах" |
||
|
||