СТРАТЕГІЇ КОСМОПОЛІТИЗАЦІЇ ДЕРЖАВИ

Стратегії внутрішніх і зовнішніх політичних переплетень

космополітичних держава інституційно засвоїло космополітичний підхід, тобто відмовилося від підходу національного і, таким чином, освоїло простір дій, яке відкривається завдяки усуненню кордонів в економіці і культурі, а також усуненню держави з області політики і права. Це означає, що космополітична здатність держави діяти повинна бути осмислена і розкрита на рівні поняття і політики незалежно від колишніх уявлень про суверенітет і автономії. «У центрі аналізу стояв би тоді не" суверенітет "або" автономія "держави, а його адміністративні потенціали в самому широкому сенсі (state capacity), тобто здатність держави сприяти вирішенню глобальних проблем» [Grande / Risse 2000, 253]. Більш конкретно: відроджена в космополітичному державі дієздатність держави розширює його можливості втручання всередині країни і за її межами за допомогою дій і правління в транснаціональних мережах, які включають інші держави, неурядові організації, наднаціональні інститути, а також транснаціональні концерни. Космополітичне держава, не страждаючи докорами сумління з приводу суверенітету, використовує, таким чином, неоплачувану працю інших урядів, неурядових організацій та світових економічних концернів для вирішення національних, тобто транснаціональних, про блем, які в національному просторі, однак, володіють значним пріоритетом .

Дієздатність космополітичного держави вже не може, отже, виводитися з інституційних потенціалів національних урядів, оскільки це було б рівносильно помилкового умовиводу від національного. Що знаходиться в полоні методології націоналізму вчення про уряд виявляється хибним, оскільки і настільки воно виводить за дужки співучасть у правлінні транснаціональних акторів у національному політичному просторі і не в змозі концептуально пояснити «національне» правління як арену, сортувальну станцію, неоплачуваний співробітництво та протидія мультинаціональних акторів. При космополітичному підході дієздатність навіть національних держав розкривається лише в рамках світових мереж, в які правління, якщо воно хоче мати успіх у глобальний століття, має активно і креативно інтегруватися. Якщо звести це до ква-зіматематіческой формулою, дієздатність космополітичного держави була б сумою дієздатних національних урядових організацій та бюрократій, плюс свідомо використовуваних кооперативних потенціалів транснаціональних політичних мереж. Останні включають неурядові організації, наднаціональні організації, транснаціональні концерни і т. д. Ця сума, а не одні тільки національні ресурси, утворює адміністративні потенціали, якими володіють космополітично інтегровані держави для того, щоб справлятися з національними та міжнародними викликами [см.: Katzenstein 1978 ; Grande / Hausler 1994; Weis 1998].

Таким чином, космополітичне держава вибудовує і використовує саме «чужі» ресурси, щоб виробляти заслуговують довіри відповіді на «власні» і «чужі» питання національного, транснаціонального або глобального характеру.

З цієї тези випливає, що придушення державного адміністративного та управлінського потенціалу в сучасних державах «загального благоденства» внаслідок «переплетення з політикою» (Шарпф) і публічно-приватною системою переговорів не можна плутати з транснационализацией державних дій. Якщо внутрішнє переплетення з політикою в домінуванні національного погляду веде до втрати автономії держави, то це ні в якому разі не повинно означати космополитизации держави. Бо в тій мірі, в якій космополітичним урядам вдається заслужити довіру в транснаціональних активних мережах, їх радіус дій міг би розширюватися як усередину, так і зовні. Виходячи з цього, можна сформулювати гіпотезу асиметрії між переплетенням з політикою у внутрішній і зовнішній сферах: «Тоді як у внутрішній області організуюча влада державних дій у кооперативних мережах поступово слабшає, креативне сприяння у зовнішніх політичних мережах розширює і оживляє (у певних умовах) державний адміністративний потенціал ». І це ще раз показує, що втрату державного суверенітету і автономії треба строго відрізняти від втрати потенціалу управління, дії або навіть вирішення проблем. «Цілком можна помислити, що дні ієрархічно структурованого національної держави полічені, і навпаки: організація політичного панування в сетеобразной комплексах, в яких національні держави скасовуються, відкриває нові можливості дій у глобалізованій економіці та культурі» [Grande / Risse 2000, 253; див.: Elkins 1995; Albrow 1998; Beck 1998a; Zurn 1998; Grande 1999].

Тому в майбутньому постнаціональним, космополітичному вченні про уряд має зайняти великий простір гри переплетення внутрішньої і зовнішньої космополітікі, особливо розширення внутрішніх державних вільних просторів гри шляхом їх інструментального пов'язання із зовнішніми транснаціональними темами і контекстами дій. Краснер, маючи на увазі недавню історію національної держави, говорить уже про суверенітет як про «організованому лицемірстві». І цей вирок явить своє повне значення лише з космополітизації держави.

Можна бути впевненим у тому, що завдяки такому активному са-мооб'едіненію державної політики в мережі в хід пускаються не тільки ігри з позитивною сумою, в яких виграють усі. Думати інакше було б помилковим ідеалізмом. Виникнуть драматичні конфліктні лінії, відносини виключення і жорсткі альтернативи «або - або». Адже не можна ж, наприклад, разом з НАТО збирати в Македонії зброю повстанців і одночасно прагнути прийняти рішення з цього приводу (чи робити це?) В національно-суверенній дусі. Рішення про введення надзвичайного стану як класичний критерій національно-державного суверенітету розщеплюється в транснаціональному просторі. Неможливо встановити, де ж приймається рішення. Ясно одне: не в парламентах країн-учасників і не урядом-одинаком, а десь в а-демократичному проміжку. Але якщо вже «ця НАТО» прийняла рішення, то воно з необхідністю призводить до примусового консенсусу, ухилитися від якого навряд чи можуть окремі парламенти і уряди.

Ця активна мережева зовнішня внутрішня або внутрішня зовнішня політика деіерархізірует, розмиває державну політику і оновлює трансдержавними дієздатність державних акторів по обидві сторони національних кордонів. Іншою перевагою цього виду політики є наступний: вона плаває в консенсусі, в створенні якого сама брала участь, і може, таким чином, повернути собі довіру з боку критиків, поступово зменшуючи або взагалі не допускаючи виникнення малих і великих світових проблем, які так заважають людям жити.

Космополітичних держава може превентивно зрізати і ті проблеми, які тільки-тільки виникають через національно-державної ортодоксії кордонів, гомогенності та суверенітету, - проблеми втечі від податків, міграції, військової безпеки, технічних ризиків і екологічних небезпек. Кожен повинен мати власну армію і здійснювати власні помилки. Створення та підтримка національної гомогенності та суверенітету обходиться нескінченно дорого. Космополітизації держави, оскільки вона реля-тівізірует або долає національну аксіоматику як невичерпне джерело проблем і витрат, є найкращою мірою раціоналізації в суспільному служінні всіх держав. Той, хто домагається глобальної справедливості, не повинен боятися штовханини у національних кас з соціальної опіки. Той, хто рішуче бореться з екологічними проблемами, може заощаджувати на охороні здоров'я. Той, хто здійснює регулювання технічних ризиків, не повинен носитися з дорогими політикою і дослідженнями, коли «дитина вже впав у колодязь», коли наслідки ризиків вже в наявності. Той, хто спонукає науку займатися раннім розпізнаванням наслідків її власної діяльності, не повинен платити компенсацію, коли вони зваляться на нашу голову. Майже всі ключові проблеми в цьому сенсі мають відкритий фланг в глобальний простір. На них можна дати адекватні відповіді тільки в угодах та інститутах в умовах глобальної політичної гласності та рефлексивності.

Національна політика перебуває в пастці делегітимації, оскільки, з одного боку, у відповідності зі своїм національним характером сприяє виробництву і відтворенню подібних світових проблем, а з іншого - через цього характеру мало чим може сприяти їх ефективному вирішенню. Саме з цієї пастки держава може вирватися завдяки своїй космополітичної самотрансформації: космополітизації може допомогти зменшувати число або уникати світових проблем, які виникають через національний ізоляції і через неї ж не мають рішення.

Сюди приєднуються конкретні питання, пов'язані з утворенням транснаціональних політичних спільнот. Коли наслідки прийняття національних рішень є транснаціональними або глобальними (як це буває в атомній енергетиці, у разі кліматичних катастроф і т. п.), тоді борг по відношенню до інших не може бути обмежений боргом по відношенню до співгромадян даної країни. У цих умовах не тільки прямий обов'язок, а й власний національний інтерес спонукають демократії включати громадян та іноземців в число со-законодавців розширеного політичного співтовариства. Так стає або може стати можливим створення (на основі розділених, що виходять за межі дефініцій ризиків) політичних спільнот ризику, в яких будуть інституціоналізовані і космополітичні права участі.

Ось приклад з області повсякденних наслідків кліматичної катастрофи. Чим частіше обрушуються на людство викликані зміною клімату катастрофи, які вже не можуть бути віднесені до природних, а вважаються продуктами діяльності людини і в настирливих медійних картинках і коментарях зараховуються до наслідків цивілізаційних рішень, «помилкової поведінки», тим сильніше стає тиск на різні держави, щоб вони в національних інтересах взяли угоди в національному та глобальному масштабах. Кожна катастрофа - тут дощ, там сонце - породжує питання: чому вчить нас дощ, спека і т. п.? - І стає або постійно повторюваним заклинанням на адресу невдач політики, або джерелом транснаціонального політичного оновлення.

Стратегії «прибуток - прибуток»

Це відноситься не тільки до «природних» і технічним, але і до великих економічних ризиків. Недавня історія глобальних економічних криз робить зрозумілим, чому це відбувається: наприклад, в 1982 р. Аргентина, Бразилія, Мексика, а також інші розвиваються, не змогли більше платити за своїми боргами. Десятиліття через тягар боргів країн, що розвиваються ще раз більш ніж подвоїлася. У 1989 р. лопнув економічний «мильна бульбашка» японської інфляційної економіки. У 1997 р. вибухнула азіатська криза, в результаті якого зубожіли цілі групи населення. З 2001 р. аргентинська економіка перебуває в колапсі. Перед обличчям кризи американської економіки і прагне до нуля економічного зростання в Європі «вірус катастроф» може поширитися на всю Латинську Америку. Оборонним валом проти фінансових криз і катастроф могло б послужити створення і розвиток космополітичних держав, нехай навіть слова «уряд» і «держава» так дратують і відштовхують неоліберальних поборників «економіки без кордонів».

Центральним є таке міркування: національні уряди повинні в будь-якому випадку виступати як глобальна пожежна команда і тушкувати великі пожежі, що спалахують через фінансових ризиків та фінансових руйнувань. Однак ніхто не порахує, у що фіктивному «загальному платнику податків» обійдеться неприборканий авантюризм глобального казино-капіталізму. Космополітичні держави і уряду, навпаки, можуть діяти превентивно і не тільки зводити до мінімуму руйнування громадського та приватного капіталу, але і намагатися звернути підхльоснуть кризами негативність в її протилежність.

 Глобальні фінансові ринки і потоки не тільки піддають небезпеки групи країн і культури, а й покладають на самих інвесторів тягар колосальних ризиків. Великий страх національних урядів перед наслідками нерегульованої глобальної мобільності капіталу і концернів, які - і ця ідея є центральною - оперують за правилами ігор з від'ємною сумою, де домінують стратегії «виграш - програш» або «програш - програш». Концерни та наднаціональні фінансові організації намагаються зіштовхнути держави і одночасно перевалити на них ризики своїх інвестиційних рішень. Дієздатність космополітичних держав проявилася б у тому, наскільки державам за допомогою альтернативних теорій вдалося перетворити, використовуючи пов'язаний і розділений суверенітет у формі глобальної угоди ці ігри, з від'ємною сумою в ігри з позитивною сумою, тобто в стратегії «виграш - виграш». 

 Іншими словами, національний підхід змушує змиритися з іграми «програш - програш», характерними для політики laissez-faire на світовому ринку, і розхвалювати її, тоді як при космополітичному підході, навпроти, ставиться питання про альтернативи, йде пошук їх, щоб перевести ці панівні у світовій політиці гри з від'ємною сумою в ігри за правилами «виграш - виграш», тобто (з) знайти і створити нові космополітичні регуля-тиви та інститути, завдяки яким всі учасники - держави, концерни і природа - виявляються у виграші (як це, наприклад, вдалося в інституціоналізації екологічних стандартів в Європейському союзі). 

 Глобалізація за допомогою бритви генералізує роль жертви. Універсалізація ринку руйнує норми охорони праці та права на участь в управлінні, екологічні регулюючі норми скасовуються або обходяться, природні ресурси хижацьки експлуатуються і т. д.; навіть могутні концерни можуть стати жертвою перестановок, ворожих поглинань і глобальних фінансових ризиків. Космополітичне самоуполномоченіе держав могло б вирішити квадратуру круга за допомогою стратегії, яка приборкує саморуйнівні потенціали капіталізму, позбавленого своєї національної вузди, і тим самим розкриває для державної політики джерела космополітичної легітимності. 

 Стратегії космополитизации права 

 Космополітичне держава є відповідь на критику національної метафізики. Вона заснована на підпорядкуванні правового суверенітету владному суверенітету. Національний суверенітет (як казав Мефістофель: «Маєш силу, так і прав» 22) виправдовує використання насильства. Нація стала джерелом права, універсалістських домагання було відкинуто або, що ще гірше, делеговано національної спільноти. Космополітичне державу можна, на противагу цьому, визначити як якесь владне утворення, в якому держава реалізує розділений правової суверенітет (по відношенню до певного населенню) для захисту прав громадян світу і демократії. Законні права на самовизначення припускають відкриття для інших та забезпечення їх прав на самовизначення всередині і за межами національного контексту. Іншими словами: державна самоізоляція вимагає інституціоналізації трансдержавними, міжнародного діалогу як у внутрішній області, так і в зовнішній. 

 Вже Боден (Bodin) доводив у цьому сенсі необхідність розділеного суверенітету. Його концепція передбачала, що суверенітет держави, що зв'язує всю командну влада, знову зв'язується і загнуздувати за допомогою як би космічного правопорядку, якому все підпорядковані. Але в його концепції немає місця для інстанції, яка в змозі здійснити це універсальне правове домагання, йдучи проти монополії суверена на насильство. Це означає, що від метафізики природного права залишився лише заклик до сильного з враховувати універсальні норми природного права, незважаючи на його, володаря, фактичну владну автономію. 

 Це являє космополітичний режим у вигідному світлі: правова автономія держави виявляється підлеглою режимові прав людини.

 На практиці різні держави, завдяки цій космополитизации права, виявляються перед лицем різних викликів. Так, цілком розумно виходити з того, що державам, побудованим швидше авторитарно, легше підписувати конвенції з дотримання прав людини, оскільки відповідні наслідки цього у внутрішній сфері вони можуть тримати у вузді за допомогою сильного кулака, тоді як держави, вже мають в своєму розпорядженні розвиненою системою автономних прав і судів, навряд чи здатні контролювати наслідки. Звідси можна сформулювати наступний парадокс переходу від національної держави до космополітичному: недійсності, інструментальні-символічні форм космополитизации права слід швидше за все чекати там, де держави найменше задовольняють космополітичної правової претензії. Так можна розуміти заснований лише на папері Африканський союз (див. про це в цьому виданні с. 300 сл.), Тоді як там, де держави вже просувають внутрішню космополітизації своєї правової системи, може наростати опір справжньої космополитизации права. Звідси випливає, що не можна під впливом космополітичної, швидко розповсюджується вербальної політики будувати ілюзії щодо превратностей космополітичної реальної політики. 

 Державне сприяння різноманіттю розкриває креативність 

 У національній оптиці можна натрапити на непереборний опір. Так, сумніваються, здійснимо чи взагалі транснаціональний правової пацифізм на противагу національно-дер дарчі суверенітету. Питають, наприклад, наскільки всеосяжна юридизації міжнародних відносин передбачає транснаціональні методи вирішення конфліктів; наскільки подібного роду юридично приборканих форм підходу до державних порушень прав людини можна досягти без монополії світової держави на насильство і без всесвітнього уряду; якою мірою підходящим для цього інструментом є Рада Безпеки ООН; якою мірою він потребує додатковими інститутах, таких як зобов'язання судочинство міжнародного трибуналу або свого роду представницьке зібрання громадян світу. 

 При розвитку інститутів на надгосударственном рівні завжди передбачається національно-державна автономія, а можливість космополитизации держави взагалі не розглядається. Космополітизації держави розвантажує в цьому сенсі наднаціональний рівень. Політика та демократія переміщуються на рівень розгалуженого, «глокальна» інтегрованого держави, яка, забезпечуючи можливість різноманіття, черпає звідси свою легітимність. Космополітизації означає - як ми доводили - конституциональное визнання інакшості іншого. Цю функцію порядку держава може реалізувати тільки в тому випадку, якщо не ототожнює себе з тим чи іншим гомогенним державним народом. Точно так само, як космополітичне держава конституційно повинно бути толерантним по відношенню до релігій, забезпечуючи їм рівні умови, воно на своїй суверенній території повинно забезпечувати можливість існування різних форм культурного і політичного участі для націй і етнічних груп. Так, свою ідентичність і легітимність держава черпає саме з цього космополітичного культивування етнічно-національних відмінностей, протилежностей, ворожнечі. Мова йде не про державний створення якогось політично аморфного дозвіллєвого парку культурних відмінностей і догляді за ним, але про те, щоб забезпечити можливість культурного різноманіття як різноманіття політичного. Космополітичне держава є в цьому сенсі педагогічне держава. Воно створює простору досвіду конституційної толерантності, в яких різноманіття одночасно може де-ессенціалізіроваться, осмислюватися і проживає як джерело креативності. Подібно раннього християнства, воно видаляє есенціалістськими отруту з фіксації національного на етнічності і пробуджує бажання до різноманіттю. Таким чином, комбінуючи космополітичне мистецтво, свята, фестивалі, добробут, освіта, споживання, демократію і т. д., можна було б впровадити позитивні риси космополітичної противо Поставлені етнічного (національного) різноманіття і його непереборних політичних протиріч. 

 Реально існуюча космополітична цивілізаторська лабораторія - це мікрокосмос «світової град». «Світовий град є відображення широкого світу в малому, його стіни охоплюють всі класи, всі народи, всі мови» [Toynbee 1958, 243]. Столиці були і будуть місцем народження націоналізму, світові міста, навпроти, є і можуть, могли б стати місцем народження космополітизму. У них вирішується, наскільки культурне та політичне різноманіття може бути сплавлено в локально вкоріненої і разом з тим окриляє космополітичної відкритості та гласності. 

 Регіональна космополітизації 

 Космополітизації в якості ізольованої стратегії окремих держав не обіцяє великого успіху, більше того, вона передбачає, що національні держави у своєму конкретному історичному контексті, підпадає під визначення суспільства розділеного ризику, конституюють себе як колективні державні актори в крупній метаігре світової політики. Самодефініція держави як космополітичного актора можлива, таким чином, тільки колективно, у формі регіональних союзів держав, що на практиці охоплює нові конструкції транснаціональних кордонів і ексклю-зій. Історичний зразок цього являють собою Європейський союз. Але даний приклад також ясно показує, що подібним об'єднанням сприяють певні історичні передумови, як наприклад, травми двох світових воєн і голокосту, «економічне диво» після Другої світової війни, а також поширення демократичних ідеалів в сенсі осудності і обираності влади. Навіть у Європі цей транснаціональний кооператив держав нового типу все ще породжує сильні сумніви і суперечки і постійно порушується процесами ренаціоналізації (Італія, Австрія). Хіба це не свідчить про те, що космополітизації, якщо вона взагалі можлива як еволюційний шанс, обмежена сферою ОЕСР, світом розвинених демократичних держав загального благоденства? По- 

 про и 9 ^ 

 Другими знову: світ має зцілитися на основі європейського духу! А як виглядають комплементарні перспективи для держав - Не-членів ОЕСР, тобто для світового більшості держав і населення? Хіба космополітизації держав не передбачає - зовсім просто - наявність держави, що, однак, є західним допущенням, яке для великої частини світового суспільства якраз і не виконується? І якщо все виглядає таким чином, чи не повинні перспективи транснаціонального правління виявитися істотно пессимистичнее, оскільки в багатьох світових регіонах ще не існує навіть державних адресатів, які являють собою необхідну умову для створення космополітичних спілок транснаціонального правління? І не означало б це знову, що всі світові регіони, згідно з новими світовими масштабами і новому масштабу цінностей космополитизации, нормативно і політично виявляються поза грою? 

 Те, що так не повинно бути, демонструється на прикладі Африки - континенту, який західні змі вважають символом цивілізаційних розпаду. Влітку 2002 р. лідери держав і голови урядів на установчому конгресі в Дурбані створили Африканський союз за зразком Європейського союзу. Країни - члени цього союзу держав зацікавлені в розвитку продуктивної сили транснаціональної кооперації держав, тобто більш самостійно і відповідально долати прояви національного егоїзму, щоб для користі всіх справлятися з ключовими проблемами континенту - війною і голодом. «Африка сьогодні зробила гігантський крок вперед, - цими словами президент ПАР Табо Мбекі відкрив установчі захід. - Це момент, повний надій для континенту і його народів. Для Африки настав час зайняти в світі належне їй місце ». Перед урочистою установчої церемонією країни-члени дали згоду на введення транснаціонального режиму, тобто на правила, які повинні забезпечити співпрацю найважливіших організацій Спілки африканських держав (такі Збори глав держав і урядів, Виконавча рада, Постійний комітет представників, Комісія АС, Рада миру і безпеки АС). Щодо інших інститутів, таких як Панафриканський парламент, Трибунал або створення Центрально-Африканського банку, переговори мають продовжитися наступного року. 

 Було б наївним очікувати від цього кроку в транснаціональну епоху автоматичного подолання африканських проблем. І все ж таким шляхом можуть бути створені важливі передумови для цього, оскільки так - на середню і довгу перспективу - використовуються потенціали рішень і потенціали регулювання стратегій Космополіт тизации. Останні роблять можливою транскордонну модернізацію Африки, як це передбачає економічна програма-Нове партнерство для африканського розвитку. Вперше будуть створені африканське військове миротворчий підрозділ і рада безпеки, щоб ліквідувати споконвічне африканське зло - постійні конфлікти і війни. З цією метою перший догмат національно-державної епохи, до цих пір вважався недоторканним, - принцип невтручання у внутрішні справи інших держав, був замінений на протилежний принцип - транснаціональної відповідальності за підтримку миру. 

 «Нездійсненна мрія» [Chenjerai Hove 2002], як може заперечити кожен. «Варто тільки згадати війну між Ефіопією і Еритреєю через пустельній прикордонної смуги. Безліч убитих, маса руйнувань - і все заради з'ясування, кому належить он те дерево. У цих умовах ефективно функціонуючий Африканський союз в найближчі сто років немислимий ». Яким би переконливим був цей голос розпачу, він залишається прив'язаним до національного підходу. Те, що корумповані африканські володарі цинічно називають крайнощами несправжньою космополитизации, в транснаціональній політичній грі ООН, ЄС, країни-донори та інвестори можуть зробити передумовою своєї діяльності щодо сприяння та будівництва. АС є, таким чином, транснаціональним інституційним оформленням африканської надії. У пост-і транснаціональних державних стратегіях йдеться про інституційну архітектурі космополітичних перспектив, а також про те, що стосується як політичних дій, так і політичної науки. Навіть дефіцит перспективи космополітичних дій ніколи не зміг би виправдати помилковий методологічний націоналізм для Африки, Азії, Південної Америки і т. д. Звідси можна вивести два принципи, що дозволяють описувати та оцінювати космополітизації держави. 

 По-перше, космополітизм - на противагу універсалізму - передбачає у взаєминах держав і світових регіонів визнання інакшості інших. Це насамперед означає, що історія інших і вплутування в неї самої Європи повинні бути визнані і реконструйовані. Саме на зміні космополітичної перспективи наполягає і практикує її Нова критична теорія, особливо також щодо держав один до одного. Ось чому європейські держави повинні зрозуміти і визнати, що африканська історія і сучасність є частиною європейської історії і сучасності, а європейський колоніалізм і імперіалізм, пора ботівшіе народи Африки, стають, як холокост, критерієм європейських дій з реституції і, щонайменше, необхідної економічної допомоги. 

 По-друге, визнання інакшості інших рівнозначно питанню про те, якою мірою в певних ситуаціях є історичні корені і вихідні ситуації для космополитизации. Чи існують розбіжні і все ж співзвучні традиції якогось, можливо, локально укоріненого космополітизму? 

 Сакамото Есікадзу розробляє в цьому сенсі (у перекладі на мою термінологію) перспективи космополитизации східно-азіатських держав. Глобалізація виконує тут, як вважає Есікадзу, подвійну функцію: «Потрібно осягнути історичний вимір: хоча реалізація ринкової логіки заохочує подолання корупції, вкоріненої в традиційних режимах і культурах, ринкова логіка одночасно привела до розриву соціальних зв'язків і до фрагментації виникає громадянського суспільства. Тому необхідно критично реконструювати традиційні культури в рамках різних соціальних контекстів, щоб на цьому шляху усвідомити проблему, як можна вибудувати або зміцнити публічну сферу, мова кооперації та солідарності громадян »[Yoshikazu Sakamoto 2000, 110]. Країни, які вступили на шлях індустріалізації пізніше, опиняються перед лицем усіх протиріч розвиненою модернізації, а це означає, що вони повинні справлятися з радикальною різночасністю: 

 а) «домодерних» передумов, 

 б) керівних зразків Першого національного промислового 

 модерну, 

 в) бур і протиріч глобалізованого Другого модерну, зчеплених один з одним і взаємно підсилюють один одного. 

 Це можна проілюструвати на прикладі протиріч східно-азіатських країн. Хоча вони домоглися великих успіхів у будівництві та розвитку національних економік, їх інтеграція у світову капіталістичну економіку після Другої світової війни відбулася без якої б то не було проміжної регіональної інтеграції, порівняно з тією, що була здійснена в Європейському союзі. У процесі глобалізації ці держави майже повністю були об'єднані за посередництва Сполучених Штатів - їх найбільшого експортного ринку - і через валютну систему, прив'язавши їх до американського долара як ключової валюті. Ці держави вступили з США у відношення асиметричного білатералізма, а не горизонтально-регіонального мультилатералізму. З цієї причини країни Східної Азії повинні одночасно виконувати різно рідні завдання: зберігати обмежену автономію їхніх національних економік, але вибудовувати нові регіональні рамки мультілате-ральної кооперації. Вони повинні, однак, долати наслідки економічної глобалізації не в останню чергу для того, щоб регулювати глобальні потоки капіталу з метою захисту та розширення демократичних прав і законних домагань громадян. 

 «Внаслідок цього вважається, що для східно-азіатських країн існує загальний історичний виклик. Їх завдання полягає в тому, щоб визначити своє сучасне становище, тоді як вони змушені мати справу відразу з двома вимірами - "минуле і сучасність" і "держава, регіон і мир". Коли країни згідно визначають своє положення так, щоб протистояти загального історичного викликом, то необхідно і можливо політично сконструювати колективних акторів, щоб справлятися з цими викликами. Це визначення загальної історичного завдання дозволяє припустити, що існують загальні тенденції, що ведуть до спільного рішення. 

 Перше завдання стосується питання, яким чином можуть бути створені актори регіональної кооперації у Східній Азії. Валютний і фінансова криза в Азії показав, що цей регіон, незважаючи на відмінність ситуацій у різних країнах, знаходиться в стані економічної взаємозалежності і на практиці вже існує щось на зразок економічного співтовариства в сенсі спільної долі. Але одночасно початок сверхотчетліво проявлятися кричуще і ніким не передбачає відсутність в сучасній ситуації отрефлек-тувати, що володіють превентивним дією політичних рамок регіональної кооперації. Звідси випливає питання: як створити актор, здатний сформувати у Східній Азії режим регіональної кооперації, при якому стане можливим публічне регулювання неприборканої глобалізації світового ринку? »[2000, 110f.]. 

 Есікадзу, таким чином, використовує всі державні стратегії, розкриті в даній главі: -

 історичну вихідну ситуацію, в якій прихід і відхід світової економіки, з одного боку, розпушує традиційну закостенілість, а з іншого - примушує до критичного реконструированию і відродженню зв'язує традиції; -

 економічний досвід суспільства ризику, який робить можливим або змушує єдине визначення ситуації; -

 регіональні регуляторні відповіді, які повинні бути отримані саме з аналізу цього монетарного та фінансової кризи в Південно-Східній Азії (установа регіонального Азіатського валютного фонду, що дає можливість швидко і адекватно реагувати на кризи і пригнічувати валютні спекуляції, систематичне спостереження і контроль за спекулятивними короткостроковими інвестиціями і т. д.). 

 Сюди відноситься також те, що Есікадзу називає «civic state» і що аналогічно моєму поняттю «космополітичне держава», тобто обов'язок регіонального союзу держав впроваджувати режим прав людини у внутрішній і зовнішній області, а також виростає звідси кооперація з неурядовими організаціями та транснаціональними , наднаціональними концернами та організаціями [nf.

 Стає ясно, що стратегії космополітичної самотранс-формації держав не можуть успішно практикуватися окремими суверенними державами, але реалістичні тільки у вигляді регіональних міждержавних стратегій кооперації. Ступінь реалізованості цих перспектив азіатській космополитизации (також африканської або південноамериканської) одночасно показує, наскільки можуть розкриватися і здійснюватися різні історія-но-регіональні космополітизм у Другому модерні. 

 Національне держава втратила свою невинність 

 Національні держави є «параноїдальними монстрами», - так радикалізував і довів до логічного кінця критику національного Едгар Морен (Edgar Morin). «Вони накидаються один на одного з шаленою люттю. Вони не визнають ніякого вищого закону над своїм варварським свавіллям. Договори для них - просто клаптик паперу, який може бути порваний при будь-якій зміні співвідношення сил. Вони не здатні любити, і у них відсутня совість. А ми, індивіди, так само, як все людство, цілком залежний від п'яної люті і жорстокостей цих ураніческіх чудовиськ. Доля планети в їх руках. Саме від національних держав виходить крайня загроза індивідам (тоталітарне відчуження) і людству в цілому (тотальне знищення) »(цитую по: Кульма. Coulmas 1990: 477L). 

 Негативна сутність модерну, як і його свідомість - не просто позиція, не ідеологія трагічного. Саме історична свідомість національного модерну призвело до нарощування морального, політичного, економічного та технологічного потенціалу катастроф, як у справжній лабораторії, що зійшла зі сторінок книги зі страшними картинками, лабораторії, яка не знає пощади і не враховує можливості самознищення. Свідоцтва тому - масові могили жертв світових воєн, голокосту, атомних бомб у Хіросімі і Нагасакі. Список абсолютного зла нескінченний. Про кінець цього мо дерну не варто лити сльози. Люди, що ностальгують за національною ортодоксії, витісняють пам'ять про моральному і політичному знеціненні цієї ортодоксії, глобальним символом якого стало транснаціональне поминання голокосту [Levy / Sznaider 2001]. 

 З перемогою націоналізму в xviii і xix століттях партикулярна група була піднесена до універсального, а власна нація ототожнена з людством. Багато партикулярні людства генералізувати партикулярне до норми політичної солідарності і створили (що було нібито неминуче в історичному плані) універсалізм національного, партикулярний універсалізм. Те, що починається сьогодні, є в цьому сенсі (в залежності від тієї чи іншої точки зору) космополітична контрреволюція або подолання ілюзії національного століття, ніби основні права діляться за національною ознакою, можуть бути надані національноравним - членам народу-і в них може бути відмовлено всім іншим. 

 Космополітизм в якомусь сенсі є завершенням фемінізму. Феміністський рух претендувало на основні права для не чоловічої частини людства і завоювало їх. Космополітизм хоче зробити це для не-національної частини людства. Це можна було б аргументувати так: теоретичне і політичний розвиток космополітичного держави завершує коротку криваву вічність національної контрреволюції, за якою починається космополітичний модерн. 

 Космополітична Європа? 

 Національна політика налаштована на перспективу самозбереження, а можливо, і розширення свого владного простору. Глобальні бачення на цьому горизонті, якщо вони взагалі мисляться, можуть бути тільки імперіалістичними. Ця обмеженість визионерской глобальності, що породжує політику визначення свого місця розташування в кооперації світового суспільства, характерна для єдиного досі, оригінального транснаціонального політичної єдності Європи. Європа в тому вигляді, в якому вона виникла, росла і до цих пір проектується в просторі між національними державами, є гібрид ринку і бюрократії, але вона не є політичним організмом, що володіє визионерской силою, ні за формою європейського світу держав, ні за своїм становищем щодо інших світових регіонів. 

 Хочуть європейці інтегрувати або латіноамеріканізіровать Росію? Хоче Європа залишити в минулому свої колоніальні або квазіко-лоніальние традиції у відносинах з Африкою та арабським світом? 

 Як буде Європа ставитися до зухвалим проектам модерності в інших культурах, особливо в азіатському світі? 

 Розпрощається вона з монопольним домаганням на модерність і розкриється вона перед викликами безлічі модернів, в тому числі перед самокритикою, якої вимагають у європейського модерну і його критиків? 

 Чи є Європа, таким чином, чимось більшим, ніж континент з нечіткими межами, чимось більшим, ніж торгашеський підхід, заклопотаний тільки тим, як мелють млини економічного зростання? 

 Які перспективи обіцяє Європа масі бідняків у всьому світі, подвійно скривджених власним безсиллям і відсутністю публічного голосу в глобальній владної грі? 

 Як ставиться Європа до транснаціональному модернізаційного класу, який відчуває себе як вдома в Джакарті і в Москві, в Лондоні, Сан-Паулу і Нью-Йорку, до неозорої масі тих, хто сприймає культурну й економічну глобалізацію передусім як експропріацію? 

 Як Європа (можливо, політично і оновлювана) відноситься до того світу держав, чиї політичні надії, якщо вони ще збереглися, націлені на національні політичні проекти, на світ держав, які, однак, тепер розчарування хапаються за етнічний чи релігійний радикалізм, оскільки їх надії розвіялися через корупцію і неперебутнього імперіалізму? 

 Можна нескінченно ставити питання і в результаті дізнатися, що у Європи досі є тільки дрібна торговельна душонка, і це - тяжкий наслідок того, що Європа не є космополітичним актором. Як не парадоксально, але саме внутрішня концентрація на нормативно-політичні наслідки створення Європи як архітектури союзу держав та конституції робить цей недолік явним. 

 Космополітизм як підсилювач влади 

 Ми повертаємося до питання, заданому на початку цієї книги. Хто є космополітичним обновителем політичного? Ніяка невидима рука не трансформує національна держава в космополітичну констеляцію. Ніяка невидима рука не подвигнет населення і уряд делегувати їх автономії «Космополіт тичного суверенітету »(Хельд) і випробувати новий баланс між космополітичної і національної етикою, між повагою до культурно іншим і егоїзмом національного. 

 Ми на самому початку стверджували, що питання, розкривається людина назустріч космополітичному підходу і його діалогічного етики, - це питання не моралі чи просвіти, але стратегічного виграшу влади. На центральне питання книги: чи можливо оновити політичну спільноту таким чином, що пробудяться і зостануться постійно повагу і любов до культурної інакшості? - Можна відповісти однозначним «так». Резюмуємо викладений начерк Нової критичної теорії в космополітичних цілях. У чому ж потенціал для реалізації космополітичного режиму? 24 Ось п'ять відповідей: 1.

 Той, хто мислить тільки національно, програє. Лише той, хто вчиться дивитися на світ космополітично, може, по-перше, уникнути витрат на розпад, по-друге, відкрити для себе, випробувати, завоювати нові опції і владні шанси. Саме це наростаюче відчуття сили, що виникає з подолання національних бар'єрів, можливо, пробудить і посилить спрагу космополітичного. 2.

 У цьому виражається нова інтерактивна сила зденаціоналізованого і роздержавленого політичного: суверенітет пізнається, робиться можливим і розвивається вже не через гомогенність і замкнутість, а через різноманіття і об'єднання. Це розширення владного простору - тут вирішальний момент! - Забезпечує вмілому космополіту нові ігрові ходи і владні ресурси в національних політичних просторах. Космополітичні гравці мають, таким чином, козирями по відношенню до своїх виключно національним опонентам. Саме ця багаторівнева гра політичного, вміла постановка спектаклю двоякого роду, здатна проводити розходження між просто символічною політикою і символічною політикою заради здійснення космополітичних проектів, дає перевагу досвідченим космополітичним левам у порівнянні з національними лисицями. 3.

 Світові проблеми облагороджують. Виклик космополітікі потрібно було б саме винайти, щоб отримати можливість політично перерости всіх опонентів і відкрити, привласнити, розіграти у своїх інтересах рідкісне джерело демократичного схвалення. 

 1 " 4. Космополітична зміна погляду розкриває транснаціональне простір дії і панування. Тільки так можна знайти реалістичні відповіді на пекучі, що хвилюють людей в побуті світові проблеми і вселити довіру людей у творчу силу держави і політики. 5.

 Космополітичне дія відбувається в світі прозорих кордонів. Не можна втручатися у внутрішні справи інших. Це знову-таки залежить від космополітичної владної ієрархії. Але і той, хто хотів би відгородитися від триваючого вторгнення інших, повинен, якщо бажає собі успіху, робити це інтерактивно і з космополітичним поглядом на реально можливе. Отже, навіть переможені потребують космополітичному погляді, щоб крок за кроком звертати поразки в його протилежність. 

 Права людини як стратегія 

 Додамо до цього списку владно-стратегічних переваг космополітизму ще один центральний аргумент: права людини суть джерело космополітичної влади. У теорії метавласті вимальовується послідовність першорядної важливості. Транснаціональність породжує з обох сторін, тобто не тільки з боку капіталу, але і з боку нової дефініції державної влади і політики, кричущий дефіцит легітимності. Консенсус стає у всьому світі настійно затребуваним і найдефіцитнішим ресурсом. Звідси випливає, що держави, які роблять режим поваги прав людини програмної та інституційною основою своєї політики, розкривають нові джерела легітимації. Навіть якщо програмний та інституційний шлюб держави і громадянського суспільства (тобто космополітичне - цивільно-громадське держава) може бути сумнівним або бажаним з моральної точки зору, завдяки цьому зв'язку державні дії виявляються на владному фундаменті. Це не вкладається в головах старих національних макиавеллистов: мораль, а не насильство - ось джерело влади, причому глобальної вла, сти в глобальну епоху. Сьогодні вважається: якщо є мораль, мораль прав людини, то є і право на військове насильство, причому в глобальних масштабах. 

 Універсалістських домагання права віддається в національній метафізиці забуттю або (що ще гірше) підпорядковується етнічним нормам спільноти. На противагу цьому космополітична констеляція і космополітичне держава вивільняє (Принаймні частково) правовий суверенітет, підлеглий суверенітету насильства. Що в цьому контексті означає «космополітичний»? «У першу чергу космополітизм виступає за такі фундаментальні цінності, які встановлюють норми або межі, причому порушувати їх не має права жоден діяч, будь то представник уряду, держави або громадянської асоціації» [Held 2002, b: 5]. Таким чином, в цьому виявляється мінімальний принцип космополітичного держави, який полягає в тому, що суверенітет права розчленовується і знову прив'язується до діючого космополітично Minima Moralia2 ® - конституційною моральним принципам, які при необхідності можуть бути підпорядковані військовому, наднаціональному контролю. Як би ця, наприклад, глобальна мораль прав людини ні обгрунтовувалася, владної основою державних дій вона стає двома шляхами: -

 по-перше, оскільки «перевірка дотримання прав людини» стає ключовим індикатором, а можливо, навіть інклюзивним або ексклюзивним критерієм для іноземних інвестицій. Тільки держави і країни, які інституційно й ідеологічно засвоїли режим поваги прав людини, сигналізують про те, що їм можна довіряти, а це приваблює вкрай непостійних і чутливих інвесторів і фінансові потоки; -

 по-друге, чиста щодо прав людини совість держав (Заходу) робить решта світу відкритим для тривалого правління з втручанням інших країн не в свої справи. Режим поваги прав людини дає моральне обгрунтування владному простору світової внутрішньої політики, яка не знає кордонів. Вона допускає (якщо перевернути старовинну формулу Клаузевіца) застосування всюди військових методів насильства як продовження правозахисної моралі іншими засобами або навіть, можливо, примушує до цього. 

 Національна держава це незавершене держава; держава, яка структурно заперечує свою моральну відповідальність за права меншин та іноземців. Гегель говорить про «розумному державі», маючи на увазі при цьому, що держава повинна втілювати і демонструвати етичну відповідальність, посреднич між різними лояльності, переконаннями, ідентичностями, релігійними громадами суспільства. Але саме це заперечують національні держави. 

 Вони являють собою загрозу внутрішньому різноманіттю, множинним лояльності flows і fluids, існуючих в їх межах. 

 Національні держави втілюють заперечення різноманіття. 

 Національні держави виступають за насильство по відношенню до меншин та іноземцям. 

 Національні держави миряться з війною як легітимним наслідком державного суверенітету. 

 Національні держави втілюють толерантність по відношенню до насильства, яким вони автономно розпоряджаються як у внутрішній, так і в зовнішній сфері. 

 Національні держави вважають, що вони і тільки вони є ексклюзивним суб'єктом міжнародного права. 

 Космополітизм суперечить національному праву на самовизначення, що розуміється як право відгороджуватися від решти світу, і підкреслює необхідність пов'язувати внутрішній суверенітет з відповідальністю за інших, чужих всередині і поза національних кордонів. Мова йде не про заперечення або навіть засудженні самовизначення, а навпаки - про подолання його національної однобокості і поєднанні його з космополітичним розкриттям назустріч турботам світу, про нову збалансованості обов'язків по відношенню до співгромадян і обов'язків по відношенню до інших співгромадянам світу. Тому принцип, згідно з яким всі «люди представляють собою мету саму по собі» (Кант), неминуче вступає в протиріччя з зрадою цього принципу на національних кордонах. Чому ми повинні виконувати особливий моральний обов'язок перед людьми єдино з тієї причини, що вони з волі випадку можуть довести ту ж саму національну приналежність? Чому ми повинні бути вільними від усіх моральних зобов'язань по відношенню до людей єдино з тієї причини, що вони народилися і були виховані по іншу сторону огорожі національного саду? 

 Космополітичне держава скасовує не моральний обов'язок по відношенню до людства, а фундаментальну сумнівність того, що борг всередині певних меж має тотальну природу і звільнення від боргу за цими межами також тотально. Космополітичні цивільні права пов'язують приналежність до певної нації, певної держави з визнанням інших націй, інших держав. Той, хто претендує на право колективного самовизначення для себе і відмовляє в цьому праві іншим, з якими він спільно проживає, обкрадає себе самого відносно цього права. Це означає, що там, де різні культури, приналежності та лояльності змішуються, співіснують на вузькому простран стве, визнання власного права на культурне самовизначення має бути пов'язане з визнанням права на самовизначення культурно інших. Взаємне право на самовизначення та його діалогічне визнання можуть, однак, забезпечуватися тільки державою, яка зберігає нейтралітет і байдужість по відношенню до окремих прав на самовизначення, а саме - космополітичним державою. Питання Гретхен, як лакмусовий папірець для всіх лояльностей, звучать так: який вид інакшості вони конструюють і відмежовують? Як вони проявляють себе по відношенню до цих культурно іншим, яких вони породжують? (Див.: Connolly 1993) 

 Саме подтверждающееся і посилюється переплетення і злиття моральної, економічної та військової влади і легітимності відкривають космополітичному державі можливість нової дієздатності в транснаціональному просторі і ставлять його над національною державою старого зразка. Якщо в порядку експерименту порівняти можливості створення космополітичного режиму і позначити його межі, то стане помітною множинна гра з позитивною сумою, яка стає можливою в цьому випадку. Мораль, економіка і армія доповнюють і підсилюють один одного, приводячи до формування Великої політики кордонів і совісті, причому настільки, що знову стає моторошно. 

 Інформація, релевантна "СТРАТЕГІЇ космополітизації ДЕРЖАВИ"

1. РЕГІОНАЛІЗАЦІЯ космополітичних ДЕРЖАВ
     стратегія вирішення хронічних національних конфліктів і імперських залежностей, так як завдяки цій стратегії можна компенсувати втрату національної автономії розширенням об'єднаного суверенітету беруть участь в цьому процесі урядів і країн; таким чином, налагоджувати мости соціального співробітництва і створювати загальні для всіх юридичні умови для співіснування виключають один
   
2. Стратегічний підхід:
     стратегією організації і стратегічним управлінням. В основі даного підходу лежить модель процесу стратегічного управління (оцінка організації відповідно до SWOT-аналізом, визначення стратегічних цілей і стратегії організації, виконання стратегії організації, контроль при обов'язковості зворотного зв'язку і повторюваності
   
3. ХТО ВИГРАЄ? Про ТРАНСФОРМАЦІЇ ПОНЯТТЯ І ФОРМ ДЕРЖАВИ І ПОЛІТИКИ У ДРУГОМУ модерн
     стратегії? Хто перемагає? Ці питання будуть розглянуті в даній главі в шести розділах: 1. Кінець кінця політики (ще раз про владної метаігре). 2. Томас Гоббс, переписаний для всесвітнього суспільства ризику (сприйняття цивілізаційної загрози людства самого себе як джерело легітимності глобального панування). 3. Державні форми Другого модерну (поняття і форми
   
4. Висновок.
     стратегією підприємства повинна стати комплексна стратегія з надання продукції високої якості і за нижчими цінами, а також розширення асортименту послуг. Виходячи з цього, стратегією маркетингу обирається стратегія розширення попиту за рахунок стимулювання обсягу продажів, цінової політики і нецінових факторів конкурентної боротьби, створення позитивного іміджу кафе. Основними
   
5. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
     стратегія і чому вона є складовою частиною політики? 2. Назвіть три рівня сучасної геостратегії. 3. Хто формулює і здійснює геостратегії в сучасному світі? 4. Наведіть історичні приклади національних та військових стратегій в роки Першої та Другої світових воєн. 5. Як видозмінювалася стратегія національної безпеки США під час «холодної війни» (1946-1989)? Як вона
   
6. Керівництво персоналом
     стратегічний, а також системний підхід (система принципів і норм, що приводять людський ресурс у відповідність із стратегією організації, що знаходиться в зовнішньому оточенні), а саме - стратегічне управління людськими ресурсами організації з повною відповідальністю, яка покладається на вище керівництво. Незважаючи на те, що концепція РЧР включає в себе традиційні концепції
   
7. КОНТРОЛЬНІ ПИТАННЯ
     стратегії в сучасній геополітиці? 3. У чому суть американської новітньої геополітики? 4. Взаємовідносини США і НАТО. 5. Яку роль американські стратеги відводять країнам Східної Європи в ізоляції Росії? 6. Які цілі США щодо сучасної Росії? 7. Проаналізуйте історію російсько-китайських відносин. 8. Специфічні умови розвитку Китаю. 9. Які особливості
   
8. 6.1.4. Стратегічна оцінка стану відносин між С1 ± 1А і РФ
     стратегії щодо Росії - це необхідність нової стратегії. Яка б не була використана до сьогоднішнього моменту стратегія - а я не впевнений, що ми не мали ніякої, - очевидно, що вона не
   
9. Тексти
     стратегія зміни. - Антологія світової політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Макіавеллі Н. Государь. - Макіавеллі Н. Ізбранниге твори - М., 1982. Міхельс Р. Соціологія політичної партії в умовах демократії. - Антологія світової політичної мигслі. - Т. 2. - М., 1997. Острогорский М.Я. Демократія і політичні партії. - М., 1997. Олсон М. Логіка колективної дії.
   
10. Делегування.
      стратегії в цілому. Все це призводить до кризи управління та
    
11. СТРАТЕГІЇ ДЕМОКРАТИЗАЦІЇ
      стратегії ризику тематизують розбіжність між домаганням на контроль і безконтрольністю, то стратегії демократизації виявляють очевидні протиріччя між загальним визнанням демократії та її катастрофічним занепадом. Як не дивно, подібні стратегії нерідко починаються там, де провалилися спроби мобілізувати масову підтримку. Стратегії демократизації підхоплюють розмиті
    
12. Кадри
      стратегії в області роботи з персоналом, на які орієнтовані всі заходи по роботі з кадрами. У той же час це-набір конкретних правил, побажань і обмежень у взаєминах людей і
    
13. 6. Функції держави, внутрішні та зовнішні
      стратегія, регулювання ринкових відносин з метою функціонування економіки країни в оптимальному режимі. У тоталітарних державах - командні методи - планово-розподільна економіка. У демократичних, з ринковою економікою, - методи непрямого впливу. Фінансова - емісія (випуск цінних паперів, грошей), впорядкування грошового обігу на території держави. Соціальна -
    
14. 2000 Концепція пріоритету управління персоналом - «Заповзятливий людина».
      стратегічний розвиток кадрового потенціалу і ресурсів
    
15. 60-70-і рр.. ХХ в. Концепція соціалізації - "Професійна людина".
      Стратегія - професіоналізація, спеціалізація функцій управління персоналом. Основні принципи - робота в групах, ослаблення дій ієрархічної структури. Кооперативний стиль керівництва. До основних функцій, що з'явилися в попередні періоди додалися: розвиток персоналу, перепідготовка, ротація, оцінка, формування
    
16. 90-і рр.. ХХ в. Концепція ділової активності організації - «Що розвивається людина».
      Стратегія - мобілізація резервів особистості кожного співробітника. Принципи - самонавчання і самовдосконалення організації, техніка групової роботи, формування гнучкої організаційної структури. Демократичний стиль керівництва. Функції управління персоналом являють собою системне кадрове регулювання, з'являється маркетинг
    
17. Росія як ядро потенційної альтернативи
      стратегічних міркувань повинна стати не просто її учасником, але її ядром. Це міркування майже не залежить від суб'єктивного настрою її політичних керівників - навіть самі «прозахідні» правителі Росії логікою геополітичних процесів будуть змушені рухатися тільки в одному напрямку. Це чудово розуміють відповідальні американські стратеги - такі, як Збігнєв Бже-зінскій,