Головна
Аксіологія / Аналітична філософія / Антична філософія / Антологія / Антропологія / Історія філософії / Історія філософії / Логіка / Метафізика / Світова філософія / Першоджерела з філософії / Проблеми філософії / Сучасна філософія / Соціальна філософія / Середньовічна філософія / Телеологія / Теорія еволюції / Філософія (підручник) / Філософія мистецтва / Філософія історії / Філософія кіно / Філософія науки / Філософія політики / Філософія різних країн і часів / Філософія самоорганізації / Філософи / Фундаментальна філософія / Хрестоматії з філософії / Езотерика
ГоловнаФілософіяІсторія філософії → 
« Попередня Наступна »
В.В. Соколов. Філософія як історія філософії. - М.: Академічний Проект. - 843 с. - (Фундаментальний підручник)., 2010 - перейти до змісту підручника

Свобода і необхідність в людській ментальності.

Проблема волі, її свободи і залежності від тих чи інших зовнішніх факторів - особливо важлива, якщо не найважливіша в філософської антропології. Можна вважати її і першорядною проблемою метафізики. Вище ми не раз розглядали її і в теологічному, і в філософському контекстах.

Ця величезної складності проблема постала і перед Декартом.

550 Принциповий детермініст в галузі фізики, в меншій мірі -

в антропології, він разом з тим зберігав поняття свободи волі як свободи вибору (libertas arbitrii), і потрібно було трактувати її ставлення до «неосяжної волі самого Бога» (XII 1, т. 1, с. 328) як основи його всемогутності.

Тут автор «першооснови філософії» визнається в неможливості зрозуміти співвідношення людської і божественної волі, бо «нашого розуміння недостатньо для розсуду того, яким чином він залишив вільні вчинки людини непредопределеннимі» (там же, с. 330), а між тим ми чітко усвідомлюємо стан свободи чи байдужості. Разом з тим, хоча воля залишається ірраціональним чинником людської свідомості, який може штовхнути його в бік омани, чітка діяльність розуму (intellectus), укладає автор «Роздумів про першу філософії» (IV), може нейтралізувати негативний вплив волі і в таких ситуаціях діяти вільно , спираючись на неї. Але все ж Декарт не міг повністю узгодити свій детермінізм з фактором вільної волі, тому що не збагнув повної натуралізації людини і навіть обгрунтовував його духовно-тілесну дуалізації.

Значно далі пішов по шляху натуралізації та детермінації поведінки людини Томас Гоббс. Він полемізував з єпископом Брем-холом, що захищав традиційну теологічну позицію свободи волі і божественного провидіння, і результати цієї полеміки були видані окремою книгою «Про свободу і необхідність» (1656). Але ще до цієї полеміки автор «Громадянина» і «Левіафана» виробив свою позицію з даної проблеми. В останньому творі він протиставив поняттю свободи волі поняття свободи (liberty, freedom). Воно гранично натуралізувати, бо, ставлячись насамперед до діяльності людини, воно разом з тим у певному аспекті характеризує і процеси самої природи, т. к. «може бути застосоване до нерозумним створінням і неживих предметів не в меншій мірі, ніж до розумних істот» (XII 3, т. 2, с. 163). Звільняється навіть вода, якщо розбити ту посудину, в якому вона міститься.

Складніше, звичайно, проблема свободи в світі людини. Тут поняттю свободи волі принциповий детермініст протиставляє поняття обмірковування (deliberation), яке в принципі притаманне і тварині. В цілому ж поняття свободи чи не суперечить поняттю необхідності, як багатьом здається, а доповнює його. «Свобода і необхідність сумісні» (там же, т. 2, с. 164). Але це має місце тільки в добровільних діях людей, які, осягаючи причини своїх бажань, вільно вибудовують свою поведінку.

Ще більш грунтовно розвинув у своїй «Етиці» і в інших творах концепцію свободи як освоєної необхідності натураліст Спіноза. Як вище розглянуто, філософ перекреслив не тільки поняття свободи волі, але й поняття самої волі. Автор «Етики» протиставив їм принципову можливість досягнення свободи людиною. Вона протиставляється примусу, але невіддільна від поняття необхідності. «Прагнення людини жити, любити і т. п., - йдеться в одному з листів філософа, - аж ніяк не змушене у 551

нього силою, і, проте, воно необхідне» (XII 6, т . II, с. 585). Якщо поняття свободи волі засноване на чуттєво-абстрактному знанні, то інтуїтивно-демонстративне знання обгрунтовує поняття вільної необхідності (libera necessitas). Воно становить головну характеристику Бога-субстанції, хоча зовсім позбавленого волі, але є «причиною самого себе». Але таким же може стати і людина.

Залишаючись на чуттєво-абстрактної ступеня знання і приписуючи собі свободу волі, така людина не розуміє, що є лише частковою причиною своїх ідей і дій, а його вчинки нав'язані йому зовнішніми обставинами. Ця людина не може осягнути необхідності, що ховається за такими діями. Людина ж, що піднімається до інтуїтивно-дедуктивних висот знання, бачить загальну необхідність природи і сприймає себе її невід'ємною ланкою, модусом єдиної субстанції. І це має вирішальне значення для перебудови нашої свідомості. «Дух тим краще розуміє себе, - каже автор" Трактату про вдосконалення розуму ", - чим більше він розуміє ... порядок природи, тим легше може утримати себе від даремного »(там же, т. 1, с. 332). Тільки вищому пізнання доступно ефективне розуміння наших афектів. Прояснюючи їх, людина отримує можливість підпорядковувати тілесні стану керівної і спрямовуючої впливу людського духу. «Поки ми не хвилюємося афектами, противними нашій природі, - свідчить 10-я теорема останньої частини" Етики ", - доти ми зберігаємо здатність приводити стану тіла в порядок і зв'язок згідно з порядком розуму» (там же, с. 597) , трансформуючи афекти-пристрасті в афекти-дії.

Вільна людина, мудрець, усвідомлюючи світову необхідність, досягає внутрішнього звільнення. Його дії відтепер визначаються тільки їм самим. Вище була процитована стоїчна формула Клеанфа-Сенеки «доля веде покірного і тягне неслухняного», яку можна вважати вихідною формулою проблеми свободи як пізнаної необхідності. У філософській доктрині Спінози вона стала глибоко фундованою концепцією, побудованої на однозначно розуміється необхідності, заснованої на механіцістскіе детермінізм. Знаменна і формула автора «Етики», що характеризує стан мудреця, який досяг вищого ступеня пізнання, а тим самим і своєї свободи: пізнавальна любов до Бога (amor Dei intellectualis) - вищий, чисто інтелектуальний афект.

Концепція свободи і необхідності Лейбніца трактується в контексті його метафізики в різних його творах, але найбільш докладно в складному і багатогранному - філософському, історико-філософському і богословському - тексті «теодицеї». Тут він говорить про «двох знаменитих лабіринтах», здавна мучающих людську думку. Один з них - проблема безперервності, континууму актуальної нескінченності, яка займає лише філософів. Але перший лабіринт «пов'язаний з великим питанням про свободу і необхідність, переважно ж про походження і початку зла ... заплутує майже весь че-552 ловеческій рід »(XII 9, т. 4, с. 53). З самого початку свого твору Лейбніц проводить дуже важлива відмінність між поняттям долі, року (fatum) і поняттям необхідності. Перше настільки темно, що не піддається ніякому аналізу, особливо в його магометанська варіанті (fatum mahometaunum). Більш складний християнський рок допускає в порівнянні з ним значну рефлексію, що відкриває в багатьох випадках шлях до філософського аналізу необхідності. Як видно із самої етимології цього слова (російська фактично збігається з латинською - necessitas), воно дуже точно передає суб'єкт-об'єктне відношення. Суб'єкт - в даному випадку будь-який індивід, що живе в природно-людському світі - повинен постійно визначати для себе ті предмети, явища, величезна безліч цивілізаційних факторів, які він безсилий обійти.

Лейбніц, зокрема, з позицій своєї телеологічною метафізики піддає критиці натуралістичну і редукціоністскій-механистическую трактування необхідності Гоббсом і Спінозою як однозначною, спрощеної та фаталізірующей (особливо у Спінози), між тим, за Лейбніца, свобода - не просто усвідомлена необхідність, а й вибір тієї чи іншої можливості, за якої вона ховається. На противагу Гоббсом і Спіноза автор «теодицеї» розробив диференційоване розуміння необхідності. Необхідною він називає те, протилежне і тим більше суперечить чого немислимо, неможливо. Навпаки, можливим Лейбніц вважає те, що допускає ту чи іншу противагу тим чи іншим фактам, подіям. Різниця понять необхідності визначається у нього саме тим, які можливості вони допускають.

Першу і, по суті, головну різновид необхідності Лейбніц визначає як абсолютну, або метафізичну. Вона грунтується на логічних законах тотожності і несуперечливий і тому іменується також логічної або геометричній. Ця необхідність - найбільш «чиста», універсальна і абсолютно наказова, яка припускає лише одну можливість предмета чи події і що виключає будь-яку самосуперечності. Неможливо, наприклад, тіло, що має більше або менше трьох вимірів. Ця істинна необхідність як би виноситься за межі вільної діяльності людини, який вважається з нею як з безумовною передумовою і залишається байдужим по відношенню до неї. Тільки Бог, що володіє вічними істинами розуму, в силу цього діє за абсолютної необхідності, бо його діяльність позбавлена ??ірраціонального сваволі. Можливість же свободи в діяльності людини визначається тим, що абсолютна необхідність існує не сама по собі, а завжди пов'язана з іншими різновидами необхідності, у взаємодії з незліченними «істинами факту», виявленими на основі закону достатньої підстави, істинами більш-менш випадковими, хоча і складаються в певні закономірності. Вони наказані природі Богом і «займають середнє положення між геометричними істинами, абсолютно необхідними, і довільними рішеннями» (там же, с. 62).

Трактування необхідності Лейбніцем визначалася також тим, що телеологію і віталістів не приймав спрощений, механістичний детермінізм Спінози і Гоббса, що виключає об'єктивність випадковості, яка, між тим, проявляється «в тисячу дій природи» (там же, с. 152). Однозначної необхідності цих філософів, яку автор «теодицеї» називає «сліпий», він протиставляє гіпотетичну, або умовну, необхідність, що відкриває перед діючою людиною облік ступенів ймовірності та вибір самих різних можливостей. При цьому, знову ж на противагу Спіноза, Лейбніц не цурається, фактора волі, оскільки активність властива кожній монаді, а людина - вища з них (перед Богом), здатна підніматися від перцепций до апперцепції, досягати самопізнання зовнішньої і внутрішньої необхідності.

Як суб'єкт моральної свободи людина здійснює глибоко мотивований індивідуальний вибір, вільний від почуттєвих спокус. Один з найважливіших аспектів моральної необхідності - діяльність людини з самовдосконалення, до чого енергійно закликає автор «теодицеї»: «Хто хоче трудитися над самим собою, той повинен трудитися так само, як трудиться над сторонніми речами; треба знати пристрій і якість предмета і з ними узгоджувати свої дії »(там же, с. 348).

Моральний людина, усвідомлюючи всі рівні детермінізму, по щаблях необхідності піднімається до усвідомлення встановленої гармонії, що виходить від Бога. Чим глибше рівень наших знань, тим меншим стає для нас зло, якого так багато в природному і соціальному світі. Воно випаровується по мірі нашого сходження до все більш широкою цілісності. Бог-Отець - і тут з'являються особистісні риси в його зовнішності - насправді добрий і створив для нас кращий з можливих світів - знаменитий оптимізм Лейбніца. Проте великий енциклопедист, не далекий питань правознавства та політики, все ж далекий від аналізу питань соціальної проблематики. Німеччина для них ще не дозріла - на відміну від Англії, Нідерландів.

« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Свобода і необхідність у людській ментальності. "
  1. Посмертна оцінка
    Серед цих питань особливо виділяються проблеми культури. С. С. Неретіна класифікує праці М. К. Петрова по рубриках: культура як соціокод; культура як універсальний наукове поняття; суб'єктність культури; репродукція і творчість; твір-текст як одиниця спілкування; типи культури; «палубна культура», початок філософії; освіту. Одночасно С. С. Неретіна включає Петрова в
  2. 4. КОМБІНОВАНИЙ ВІДПОВІДЬ (БЕРКЛІ і Стенфорд)
    «Нехай кожен з Трьох попередніх відповідей, можливо, не є абсолютно переконливим як спростування контрпримера з китайською кімнатою; але якщо ви об'єднаєте всі три відповіді, то разом вони набагато більш переконливі і навіть безперечні. Уявіть робота, в черепній порожнині якого «стрункий має форму мозку комп'ютер; уявіть, що цей комп'ютер запрограмований всіма синапсами
  3. § 3. Особисті конституційні права і свободи
    Особисті конституційні права і свободи: право на життя; свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність приватного життя, особисту і сімейну таємницю, захист своєї честі, гідності та доброго імені; право на таємницю листування, телефонних переговорів, поштових та інших повідомлень; право на недоторканність житла, право на визначення і вказівка ??своєї національної приналежності; право на
  4. Цілі, завдання, функції, принципи управління персоналом.
      Концепція управління персоналом пов'язана з формуванням, розвитком і використанням людських ресурсів організації і ділиться на три концепції: фірмового стилю управління (формування людського ресурсу) ділової активності (розвиток людського ресурсу) господарської діяльності (використання людського
  5. ПОКАЖЧИК
      Агент 187, 281-282, Айер А.Дж. 240-242 Барвайс Дж. 10, 264, 276 Блумфільд Л. 4 Блек М. 215, 223 Брауер Л.Е.Я. 190 Верифікація 180-181, 199 Вендлер 3. 293, 309, 314 Вітгенштейн Л. 4-5, 7, 10,14, 108, 112, 127, 133, 172, 235 - 236, 239-240, 242-243, 251, 254-263 Вулф В. 91 Галілей Г. 272 ??Геродот 55 Дієслова - перформативні 293, 303 - пропозіціональние 303, 309 - семіфактівние 309 -
  6. 45. Право як явище цивілізації і культури. Свобода, справедливість і формальне рівність як підстава права.
      Право являє собою явище цивілізації і культури. Кожна історична епоха виробляла своє розуміння права. Право з достатньою повнотою втілює основи права і свободи людини, визнані у світовому співтоваристві. Воно є мірою свободи і рівності людей, встановленої державою таким чином, що свобода одного не обмежувати свободу іншого. І ця міра є справедливість. Свобода
  7. Людський ресурс
      найбільш складний фактор серед фундаментальних факторів організації. Люди відрізняються один від одного за фізичними характеристиками, особистісним особливостям, освіти. У організації немає потреби в людях в цілому, а лише в конкретних людях, що виконують конкретні функції, наділених необхідними для організації навичками і здібностями. Коли є надлишок людських ресурсів, він може стати
  8. 3. «МЕНТАЛЬНІ» І «ЛОГІЧНІ» СТАНУ
      Розглянемо два питання: (1) Звідки Джон знає, що йому боляче? (2) Звідки Джон знає, що у нього жар? Як ми бачили в попередньому розділі, перше питання кілька дивний, а друге питання може бути цілком розумним. Дійсно, коли Джон каже «Мені боляче», йому ніхто не заперечить: «Ви помиляєтеся». (Йому могли б заперечити: «Ви обмовилися» або «Ви брешете», але не «Ви помиляєтеся».) З
  9. Психологічна теорія.
      Представниками цієї теорії, що виникла також у 19 в. були Г. Тард, Л. І. Петражицький та ін Вони пояснили появу держави проявом властивостей людської психіки: потребою підкорятися, наслідуванням, свідомістю залежності від еліти первісного суспільства, свідомістю справедливості визначених варіантів дії і відносин і проч. Природно, що соціальні закономірності реалізуються через
  10. Висновки
      Критична теорія XX в., Як називає себе французький постмодернізм, розробила концепт симулякра для позначення несправжнього, ілюзорного й огидного в культурі і масовому мистецтві. А. Еткінд запропонував поняття люкрі-макса для позначення всіх перерахованих тенденцій російської культури. Люкрімакс - це тяга людини елітарної культури до всього справжньому, справжньому і первісним і
  11. Додаток до глави X
      Програмна розробка теми «Суспільство як світ культури» Багатозначність феномена культури. Різноманіття наукових підходів до культури: історичний, антропологічний, соціологічний та інші виміри культури. Культурологія. Специфіка соціально-філософського бачення культури. Філософські традиції в розгляді культури. Натуралістичні і ідеалістичні трактування культури. Романтичні
  12. Контрольні питання по § 3: 1.
      Який зміст натуралістичного, соціального, духовно-світської і духовно-сокральним підходів до дослідження сутності та механізму совісті? 2. Що переважає, на Ваш погляд, у феномені совісті: індивідуальне чи соціально-групове? 3. Як взаємопов'язані совість і відповідальність в людському буття? 4. Які рівні людської відповідальності і чим вони обумовлені?
  13. 77I. СВІДОМІСТЬ І НАУКА
      Ті, хто переконаний у марності філософії, люблять посилатися на її історію і заявляють, що там неможливо помітити ніякого прогресу. Ні в одній області філософії цю заяву не можна легше підтвердити, ніж у філософії свідомості, історія якої, коли вона розглядається під широким кутом зору, здається безплідним хитанням маятника від дуалізму Декарта до матеріалізму Гоббса, ідеалізму Берклі, а
  14. 44, Особисті права і свободи за Конституцією РФ
      У діючій Конституції особисті права і свободи відображені в ширшій мірою, ніж це було в попередніх радянських конституціях. Специфічні особливості цієї групи прав і свобод полягають в наступному: 1. Вони є по своїй суті правами людини, тобто кожного, і не пов'язані безпосередньо з належністю до громадянства держави, не випливають з нього. 2. Ці права людини
  15. 5. ВІДПОВІДЬ ВІД ІНШИХ свідомості (Йейл)
      «Звідки ви знаєте, що інші люди розуміють китайську мову або щось ще? Тільки з їхньої поведінки. І ось комп'ютер може пройти Поведінкові тести настільки ж успішно, як і люди (в принципі), так що якщо ви збираєтеся приписувати Пізнання інших людей, ви повинні в принципі атрибутировать його і комп'ютерам ». Це заперечення заслуговує лише короткою репліки. Обговорювана нами проблема полягає
  16. 3. Ліквідні орди ринку
      Вище вже говорилося, що геополітика ділить всі різновиди цивілізацій на два типи - на сухопутні і морські. Сухопутні пов'язані із Землею, а відповідно, з воїнами як основний «земний» кастою. Цивілізація Моря, морська держава заснована на іншому типі. Цей тип - тип торговця, людини, що спеціалізується на обміні, що витягує з цього обміну особисту вигоду. Торговець не пов'язаний з
  17. 1. Особисті права і свободи.
      Інститут конституційних прав і свобод - найважливіша складова КП всіх демократичних гос-в. Його формування налічує багатовікову історію і пролягає насамперед через утвердження особистих прав і свобод. Особисті права і свободи надаються людині як фізичній особі незалежно від того, є він громадянином даної країни, чи ні. Особисті права і свободи є природними
  18. Принцип відбору потрібних ступенів свободи
      (Н.А. Бернштейн). На початку навчання задіюється більше число ступенів свободи навченою системи, ніж це необхідно для досягнення цілей навчання [7, 15, 16, 57]. У процесі навчання число "беруть участь" змінних зменшується - "відключаються" несуттєві змінні (СР з явищами генералізації і концентрації нервових процесів - І.П. Павлов, А.А. Ухтомський, П.В. Симонов та ін.) [16 - 18, 57,
© 2014-2020  ibib.ltd.ua