| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ТОЛЕРАНТНІСТЬ |
||
|
Запозичуючи той або інший термін з іноземних мов, фахівці деколи не замислюються про те, наскільки те чи інше запозичення відповідає російській реальності. Без розуміння взаємозв'язку між самореалізацією і самоактуализацией нової пострадянської особистості та трансформаційними процесами важко докопатися до відповіді на питання, в якому напрямку йдуть справи в Росії? Восени 1993 р., перебуваючи в шоці від розстрілу Парламенту Росії, дві третини дорослого населення країни, подолавши НЕ викорінення до кінця страх радянського часу, вказали в ході опитування, що справи в Росії в цілому йдуть у неправильному напрямку. У цієї убивчої оцінці коренилася, з одного боку, одна з розгадок полівіння умів, обумовленого разва- лом великої держави, миттєвим зубожінням значної частини населення, високою ціною, яку доводиться платити за здобуту свободу, а з другий - розуміння неминучості процесів переідентіфікаціі. Всього лише через два роки після скасування кріпосного права, напередодні глибоких трансформаційних процесів в імператорській Росії в другій половині XIX в. проникливий російський історик, етнограф і філософ К.Д. Кавелін в лекціях, прочитаних в Бонні, запропонував чеканну парадигму, сенс якої не втратив своєї значимості і в наші дні. "Якщо ми європейський народ і здатні до розвитку, - стверджував в руслі Чаад-евского ходу думок автор" Короткого погляду на російську історію ", - то й у нас повинно було виявитися прагнення індивідуальності вивільнитися з- під давить її гніту. Індивідуальність є грунт всякої свободи і всякого розвитку, без якого немислимий людський побут "15. Синхронне протікання трансформаційних процесів на інституційному та особистісному рівні - ось основа подальшого розвитку країни, і не тільки країни, а й кожного народу. "Особистість, - пошлемося ще раз на К.Д. Кавеліна, - сознающая сама по собі своє нескінченне, безумовне гідність, - є необхідна умова всякого духовного розвитку народу" 16. Якщо погодитися з тезою про адекватну особистості як умови успішного ходу трансформаційних процесів, то необхідно визнати актуальним пошук нових понять для розкриття зазначеної взаємозв'язку. Саме з цією метою в пропонованому проекті, як і в ряді попередніх робіт, спробуємо ще раз перевірити гіпотезу про різноманітні, в тому числі суперечливих співвідношеннях між етнічною, конфесійною та громадянської ідентичностями, з одного боку, і такими властивостями особистості, як толерантність, довірливість і солідарність - з іншого. На основі аналізу ходу трансформаційних процесів і стану сучасної етнополітичної і конфесійно-політичної ситуації ми прагнули "розвести" дефініції "толерантність", "довірливість", "солідарність". З цією метою запропонуємо попереднє розуміння кожної з них. Вивчення толерантності має коротку, але повчальну історію. У зв'язку з тим, що 1995 р. оголошений Роком ООН за толерантність, в дискурс міжетнічних відносин був буквально вкинутий цей термін і аналітично окреслено його смислові рамки. Робота міжнародної конференції "Толерантність, взаєморозуміння і згода", що відбулася в 1995 р. в Якутську, лише дозволила доповнити його багатосмисловими содержаніем17. Після чого дійсність без фіксації фактичної ситуації стала ніби підганятися під готові теоретичні викладки. У тому ж році з метою виявлення форм існування і реальних масштабів поширення толерантності, довіри та солідарності ЦІМО ІЕА РАН було проведено етносоціологічному опитування в чотирьох республіках (Башкортостані, Татарстані, Дагестані і Кабардино-Балкарії) за вибірками , презентируют їх доросле населення відповідно до плану проекту "Міжнаціональна толерантність і внутрішньонаціональні солідарність в пострадянській Росії". Здавалося б, що поняття толерантності повинно було з'явитися не перед початком, а в результаті емпіричного вивчення. Рідкісним винятком стали, мабуть, етносоціологіческіе дослідження, проведені ще під часи Радянського Союзу Інститутом етнографії АН СРСР, про що неодноразово нагадувала JI.M. Дробижева, в тому числі і в доповіді на згадуваній вище конференції в м. Якутске18. Не випадково, піддавшись магії іноземній термінології, влада виділила Міністерству освіти з федерального бюджету 25 млн руб. на виконання федеральної програми "Формування установок толерантної свідомості і профілактика екстремізму в російському суспільстві (2001-2005 рр..)", покликаної привчати народ до пасивного терпінню замість активної солідарності, в той час як для реалізації програми "Російська мова", що сприяє розширенню світоглядних горизонтів та ділової активності росіян, виділено вдвічі менше (12 290 млн руб.). Відсутнє в тезаурус і в словниках російської мови слово толерантність означає всього лише кальку з англійської - tolerance, toleration, похідне від дієслова tolerate (терпіти). Терпіння є похідним від гноблення, дзеркалом боягузтва і слабкості тих, хто приречений терпіти. Якщо хтось когось в чомусь не дискримінує, не пригнічує, не створює дискомфортного стану, то відповідно не виникає потреби терпіти. Згідно з "Словника російської мови", слово терпіти має двояке значення. В одному випадку воно означає "Стойко і покірливо переносити, зносити небудь", наприклад біль, страждання, позбавлення, неприємності, в іншому - "Миритися з наявністю, існуванням кого-, чого-небудь". Аналогічним двояким глуздом володіє ще одне - слово "терпимий". Таким чином, слово "терпимість" є синонімом другого значення кожного з них, і при його вживанні неминуче виникає складна смислова колізія. Тому й необхідні спеціальні застереження, коли йдеться про "толерантність" в сенсі "терпимості". Якби філософія програми з формування толерантності, зведена в ранг "одним з головних завдань держави", зводилася, кажучи по-російськи, до виховання терпіння, тим самим у країні програмувались б подальші невдачі, провали в політиці, в модернізації, в трансформації, і народу слід було б добре підготуватися до нескінченного терпінню. Тим часом одним із головних підсумків першого пострадянського десятиліття стала, як показано в ряді соціологічних досліджень, у тому числі ЦІМО ІЕА АН, опір населення спробам форсувати чи не насильницькими методами революційні перетворення, і в такій же мірі виражене звільнення від ідеологічної диктатури партійної номенклатури, що володіє практично неорганіченной владою. Чи треба впроваджувати якимись штучними заходами вміння терпіти, якщо народ витерпів розвал Союзу в 1991 р., шокову терапію Є.Т. Гайда-pa у січні 1992 р., розстріл Парламенту Росії в жовтні 1993 р. і, нарешті, дефолт в серпні 1998 р. Щоб гроші не викидати даремно на вітер, треба не привчати толерантності (в сенсі терплячості), а скоріше відучувати від неї . Зекономлені кошти доцільніше інвестувати у виховання солідарності, почуття согражданства та єдності цілей в самому широкому загальнодержавному сенсі у представників всіх народів. Сьогодні сотні і тисячі громадських об'єднань різного рівня і калібру, що з'явилися в якості представників громадянського суспільства, являють собою приклад масштабної соціальної та національної мобілізації. Остання свідчить про здатність громадян автономно від держави, в порядку самовизначення і цивільного облаштування, реагувати на суперечливі виклики внутрішніх і зовнішніх соціальних тенденцій і тим самим без суєти і гучних презентацій, без крикливих маніфестацій реалізовувати горезвісну "національну ідею", яку так і не зуміли винайти на прохання Б.М. Єльцина автори його президентських послань. Така ідея, як бачимо, не виростає сама по собі. У ЦІМО ІЕА РАН накопичені десятки тисяч документів (програм, статутів, рішень, резолюцій, доповідей, матеріалів круглих столів і т.д.), що відображають ідеологію, цілі та завдання етнічних, конфесійних, громадянських рухів, формують як би каркас громадянського суспільства. Однак через брак коштів і кадрів, за рідкісним винятком, мало зроблено "польової роботи" по частині виявлення та аналізу факторів, що генерують одні і / або блокуючих інші тенденції в діяльності цих рухів, їх роль в економічних, етнополітичних, конфесійних, мовних процесах, в тому числі в запобіганні або подоланні процесів і явищ негативних і підтримці позитивних. Ще на початку 1990-х років, названих В.А. Тишкова "періодом розквіту етнонаціоналізму в країні" 19, в ході репрезентативних етносоціологіческіх опитувань було виявлено, наприклад, що в Башкортостані половина татарського і більше третини російського населення висловили "безумовну згоду" з тим, що Президент Башкортостану "повинен володіти башкирським мовою". Як би у відповідь на цю лояльність, близько 90.0% башкир не зажадав від осіб небашкірской національності володіння башкирським мовою, щоб мати громадянство Республіки Башкортостан. Виявлений феномен дозволив запропонувати розуміння толерантності як системи взаємних поступок в тих сферах життя, де стикаються інтереси різних сторін, а відповідний розділ у книзі назвати: "Мовна лояльність і міжнаціональна толерантність" 20. Поняття толерантності, раптово увірвалася в дискурс міжособистісних і міжгрупових відносин, в одночас набуло величезної популярності. Однак, будучи багатозначним і тому малозрозумілим, воно зіграло злий жарт з тими, хто їм захопився. Без попереднього етимологічного екскурсу або контент-аналізу смислових навантажень малознайомих дефініцій аналітики можуть, самі того не бажаючи, здійснювати руйнівну інтервенцію в ту сферу життя, яка представляє для них дослідницький інтерес. Чим більше московські теоретики стали говорити і писати про толерантність, розуміючи її як терпимість периферії до діянь Центру, тим підозріліше ставали лідери етнічної мобілізації до національної політики Центру. У цій ситуації індикатором падаючого напруги етнічної мобілізації виступали заклики московських політиків до толерантності. Показовими деякі інструментальні підходи, вимірювання ступеня толерантності і висновки, засновані на підсумках соціологічних опитувань. "Терпимість, - пише Л. Гудков - це позитивне ставлення до всіх ... етнічним групам" 22. При цьому запропоновані ним індекси толерантності - це "ставлення позитивних етнічних установок до негативних" 23. Вивчення цього явища показало, що підвищення рівня "етнічної неприязні" у респондентів, що утворюють електоральні ресурси АПР, КПРФ і Партії Російського єдності і згоди (ПРЕС), зменшувало "по- " м 24 тенціал етнонаціональної толерантності ". Сучасні новостворені дефініції толерантності, яким немає числа, в набагато більшою мірою відображають інтелектуальні зусилля їх авторів, ніж реальність, для позначення якої вони призначаються. Відрив від реальності призводить до невміння або небажання відрізняти бажане від фактично існуючого. Саме звідси стає очевидним, що існування анклавів соціальних, етнічних та інших угруповань з підвищеною дозою інтолерантності, корениться не в помилковості національної політики, що проводиться в пострадянській Росії десь з середини 1990-х років, і, зокрема, не в тому, що Міністерство у справах національностей виявилося нездатним забезпечити населення адекватними знаннями і провести відповідні заходи, а в непродуманості реалізації національної політики, надто примітивною для того, щоб бути придатної на всі випадки життя. У більшості міркувань про толерантність червоною ниткою проходить думка про соціальну природу цього явища. Такий підхід превалює не тільки в соціологічній літературі, що цілком можна пояснити, а й у ряді публікацій, присвячених психологічним аспектам впливу зовнішнього середовища на масштаби прояви толерантності - інтолерантності. Тим часом нескінченне педалювання соціально-груповий природи цього феномена закриває очі на індивідуальні форми його прояву, в тому числі на індивідуальний характер людини, схильного або до жорстокості і ненависті, або до милосердя і доброзичливості. За спогадами П.Б. Струве, самої разючої рисою В.І. Леніна була "жорстокість у тому самому загальному філософському сенсі, в якому вона може бути протиставлена м'якості і терпимості до людей і до всього людського, навіть коли це незручно, чи неприємно, або навіть огидно для нас особисто" 25. Характеристика дана П.Б. Струве В.І. Леніну, нагадала Ричард Пайпс враження, що століттям раніше склалися у мадам де Сталь про Наполеона. Про свою першу зустріч з майбутнім диктатором, позбавленому здатності бути толерантним, родоначальниця історико-культурного та порівняльного вивчення літератур писала: "У мене виникло неясне відчуття, що ніякий рух серця не здатне зачепити цю людину ... Він так само не здатний ненавидіти кого- або, як і любити: для нього не існує нікого, крім нього самого "26. Критика дефініції "толерантність" не означає, що автор проти інновацій та привнесення у вітчизняний дискурс іноземних понять і термінів. Без цього ми не зможемо інкорпоруватися у світове русло розвитку наукової думки. Нові дефініції потрібні, якщо важливі і корисні. Мова йде лише про те, щоб вони адекватно відображали російську реальність, а не яку-небудь іншу. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "ТОЛЕРАНТНІСТЬ" |
||
|
||