| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Ціннісне ставлення в системі діяльності |
||
|
Важливий аспект вивчення пізнавальної діяльності людини - аналіз взаємовідносин пізнання і ціннісної свідомості; оскільки ж наука є вищою формою пізнавальної діяльності, ці взаємини реалізуються, з одного боку, в науково-теоретичному, включаючи філософське, пізнанні цінностей, а з іншого - у впливі ціннісних орієнтацій суспільства і особистості на функціонування і розвиток науки. Що ж являє собою ціннісна свідомість? Як показав системний аналіз духовної діяльності людини, при всій своїй уявній аморфності і «плазмообразності», вона має досить певну, історично сформовану структуру, обумовлену необхідністю ефективного управління практичною діяльністю Homo sapiens'a, оскільки вона не забезпечується, на відміну від поведінки тварини, інстинктивно функціонуючими і генетично трансльованими програмами. Структура ця виникає, п ре пеклі, з необхідності пов'язати відображення реальності, яка є предметом діяльності, з «випереджаючимвідображенням», по вдалою формулюванні П. К. Анохіна, реальності, покликаним створювати проекти того, що повинно бути практично, реально, матеріально створено суб'єктом діяльності (К. Маркс називав це «ідеальним перетворенням» дійсності, опосредующим її «реальне» зміну, а Н. А. Бернш-Тейн - створенням «моделей потрібного майбутнього», тобто проектів того, що має бути створено, зроблено, створене). Зображу схематично - не тільки в інтересах наочності, але головним чином для доказу системного характеру даної декомпозиції - цей рівень структури духовної діяльності: Духовна активність суб'єкта відображення реальності, що проектує преображення реальності Відображення реальності, в свою чергу, розпадається на два різних, але однаково необхідних для практики процесу - пізнання суб'єктом об'єктивного буття, тобто отримання інформації про притаманні 4 Зак. № 674 йому сутнісних властивостях, зв'язках і відносинах, закономірності будови, функціонування і розвитку, і ціннісне осмислення суб'єктом цього буття, тобто отримання інформації про значення даних його властивостей, зв'язків і відносин для суб'єкта. Відображення реальності пізнання ціннісне об'єктивного буття осмислення буття Якщо метою пізнання є істина - як правило, відносна, але все ж адекватно відображає предмет пізнання, то метою ціннісної оцінки є усвідомлення цінності, тобто позитивного або від'ємного значення об'єкта для оцінює суб'єкта. Якщо в ролі суб'єкта виступає особистість, що встановлює цінність якогось об'єкта для себе (наприклад, коли хтось каже: «Я бачу сенс мого життя в служінні науці (мистецтву, революції, богу, своїм задоволень)», або: «Це чудовий твір мистецтва!» , або: «Я обожнюю цю жінку, вона найпрекрасніша жінка в світі!"), то вона виступає як суб'єкт ціннісного ставлення, якщо ж вона бачить в собі представника того чи іншого сукупного суб'єкта - нації, стану, класу, статі, покоління, професії, конфесії, політичної партії, тоді її ціннісне судження претендує на позаособистісна, імперсональності, але суб'єктивну ж оцінку, на відміну від судження вченого, формулює об'єктивну істину. Скажімо, судження мусульманина: «Немає Бога, крім Бога, і Магомет пророк його», яке розходиться з судженням християнина або буддиста, а тим більше атеїста, так само як оцінка досконалості монархічного ладу або республіканського в політичній сфері ціннісної свідомості, так само як визнання або заперечення в XX столітті естетичної цінності творів експресіонізму, абстракціонізму, концептуалізму. Нарешті, ціннісне судження може виноситися особистістю від імені людства як абсолютного суб'єкта - такий сенс мають загальнолюдські цінності, справжні чи удавані такими: затвердження цінності життя, класичні-койтріади «віра, надія любов», дружби, хоробрості, вірності, безкорисливості ... Сюди ж можуть бути віднесені і цінності істини, добра і краси, за умови, що вони, як і попередні цінності, залежать від змісту, в них вкладається [1]. Сутнісне відміну ціннісного ставлення до дійсності від пізнавального до неї відношення визначає необхідність пізнання самого цього відмінності; конкретні форми ціннісної свідомості вивчаються відповідними науками - етикою, естетикою, полито-8 вересень --- логией, религиоведением, різними мистецтвознавчими дисциплінами, його психологічні механізми - науковою психологією, його соціальна детермінація - соціологією, його укоріненість у різних типах культури - культурологією, етнографією, історичною наукою, а загальні принципи ціннісного ставлення суб'єкта до об'єкта, включаючи і його самооценивание - філософською теорією, іменованої аксіологією , що відрізняється від філософських теорій пізнавальної діяльності - гносеології або епістемології [2]. Історія аксіології показує, що центральне поняття цієї філософської науки - цінність - вживається у двох значеннях: у широкому, яке охоплює й позитивні, і негативні форми ціннісного ставлення (у цьому сенсі до класу цінностей відносяться і добро і зло, і краса і потворність, і священність і святотатство, і т. д.), і у вузькому, коли під цінностями маються на увазі тільки позитивні з позицій даного суб'єкта її форми (добро, краса, священність і т. д.), а негативні називаються в цьому випадку антицінностями. Така подвійність пов'язана з тим, що кожен суб'єкт, та індивідуальний, і сукупний, виробляє свої цінності, але при всіх їхніх відмінностях вони належать до одного класу духовних явищ, який відрізняється за своєю модальності від класу знань. Необхідність пізнання буття як умова його цілеспрямованого практичного перетворення була вже розглянута в попередніх розділах цієї книги. У цьому розділі потрібно з'ясувати, в чому полягає необхідність ціннісного осмислення реальності, як воно конкретно здійснюється і яку роль відіграє в різних сферах пізнавальної діяльності. Вирішення цього завдання передбачає розуміння багатовимірної структури пізнавальної діяльності: розрізняються її рівні - практичне (буденне, позанаукове) пізнання і пізнання спеціалізоване, наукове; розрізняються її форми: міфологічне пізнання, наукове, філософське, художнє; розрізняються її предметні сфери: пізнання природи (природознавство) , суспільства (обществозна-ня), людини (гуманітарне знання), культури (культурологія), а ще більш конкретно-математичне знання, фізичне, біологічне, економічне, літературознавче і т. д.; нарешті, розрізняються орієнтації пізнання - на зовнішній для особистості світ, і природний, і соціальний, і культурний, і її самопізнання. Цілком природно, що роль ціннісної свідомості далеко не однакова в цьому багатовимірному просторі пізнавальної діяльності людства. Так, і в міфології, і в мистецтві, так само як в повсякденній свідомості і в самосвідомості особистості, ціннісне ставлення нерозривно пов'язане з пізнавальними устремліннями суб'єкта, тоді як у спеціалізованому теоретичному пізнанні, і науковому, і філософ -___ 9 вересня ському, ці дві позиції свідомості розходяться і вступають у складні взаємини. Ці взаємини виявляються на двох рівнях _ неусвідомлюваному психологічному та усвідомленому ідеологічному, оскільки учений і філософ, як кожна людина, має у своїй свідомості певні ціннісні орієнтації, що складаються до того ж ієрархічно - тобто з переважанням, наприклад, релігійних цінностей, чи політичних, чи екзистенціальних, або естетичних, - це не може не впливати так чи інакше на напрям і характер його теоретичної діяльності, коли ж система його цінностей усвідомлюється ним як певна ідеологія, він робить предметом методологічної рефлексії зв'язок цієї ідеології - релігійних переконань, політичних поглядів, моральних принципів і т. д. - зі своєю пізнавальною діяльністю в тій чи іншій її сфері, і не може не співвідносити результати цієї рефлексії з панівними в суспільстві ідеологічними установками. Про психологічний, неусвідомлюваному, або тільки частково усвідомлюваному, рівні впливу систем цінностей на діяльність вченого можна сказати лише те, що вона має місце завжди, що відрізняє діяльність живої людини від скоючої пізнавальні операції машини, але питома вага цього рівня залежності науки від ціннісних орієнтації історично змінюється і індивідуально варіативний. Зрозуміло, що на перших етапах історії науки - в Стародавньому Єгипті, Китаї, навіть Греції - потреба і здатність методологічної рефлексії були незрівнянно менш розвинені, ніж в Новий час у Європі, а в XX столітті вони стали незрівнянно більш активними, ніж в XIX і, тим більше, в XVII, аж до розробки на цьому етапі історії науки і філософії таких теорій, як соціологія науки, психологія наукової творчості, парадігмал'ная структура розвитку науки. Разом з тим на кожному етапі історії наукової думки у одних її представників прагнення усвідомити, обгрунтувати, захистити своє розуміння зв'язку пізнання і цінностей виявлялося розвиненим набагато більше, ніж у інших, в силу індивідуальних особливостей їх психіки - це можна побачити і в середні віки, і в епоху Просвітництва, і в нашій країні в радянський час, і сьогодні в науці західного світу; саме тому одні вчені замикаються у вирішенні своїх наукових проблем, повністю відволікаючись від ідеологічного життя свого суспільства, а інші активно включаються в це життя і виступають не тільки як вчені, але і як теологи, як політики, як моральні проповідники. Історія науки свідчить, що це справляло на неї негативний вплив - і в середні віки, і у фашистській Німеччині, і в Радянському Союзі. Воно й не дивно - які б не були ті цінності, яким хоче підпорядкувати свою пізнавальну діяльність too - вчений, це означає нав'язування закономірностей однієї форми діяльності іншої, неминуче підриває основи останньої, бо вони їй чужорідні. Згадаймо легендарне вигук Галілея: «А все-таки вона крутиться! ...» Або відповідь Лапласа Наполеону на питання, де ж місце Бога в його концепції світобудови? - «У мене не було потреби в цій гіпотезі, сир». Зі сказаного вище про різну природу знання і цінності як відображення суб'єктом відносин між об'єктами і усвідомлення суб'єктом значення для нього об'єкта, тобто відносини між ними, виявляється, що відмінності між знанням і цінністю можна уподібнити розбіжностям між корпускулярними і хвильовими властивостями елементарних частинок у мікросвіті: знання і цінності народжуються в різних діяльнісних ситуаціях - подібно до того, як альтернативні властивості електрона виявляються в різних експериментальних ситуаціях, стаючи тим самим теж альтернативними - ось адже чому не можна способами пізнання встановити істинність тієї чи іншої віри, того чи іншого політичного ідеалу, того чи іншого естетичного судження, тієї чи іншої художньої структури; древня максима - de gustibus поп disputandum est («про смаки не сперечаються») - відноситься до всіх ціннісним оцінками, тому що і про красу, і про добро , і про прогрес, і про бога, і про сенс життя як екзистенціальної цінності люди завжди сперечалися, сперечаються і сперечатимуться, поки зберігаються їх суб'єктні якості, наука ж відкриває в бутті те, що не залежить від ставлення суб'єкта і відмінностей між суб'єктами. Правда, на відміну від мікросвіту природи, в якому між хвильовими і корпускулярними властивостями елементарних частинок немає ніякого зв'язку, знання і цінності, як уже зазначалося, здатні до взаємодії, а в певних формах діяльності та ксліянію в одне образне ціле; воно й зрозуміло - адже світ культури на кілька порядків складніше, ніж фізичний мікросвіт, тому і ступінь незалежності його елементів менша. Але як би не складалися відносини між знаннями і цінностями, а значить, між науками та ідеологіями, вони є принципово різними формами духовної діяльності, рівною мірою необхідними суспільству та культурі, що і визначає їх асиметричність і взаємну доповнюваність їх функцій: функція пізнання, найбільш послідовно реалізована наукою, - добувати інформацію про об'єктивні властивості і відносини буття, функція цінностей - орієнтувати пізнання в необхідному соціальному суб'єкту напрямку. Тому в цілісному просторі культури роль цінностей в науковому пізнанні проявляється по-різному і на різних етапах її історії, і по відношенню до різних наук. Розглянемо обидві ситуації більш конкретно. - 101
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Ціннісне ставлення в системі діяльності" |
||
|
||