§ 3. Зовнішньополітичне становище Молдавії наприкінці 20-х - середині 30-х рр.. Поновлення молдавсько-російського політичного союзу

Заняттями Покуття передувала велика дипломатична підготовка. Вона висловилася насамперед в участі Молдавії разом в Росією і Кримським ханством в антіягеллонской коаліції. Перші кроки, що сприяють відновленню відносин з колишнім антіягеллонскім союзником - Росією, молдовський уряд робить в 1528 -

1529 рр.. Незважаючи на те, що у Росії було 6-річне перемир'я з Литвою, в Москві з інтересом поставилися до молдавських пропозиціям про відновлення молдавсько-російського політичного союза79. Переговори велися в обох столицях. На початку 1529 через литовські землі до Росії були послані Дума Кузміч і Тома Іванович. У лютому з Росії до Сучави з ними виїхав російський посол К. Т. Замицкій. У серпні молдавський господар відправив

до Москви своїх послів Луку Киржу і Тому Івановіча80. Ці переговори між Молдавією і Москвою розглядалися як відновлення молдавсько-російського політичного союзу, укладеного між Стефаном III та Іваном III. У 1529 р. був укладений молдавсько-російський союзний договір. Текст договору не зберігся, так як справи князівського фонду в Сучаві та Царського архіву XVI в. в Москві втрачені. Однак у опису Царського архіву XVI в. значиться докончальная (договірна) грамота великого князя Василя III і Петра Рареша81.

Усвідомивши спрямованість молдавсько-російських політичних зв'язків, Сигізмунд I заборонив посольствам цих держав проходити через Литву. Наприкінці літа 1529 в Литві були затримані молдавський і російський посли, що прямували з Сучави в Москву82. Як і в останні десятиліття XV в., Обидва уряди стали звертатися до кримського хана за дозволом пропускати послів через його територію. Тому в 30-і рр.. XVI в. обмін посольствами між Молдавією і Росією часто проходив через кримські володіння.

У грудні 1530 Петро Рареш зайняв Покутті, що входило тоді до складу Польського королівства. Православне населення Покуття доброзичливо зустріло молдавських воїнів. Воно сподівалося, що молдавська армія позбавить його від польських світських і духовних феодалів і запобіжить руйнівні прикордонні сутички між обома сторонамі83. Захоплення Покуття молдавськими військами був здійснений в рамках антіягеллонской коаліції з мовчазної згоди султана. З його ж згоди незабаром до російсько-молдавському союзу приєдналася Кримське ханство. Василь III намагався зміцнити дружні відносини між молдавським князем і ханом. У 1530 р. він писав хану Саадат-Гірею: «Нині ми Петра Стефановича, воєводу волошского, взяли до себе в приятелювання і його жалуєм і ти, брат наш, Петра Стефановича воєводу по тому ж жалував і берег, як жалував і берег Стефана воєводу батько твій Менглі-Гірей цар »84. Приєднання Кримського ханства до антіягеллонской коаліції убезпечило південні рубежі Російської держави від набігів татар85. Кримському хану було вигідно ослаблення позиції Польщі в Північному Причорномор'ї. Однак він прагнув послабити не тільки Польщі, але й Росію. Ослаблення ж Польщі та Литви мало змусити Сигізмунда 1 шукати зближення з Османською імперією ціною відмови ог своїх домагань на верховенство над Молдавією.

Петро Рареш прагнув домогтися у султана санкції на проведені ним військові акції. Вперше він звернувся до Стамбула для отримання згоди султана на атаку Покуття в 1530 Господарь мотивував свою позицію ворожим ставленням Польщі не тільки до Молдавії, а й до султана. Далі Петро Рареш просив Порту дозволити кримським татарам спільно з молдавським військом напасти на польсько-литовські землі. Це зіграло не останню роль у приєднанні Криму до антіягеллонской коаліції. Господарь висловлював готовність і надалі постійно атакувати спільно з татарами Польсько-Литовське государство86. Так як відволікання Польщі від загарбницьких дій османів у Центральній Європі відповідало інтересам Порти, вона погодилася на ці акції, і молдавські війська наприкінці 1530 зайняли Покутті.

Щоб з'ясувати позиції султана в даному конфлікті, польський король направив в першій половині 1531 секретне посольство Я. Оцеского в Стамбул87. Порта, яка вела подвійну гру, прагнула використати даний конфлікт і для встановлення свого повного контролю в Молдавії. Тому під час прийому Я. Оцеского султан виступив як повноправний господар Молдавії, перебільшуючи ступінь залежності князівства і видаючи бажане за дійсне. Він навіть прирівнював Дунайські князівства до турецьких пашалик Боснії і Семендріі88. Далі султан заявив, що Петро Рареш захопив Покутті без його відома і обіцяв наказати молдавському воєводі, своєму «данників і рабу», звільнити покутські терріторіі89. Таким чином Порта, сприяючи ослабленню обох ворогуючих сторін, схвалила дії кожної з них, благо все залишалося в таємниці.

Відповідь султана задовольнив короля, і незабаром польські війська витіснили молдавські гарнізони з Покуття. Тоді Петро Рареш особисто очолив молдавське військо, яке прямувало в Покутті, але у містечка Обертин воно зазнало поразки. Однією з причин цього була зрада частини великих молдавських бояр, які побоювалися, що перемога господаря ще більше посилить його владу в князівстві.

Виходячи з узкоклассових інтересів, великі бояри всі частіше відмовлялися підтримувати пряму конфронтацію з сильними сусідніми державами, щоб не допустити подальшого призову до війська навіть невеликого числа залежних селян. Центром опозиції стали боярські роди Ганешти і Арбор. Позбавлена широкої підтримки всередині князівства, боярська опозиція шукала допомоги зовні, насамперед у турецького султана. Після по ражения під Обертині Петро Рареш намір був стратити за зраду Сучавського портаря О. Барбовско-го і хотинського пиркалаба Влада. Однак виступ боярської опозиції і вмешательстсво її лідера Міху, нового портаря Сучави, змусило господаря відмовитися від свого намеренія90. Господарь не міг повністю придушити набирала силу боярську опозицію, що значною мірою зумовило надалі результат подій.

Після перемоги у Обертині польський король для виправдання нападу на війська господаря знову відправив в Стамбул представницьке посольство на чолі з Я. Віламовскім. На прийомі посол передав Сулейману I прохання короля заборонити Петру Рареш нападати на Покутье91. Я. Віламовскому твердо було сказано, що захоплення Покуття зроблений П. Рареша самовільно і господарь буде покараний, оскільки він є «рабом і слугою султана» 92. Потім, як і минулого року, послідувало посольство Петра Рареша в Стамбул. Господарськимі посли представили султану свою інтерпретацію молдавсько-польського конфлікту через Покуття. Акція молдавського війська на Покутті знову кваліфікувалася як відповідь на польсько-литовські напади на землі князівства. Розпалюючи конфлікт, Порта на цей раз надала підтримку Петру Рареш. Великий візир Ібрагім-паша зажадав від Сигізмунда I негайно звільнити землі «данника і раба» Османської імперії. Напад на них прирівнювалося до нападу на землі Османської імперії. «Молдавське князівство, - писав королю великий візир, - є землею султана, а Петро Рареш, як і інші його беї, є рабом Османської імперії» 93.

Ці противоречившие один одному заяви османських дипломатів приховували прагнення поглибити і затягнути конфлікт між Польщею та Молдавією. Досягнення названої мети допомогло б вирішити ще більш важливе завдання - повного підпорядкування османам Молдавського князівства. Обрана тактика вела до того, щоб позбавити князівство можливості отримати підтримку з боку Польщі, єдиного держави серед сусідів Молдавії, кото * рої після битви 1526 при Мохаче могло б вирішитися на антиосманської дії. У Стамбулі сподівалися, що, домагаючись сприятливого для себе вирішення конфлікту, польський уряд не тільки відмовиться від домагань на Молдавію і визнає сюзеренітет султана над князівством, а й надасть підтримку діям султана, спрямованим проти господаря. Певною мірою ця мета була досягнута.

Підпорядкування Молдавського князівства вже в той час, за поданням османів, включало і ліквідацію права господарей на здійснення самостійних політичних акцій. У цьому плані характерно заяву османських дипломатів польському послу Я. Оцескому про те, що господарю Молдавії заборонено самостійно відправляти послів в інші государства94.

Тим часом конфлікт Молдавії з Польщею загострювався. Господарь намагався активізувати зовнішню політику з метою зміцнення антіягеллонского союзу та організації спільних його дій. Прибулий до Москви посол Саадат-Гірея Авелшіх приніс шертную (договірну) грамоту від хана, що датується листопадом 1531 р. У ній хан урочисто обіцяв стояти «за один» з великим князем проти його «недругів». Разом з союзниками проти Ягеллонів мав виступити і Петро Рареш. У тій же шертной грамоті Саадат-Гірей писав: «І ти з тое боку, а волохи з своєї, а ми зі свого боку підемо. І на справ нам так есте наш недруг (Сігізмунд. - Авт.) І твій недруг під ногами у нас буде »95.

Однак перемир'я Росії з Литвою, продовжене в 1532

р. ще на рік, утримувало Москву від активних військових дій проти Сигізмунда I96. Тому військові дії координувалися між Сучавою і Бахчисараєм. У 1532 р. кримський хан, вирушаючи в похід на Литву, пропонував Рареша виступити совместно97. Стурбований діями антіягеллонской коаліціі98, король знову заборонив обмін посольствами між Молдавією і Росією через територію Литви. Дипломатичні та військові дії між Росією, Кримом і Молдавією знову координувалися через володіння кримського хана. Так, 3 травня 1532 через Крим у Молдавію був відправлений під'ячий Іван Елизарович Сергєєв. Повернувся він до Москви восени. «А з Івашко разом присланий до великого князя Василя Івановича на Москву від волошского воєводи Петра посланник його Южко з грамотою. А писав воєвода в грамоті, щоб його великий государ жалував і берег від короля польського і великого князя литовського »99. Василь III клопотав перед кримським ханом через свого посла в Бахчисараї В. С. Левашова про пропуск Петра Юшки до Молдавії * 00.

Сприяючи активізації дій проти Польсько-Литовської держави в рамках антіягеллонской коаліції, Петро Рареш одночасно бере участь у польсько-молдавських переговорах про Покутті, які велися майже постійно. На переговорах були присутні представники Запольяі, султанські дипломати в якості посередників. Але, затягнувшись на тривалий час, вони не привели до яких-небудь конкретних результатів, що відповідало цілям османського уряду.

У 1532-1533 рр.. натиск Османської імперії в Європі тимчасово ослаб. Похід проти Фердинанда Габсбурга, отримав допомогу від німецьких князів, закінчився для османів безрезультатно.

У 1532 р. Османська імперія почала війну проти Ірану, що відволікло султана від європейських справ. Враховуючи це, Петро Рареш послав війська в Трансільванію, прагнучи перешкодити довіреній особі султана - венеціанцеві Алоїс Грітті, який намагався зміцнити османське вплив у цьому князівстві. Плани Грітті стати князем в Трансільванії замість Яна Запольяі зустріли протидію місцевих дворян, підтриманих молдавським військом. В результаті зіткнення Грітті був убитий. Це викликало гнів султана, і тільки його зайнятість війною з Іраном запобігла похід проти Петра Рареша.

У ситуації Порта переходить до відкритої підтримки Польщі у польсько-молдавському конфлікті. Під час польсько-османських переговорів 1532-1533 рр.. окреслилася перспектива політичної угоди між Краковом і Стамбулом, спрямованого проти Петра Рареша. У жовтні 1532 Сигізмунд відправив до султана посла Петра Опаліньскі, який просив Сулеймана зажадати від молдавського воєводи, «раба султана», щоб він остаточно відмовився від Покуття. У січні 1533 Польське королівство і Османська імперія уклали між собою «вічний мир». Цей договір закріпив сюзерену права султана на Молдавію. Господарь в ньому іменувався його давнім «данником і рабом». Взаємини король отримав обіцянку султана врегулювати на його користь конфлікт з Молдавіей101. В особистому листі до Сігізмун-ду I султан гарантував дотримання господарем умов польсько-османського договору, що робило подальші ан-тіпольскіе дії Рареша неугодними Порте102. Через молдавського посла, який перебував тоді в Стамбулі, султан послав відповідні розпорядження Петру Ра-решу103.

Зближення зовнішньополітичних інтересів Сигізмунда I і Сулеймана I враховувалося Петром Рареша у зовнішній політиці країни. Насамперед господарь робить чергову спробу врегулювати відносини з Сігізмун-дом I. Прибулому влітку 1533 польському послові було передано, що господарю відомі стосунки Кракова та Стамбула. Петро Рареш запропонував відмовитися від союзу з Портою і виступити проти мусульман. Господарь обіцяв припинити військові дії проти поляків, якщо король надасть князівству винагороду за Покутті і грошову помощь104. Однак Сигізмунд відмовився прийняти вимоги господаря.

 У таких умовах молдовський уряд намагалося зміцнити свої відносини з союзниками по антіягеллон-ської коаліції. На прохання російського уряду кримський хан безперешкодно пропустив в Молдавію російського посла Ф. Леонтьєва і разом з ним господарському був посла Петра Юшку .. В цей же час хан дозволив проїзд до Москви з Молдавії російській гінцеві козакові Неболей-се КОБЯКОВИМ, посланому в Сучаву раніше Ф. Леонтьєва, і молдавському гінцеві Юнусу105. 

 Смерть великого князя московського Василя III в грудні 1533 і що почалася в Російській державі боротьба різних угруповань боярства за владу не привели до змін в молдавсько-російських політичних відносинах. Вже наприкінці 1533 російські дипломати просили кримського хана пропустити в Молдавію і назад російських гінців козаків Бахтеяра Баймакова і Карамана Нагаєва, посланих до Петру Рареш зі звісткою про сходження на престол Росії малолітнього Івана IV. 

 На початку 1534 боярський уряд через гінця Бестереа запевнило господаря в тому, що Росія буде продовжувати колишній курс своєї зовнішньої політики і брати участь в антіягеллонской коаліціі106. Літописець повідомляв: «А наказав князь великий Іван до Петра воєводі, що його жаловаті хоче по того ж, як його жалував батько його князь великий Василь Іванович» 107. У зв'язку з цим в Кракові були стурбовані можливими перспективами об'єднання інтересів Молдавії, Криму та Росії. Питання це спеціально обговорювалося на польському сеймі в січні 1534 г.108 Однак незабаром становище Молдавії набагато погіршився. Султан і польський король приступили до переговорів про конкретні спільні дії проти Молдавіі.Ходілі чутки про те, що султан має намір перетворити Молдову в пашалик. Протистояти його натиску Молдавії ставало все важче, тим більше, що більша частина бояр була готова схилитися перед султаном, відмовляючись від подальшої збройної боротьби. Надія на можливість врегулювання відносин між Молдавією і Польщею і відмова останньої від союзу з Портою повністю зникла. 

 Пропозиція про спільні дії, спрямовані на зміщення Петра Рареша, було зроблено вже в кінці 1533

 м. султаном через польського посла Я. Оцеского, який побував у Стамбулі для ратифікації польсько-османського договору 1533 Король дав згоду, і на початку 1534

 р. в Стамбулі були продовжені польсько-османські переговори109. На переговорах польський посол Андрій Тенчіньскій остаточно визнав господаря підлеглим Османської імперії і погодився з пропозицією, щоб питання про Молдавії польський король вирішував головним чином з султаном. Правда, А. Тенчіньскій намагався відстояти положення про подвійний васальної залежності князівства. Посол говорив: «Мій король знає, що господар Петро Рареш є васалом його високості султана зразок того, як він підпорядковується Польської корони» 110. Однак турецька сторона навідріз відмовилася визнати ці претензії польського короля і в наступних, події вони не грали ніякої ролі. 

 У результаті польсько-османських переговорів був розроблений план кампанії проти Молдови. Поряд з Польщею та Османською імперією в ній мали брати участь також Янош Запольяі, волоський воєвода і кримські татари. Згідно з планом Молдавія підлягала захопленню, а Петро Рареш - зміщення з престола111. Таким чином, Сигізмунд 1 не тільки сприяв повного підпорядкування Молдавії Османської імперії, але і приєднався до загарбницьких дій султана проти князівства. Однак турецько-іранська війна на час відвернула султана від плану захоплення Молдавіі112. Більше того, до закінчення цієї війни, маскуючи свої плани, султан продовжував почасти колишню політику маневрування між Краковом і Сучавою і мовчазної підтримки антіягеллонской коаліції. 

 Влітку 1534 почалася війна Великого князівства Литовського з Росією. У цьому зв'язку активізувалися анти-польські дії Молдавії та інших учасників коаліції. Щоб не воювати на двох фронтах, Польща, оказавшая військову допомогу Великому князівству Литовському, вирішила зберегти перемир'я з Молдавією до закінчення війни з Росією. Військові дії проти князівства допускалися лише в крайньому випадку, причому в оборонному плані, якщо Петро Рареш не припинить набіги на польські та литовські землі113.

 Однак господарь залишився вірним союзником Москви. У тому ж 1534 Сигизмунд I неодноразово зазначав, що, за отриманими їм відомостями, господарь виступив ініціатором нових військових дій проти Польщі, а також 

 готовий атакувати Покутье114. До того ж, організовуючи кампанію проти Польщі, Молдавія знову привернула татар115, що означало продовження тактики мовчазної підтримки господаря в його акціях проти Польсько-Литовської держави з боку султана. Союзники прагнули продовжити хороші відносини з татарами і не дати їм вийти з коаліції. Коли в 1534 р. стали відомі наміри султана позбавити влади кримського хана Сагіб-Гірея і замість нього поставити царевича Іслам-Гірея, молдавське і російське уряду негайно направили посольства, щоб з'ясувати ставлення до Польщі можливого нового кримського хана. Петро Рареш пропонував зберегти між Молдавією та Кримом дружбу і радив царевичу Іс-лам-Гірею, щоб той «... дружбу і братерство лагодив з російським великим князем Іваном Васільевічещ »" 6 - 

 Зі свого боку російський уряд велело.говоріть Василю Мезецкий, посланому до царевича Йслам-Гірею: «Писав єси до нас, що Петро воєвода волоський тобе друг і нам би до нього добро своє держати. А він на всіх наших недругів хоче з нами бити за один, іно і батько наш князь великий Василь до Петра воєводі ВОЛОШ-ському дружбу свою і добро своє тримав ». В. Мезецкий звернувся з проханням сприяти пропуску в Молдавію через територію ханства російського посла Пуття-діна117. 

 Польсько-османське зближення змушувало господаря шукати нових союзників у боротьбі проти турків. Пошуки союзників привели молдавську дипломатію до зближення з Фердинандом Габсбургом, з яким як з угорським королем на початку квітня 1535 після довгих секретних переговорів був укладений таємний антиосманської договір. Згідно з угодою, Фердинанд I повинен був допомагати Молдові у боротьбі з Туреччиною, а Петро Рареш зобов'язувався брати участь на його стороні в діях проти османських військ, а також не давати цим військам проходити в Угорщину через Молдавію. Якщо султан все ж змусить господаря пропустити османську армію через Молдавію, то господарь повинен заздалегідь попередити про це Габсбургів. В окремій статті вказувалося, що Петро Рареш повинен був не платити османам данини і відмовитися від явки в Стамбул, як того вимагав султан118. 

 Так як про умову явки в Стамбул в міжнародному договорі йдеться вперше, слід вважати, що в цей час султан більш наполегливо домагався приїзду господаря в столицю імперії для підтвердження їм васальних обов'язків. Вимога явки господаря в Стамбул загрожувало Молдавії втратою політичної самостійності. Це означало, що він просить права керувати країною у султана, який за своїм розсудом міг би позбавити влади правителя князівства за непокору. Фердинанд відмінно розумів, що явка Петра Рареша в столицю Османської імперії привела б до виходу Молдавії з антиосманської коаліції внаслідок натиску на нього або заміни його ставлеником Порти. Рареша обіцяли закріпити за ним раніше придбані володіння в Трансіль-вання і підтримати у врегулюванні відносин з Польщею. Зрештою антиосманської плани союзників залишилися лише на папері, незважаючи на неодноразові посольства господаря до Фердинанду I із закликом розпочати спільні воєнні дії проти турків, зайнятих війною з Іраном119. До війни готувалося лише Молдавське князівство. 

 Молдавсько-польські прикордонні конфлікти в цей час тривали. На черговому сеймі в Пьотркові в листопаді 1535 польський король домагався санкції на кампанію проти Молдавіі120. Одностороння акція короля при зайнятості султана в Ірані дозволила б йому в разі успіху підпорядкувати Молдавію польській короні. Але польські магнати утримували короля від виступу, так як господарь був насамперед підлеглим Туреччини і був зобов'язаний дотримуватися умов польсько-османського договора121. 

 Між Москвою, Сучавою і Бахчисараєм тривав обмін посольствами для координації військових дій. Для цього в 1535 р. російські дипломати знову клопотали перед кримським ханом про пропуск російських гінців Янсуби і Булата в Молдавію, а в кінці року - іншого гінця козака А. Бехметова разом з молдавським послом Е. Стечковим, що вертався з Москви122. У другій половині 1535 через Кримське ханство з Молдавії до Москви їхали російський посол І. Прокудин і посли Петра Рареша - І. М. Сунжер і дяк П. І. Урекарь. У зворотний шлях з ними попрямували до Молдавії російські посли Т. В. Заблоцький, дяк Г. А. Шемет-Воробьев123. Наступного року для узгодження дій антіягеллонскіх союзників в Бахчисарай прибув молдавський посол. Господарь пропонував кримському хану виступити спільно проти Ягеллонів і врегулювати виник спірний прикордонний конфлікт з Росією. Для цього від запропонував посередництво Молдавії в російсько-татарських переговорах124. 

 Коли активізувалися дії антіягеллонскіх союзників, Сигізмунд I знову запропонував Порті захопити 

 Молдавію і замінити неугодного Петра Рареша Олександром, нібито онуком Стефана III, що жив при польському дворі. Польський ставленик молдавською престолі, навіть залежний від султана, дозволив би розраховувати на поступове підпорядкування князівства короне125. Однак ініціатива Польщі не знайшла підтримки в Стамбулі, так як Польща не влаштовувала султана в ролі другого сюзерена князівства. 

 Суперечності між Краковом і Стамбулом в питанні про Молдавії використовувала австрійська дипломатія. При її посередництві поновилися молдавсько-польські переговори, що не дали, однак, будь-яких результатов126. І Сигізмунд знову звернувся до султана з проханням не дозволяти господарю порушувати умови польсько-османського договору 1533 про «вічний мир» 127. 

 У 1536 р., завершилася переможно війну з Іраном, Сулейман зажадав, щоб господарь послав на допомогу Яношу Запольяі 6 тис. осіб для участі в поході проти Фердинанда I. За цей султан обіцяв йому посередництво у вирішенні конфлікту через Покуття на користь Молдови. Велике винагороду за допомогу обіцяв Петру Рареш і Запольяі128. Мабуть, султан, який мав якісь відомості про договір 1535, хотів таким способом перевірити їх істинність. 

 Незважаючи на привабливу винагороду, вимога султана залишилося невиконаним, що надалі мало для господаря важкі наслідки. Молдавське уряд не довіряло Порті і, скориставшись початком мирних російсько-литовських переговорів, спробувало за допомогою Росії врегулювати "відносини з Сігізмун-дом I. Російські посли зробили спробу добитися укладення молдавсько-польського перемир'я, але литовці відмовилися обговорювати це вопрос129. У 1537 р. , під час зустрічей у Москві з литовськими дипломатами, російські бояри знову зажадали укладення перемир'я з Молдавською державою, але посли Сигізмунда заявили, що «про те від нашого государя наказу немає нікоторого» 130. 

 Наприкінці лютого 1537 російсько-литовські переговори завершилися укладенням світу. Російському послу В. Г. Морозову, який відправився в квітні 1537 в Литву для участі в підписанні договірних грамот з польським королем, наказувалося знову добиватися від Сигізмунда I укладення перемир'я з Петром Рареша. Для цієї мети разом з В. Г Морозовим російський уряд послав В. Безобразова. Він мав їхати в Молдавію через польсько-литовські землі і домагатися перемир'я Петра Рареша з Сигізмундом I. Але останній відмовив у проїзді, так як «... Петро воєвода недругом і ворогом нам ся учинив і з людми нашими валку підняв» 131. Відмова отримав і інший російський посол, Богдан Логінов, відправлений у тому ж році до Петра Рарешу132. Молдавські і російські посли продовжували курсувати через Кримське ханство. Таким шляхом в тому ж році російський уряд послав до господарю Т. Бражникова і Ш. Воробьева133. Однак після укладення в першій половині 1537 російсько-литовського світу антіягеллоіскій союз остаточно розпався. 

 Таким чином, наприкінці 20-х - середині 30-х рр.. XVI в. Молдавія відновила політичні відносини з Росією і разом з нею брала участь в рамках антіягеллонской коаліції в боротьбі з Польщею. На час Молдова зуміла убезпечити свої північні тили «приступити до підготовки виступу проти османів, щоб послабити залежність князівства від Порти. Нове антиосманської напрямок у зовнішній політиці Молдови з'являється і стає головним після укладення в 1535 таємного договору між Петром Рареша і Фердинандом-I. Проте новий союзник не чинив Петру Рареш реальної допомоги. Султан, король Сигізмунд I і ставленик османів угорською троні Янош Запольяі були готові об'єднатися для спільних дій проти господаря. Усередині країни набирала силу боярська опозиція, яка бачила єдиний вихід у підпорядкуванні Молдавського князівства османам. 

 Інформація, релевантна "§ 3. Зовнішньополітичне становище Молдавії наприкінці 20-х - середині 30-х рр.. Поновлення молдавсько-російського політичного союзу"

1. Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987
   
   
2. ВИСНОВОК
     Вивчення зовнішньополітичної історії Молдавського князівства з часу його утворення до початку XIX в. дозволяє встановити деякі закономірності та основні тенденції в її розвитку. Зовнішня політика Молдавського князівства перебувала в тісному зв'язку з економічною та внутрішньополітичної обстановкою в країні. Обмежені економічні та демографічні можливості князівства звужували діапазон
   
3. ПЕРЕДМОВА
     Підготовка до видання цієї праці стала можливою завдяки досягненням радянської та зарубіжної марксистської історичної науки у вивченні як теоретичних, так і конкретно-історичних вузлових проблем даної тематики. Систематичне вивчення цих питань почалося в 60-х рр.., Коли в центрі уваги дослідників політичної історії Молдавського князівства перебували проблеми історії боротьби
   
4. 3.4.5. Росія і Молдова
     Російсько-молдавські відносини дуже складні і суперечливі. Зараз питання стоїть так: чи буде Росія в південних регіонах Європи, в першу чергу в Молдові, реальним суб'єктом геополітичних відносин чи ні? У першому варіанті вона залишиться в Молдавії (у Придністров'ї) як держава, чиї інтереси на пострадянському просторі не піддають сумніву європейські країни, які поки ще
   
5. § 2. Взаємовідносини Молдавського князівства з Угорщиною, Польщею і Великим князівством Литовським в кінці 60-х - початку 80-х рр..
     У зв'язку з міжнародним становищем Молдавії після досягнення нею незалежності привертає увагу твердження угорських хронік про те, що навіть після «перетворення Молдови в королівство», тобто після досягнення нею державної самостійності, воєводи визнавали себе васалами угорського короля і зобов'язувалися платити йому дань20. У цьому свідоцтві «Хроніки угорців» Іоанна Туроці, виданої
   
6. § 1. Турецька похід на Молдавію в кінці 30-х - початку 50-х рр..
     Міжнародна обстановка, що складалася в кінці 30-х рр.. XVI в. в Європі у зв'язку з створенням антиосманської ліги, благоприятствовавшую планам молдавського господаря, сильно турбувала Порту. Після повернення з іранського походу Сулейман I став готуватися до походу проти непокірного господаря. Господарь намагався налагодити відносини з Польщею, шукав допомоги у Фердинанда і навіть у імператора
   
7. § 3. Зовнішня політика Молдови в середині їО-х - початку 30-х рр..
     В 1426 р. угорський король все ж домігся участі Молдови та Польщі в антитурецької кампанії, хоча мотиви їх рішення не цілком ясні. Починаючи намічену кампанію, в похід виступила п'ятитисячний польська конніца70, а Олександр Добрий видав охоронно-пропускну гра моту71 на вільне просування її до місця збору союзників у Браїли, на сході Валахії, і вислав свої контингенти. Але, простоявши два місяці
   
8. § 1. Дипломатичні відносини Європейських держав з Османською імперією в 40-х - початку 60-х рр.. і Молдова
     У 40-60-х рр.. XVIII в. Молдавське князівство могло офіційно брати участь у міжнародних відносинах як і раніше лише в тій мірі, в якій це було потрібно Порті: для виконання господарямі посередницької ролі при виникненні регіональних конфліктів, які її стосувалися, збору інформації про сусідніх країнах та ін У своїх міжнародних зв'язках господари НЕ ставили навіть таємно питання про становище
   
9. § 3. Зовнішньополітичне становище Молдавії і посилення османського панування в князівстві в третій чверті XVI в.
     На початку 50-х рр.. XVI в. в боротьбу за владу в Молдавії втручаються польські магнати, активно подорожувати-рілі боярську еміграцію, що було новим моментом у зовнішньополітичній історії князівства. У вересні 1552 загони бояр-емігрантів і їхніх польських союзників у битві біля містечка Шипоті розбили військо прихильників І. Жолді. Переможці проголосили господарем боярина Петра, відомого в історії
   
10. § 2. Передумови феодальних війн
      Тривалі феодальні усобиці в Молдавії почалися після смерті господаря Олександра Доброго. Зовні вони наділялися в форму боротьби за владу між різними претендентами на господарський престол. За чверть століття на престолі змінилося близько десяти господарей. Одним вдавалося правити самостійно, інші ж ділили владу на компромісній основі зі своїми найближчими суперниками. Частина з них
    
11. § 2. Зовнішня політика Молдови в 1432-1443 рр..
      Наступник Олександра Доброго Ілляш перший час у зовнішній політиці продовжував орієнтуватися на союз зі Свідрігайло2 проти Польщі. Однак з 1432 р. Позиції Свидригайло різко ослабли після того, як Вільно захопив претендент на велике князювання Сигізмунд Кейсту-товіч, висунутий польськими панами і королем. Спираючись тільки на білоруські та українські землі Великого князівства Литовського,
    
12. § 2. Зовнішня політика Молдови в зв'язку з антиосманської війною країн Священної ліги. Орієнтація на Росію
      У 1683 р. спалахнула війна Османської імперії з коаліцією європейських держав (Священна ліга). У антіосман-ську коаліцію в якості головних партнерів увійшли Габсбурзька імперія, Річ Посполита, Ватикан, Венеція, а після укладення в 1686 р. «вічного» польсько-російського світу - і Росія-На європейському континенті фактичним союзником Османської імперії виступила Франція. Людовик XIV доклав чимало