§ 2. Зовнішньополітичні відносини Молдавської держави у другому - третьому десятиліттях

В останні роки правління Богдан III прагнув підтримувати мирні відносини з Османською імперією, Польщею та Литвою, Угорщиною, Кримським ханством та іншими сусідніми країнами. На прохання польського короля молдавські посли в 1514 р. виступив посередниками при укладанні миру між Москвою і Вільно. Відбувся обмін посольствами між Молдавією і Росією, внаслідок чого між ними поновилися дипломатичні від ношенія46. Навесні 1517 Богдан III раптово помер, залишивши на престолі одинадцятирічного сина Стефана IV Молодого (1517-1527 рр..), Прозваного Стефаніцей.

До його повноліття (1522) Молдавією правила боярська верхівка на чолі з Сучавським портарем Лукою Арбор. Користуючись створилося внутрішньополітичним становищем, велике боярство прагнуло обмежити прерогативи господарською влади. У результаті в Молдові виник конфлікт між прихильниками Луки Арбор і прихильниками молодого господаря, набагато погіршив обстановку в країні. У зовнішній політиці уряд Луки Арбор орієнтувалося на Польщу, з якою в 1518 р. був укладений договір. На переговорах з королем у Вільно молдавські дипломати добилися включення в договір умови, вперше висунутого ще Стефаном III в 1499 р. У разі загрози з боку переважаючих військових сил Османської імперії Молдавія переходила на бік османів і навіть надавала їм допомогу проти Ягеллонів. Молдавія зобов'язувалася не пропускати через свою територію невеликі загони турецьких військ і татар, які йшли проти Польщі, і оповіщати короля про пересування османов47. Зі свого боку Сигізмунд брав на себе зобов'язання за умови зовнішньої загрози надати молдавському господарю і його боярам притулок у своїх землях. Під час переговорів була зроблена безуспішна спроба врегулювати порядок розбору прикордонних інцидентів молдавсько-польськими спільними комісіями. В одній зі статей договору передбачалося, що у разі спільного виступу Сигізмунда I та угорського короля Людовика II проти османів і переходу їх військ через Дунай господарь з усім військом приєднається до ан-тіосманскім силам. Проте до застосування цієї статті угоди на практиці було далеко.

Можна припустити, що османський уряд, повідомлення про це договорі, наказало татарам напасти на князівство. У слов'яно-молдавському літописі Макарія записано: «Колишньому ж другий л'ту царства його (1518 - Авт.) Серпня м'сяца Рухаючись Алб'едін' від татарських сол-тан від Перекопу зй безліччю поганих татар, і без в'сті пріідоша Ністр' р'ку, і досп'шя Прут, і на-чяшя пл'ніті земл' окр'ст за звичаєм їх »48. Це повинно було застерегти боярський уряд від інших підприємств, які не відповідали інтересам Османської імперії. Але татари були розбиті, і «солтан ж Алб' ледь утече зй мал'мі своїми, Уран і т'й Вь глав'» 49.

У 1519 р. був укладений на три роки мир між Османською імперією та Угорщиною. У постановах договору щодо Молдавії повторювалося раніше записане в договорі 1503 Але було тут і щось нове. Молдавію вже не включали в число земель, що перебували на стороні угорського короля50. Це останній випадок, коли Молдову як особливого суб'єкта ввели в міжнародний договір Османської імперії з європейськими країнами. Визначений у договорі статус Молдавії практично гарантував невтручання європейських держав у Осма-но-молдавські відносини. А це було важливо для Порти, тому що в той час інтенсифікувалися військові дії між Туреччиною та Іраном, а в Анатолії спалахнуло повстання шиїтів, яке також відволікало великі сили Османської імперіі51.

Положення в Центральній Європі різко змінилося з приходом до влади султана Сулеймана I (1520-1566 р.), значно підвищив політичну активність османів у Європі. Османська експансія зосередилася переважно проти Угорського королівства - головної перешкоди на шляху просування турків до Центральної Європи. . Молдавського господаря султан розглядав як свого васала, примушуючи його до спільного походу проти Угорщини. Наприкінці 1520 у відповідь на ці вимоги в Стамбул стали надходити донесення господаря про стан справ у сусідніх государствах52.

Трохи пізніше, в 1521 р., Порта зажадала, щоб війська Молдавського князівства брали участь у поході на

Трансільванію. Однак молдовський уряд затягувало виконання наказу. У Сучаву прибутку османські гінці з категоричною вимогою, щоб молдавське військо негайно виступило в похід, в іншому випадку господарю погрожували покаранням за «зраду» 53. Тоді були прийняті термінові заходи для того, щоб уникнути походу і разом з тим врятувати країну. Гінців підкупили дорогими подарунками, і вони пообіцяли підтвердити в Стамбулі обгрунтованість відмови Молдови від походу. Однією з головних причин відмови молдовський уряд назвало загрозу князівству з боку татар.

Залежне становище Молдавії підтверджують і російські дипломати. Повернувшись зі Стамбула в 1522 р. М.. В. Третяк-Губин інформував Василя III, що Сте-Фаніціо ходив торік «разом з Сюлемен Солт-ном на угорського воевати» 55. Насправді Молдавія зуміла ухилитися тоді від походу. Але інформація російського посла свідчить про те, що в Стамбулі Молдавію вважали залежною від султана. Таку залежність підтверджує і прохання волоського воєводи до Порти наказати молдавському господарю виступити в Трансільванію для нейтралізації Секея, які могли напасти на Валахію56.

Отже, боярський уряд на чолі з Лукою Арбор за допомогою підкупу намагалося залишитися осторонь від завойовницьких дій османів. У 1522 р. в Стамбул поряд з даниною були послані численні подарунки, серед яких вперше згадується велика кількість соколів і соболиних шуб57. Дорогі подарунки припали до смаку султану і його сановникам, і згодом вони постійно їх вимагали з васальної Молдавії.

Незабаром у внутрішньополітичному становищі Молдавії відбулися зміни. Досягнувши повноліття 1522 р., Стефаніца взяв владу в свої руки. Це зустріло відкритий опір прихильників Луки Арбор. У країні почалася боротьба за владу. У сформованій ситуації активізація експансіоністської політики султана в Центральній Європі турбувала прибічників Стефаніци, адже турки, підкоривши Угорщину, могли захопити Молдавію і перетворити її в пашалик. Тому наприкінці 1522 представницьке молдавське посольство на чолі з Лукою

Киржей прибуло до Кракова, щоб домогтися підтримки в Польщі. Л. Киржа інформував Сигізмунда I про дії османів, спрямованих на захоплення Угорщини. Наприкінці своєю майстерною промові він запропонував об'єднати християнські сили проти османської експансії. Відповідь короля не містив нічого конкретного58.

В умовах внутрішньополітичної боротьби в Молдавії перед посольством Киржі в Кракові, ймовірно, стояла ще одна важлива задача: отримати підтримку короля в конфлікті господаря з боярами. Незабаром Стефаніца усунув від влади Луку Арбор, а потім стратив його (квітень 1523), звинувативши у зраді. Проти господаря спалахнув боярський заколот. Не користуючись широкою підтримкою усередині країни, заколотники звернулися за допомогою до польського короля і султанові. Проте у вересні 1523 заколотники були розбиті військами господаря. Політика господаря, спрямована на приборкання свавілля великих бояр, користувалася широкою підтримкою усередині князівства. Грігоре Уреке у своєму літописі особливо відзначив, що на боці господаря виявилася «цара», тобто жителі країни. На підтримку господаря виступили і лицарі (формувалося военнослужилой стан).

Після придушення у вересні 1523 боярського заколоту на Молдавію неодноразово нападають кримські та білгородські татари59. Відносини з татарами особливо загострюються у 20-ті рр.., Коли посилюється експансія османів проти Угорщини. Султан не забороняв і, треба думати, навіть заохочував набіги кримських і білгородських татар на Молдавське князівство, щоб тримати господаря в постійній напрузі.

Грабіжницькі набіги татар, а іноді і турків, зустрічали дієву відсіч з боку господарских військ. Так, влітку 1523 був розбитий 4-тисячний татаро-турецька грабіжницький загін. Господарськимі посли в Стамбулі і Бахчисараї скаржилися на набіги і просили не допускати їх надалі. Однак султан і кримський хан не робили жодних акцій проти винних у пограбуваннях, тому напади на молдавські села продолжалісь60. Чергове грабіжницький напад на князівство відбулося в 1524 р., після повернення турків і татар з походу на Трансіль-ванію61. Молдавська армія наздогнала ворогів у селища Та-расауци, близько Прута, і розгромила їх. Як вказує автор слов'яно-молдавському літописі, лише небагато спаслісь62. Але ці втрати все ж не зупиняли грабіжників. В окремі періоди султан вимагав від своїх васалів - кримського хана і молдавського господаря - укласти між собою світ, але потім походи татар і турків на молдавські села возобновлялісь63.

В цілому це були прикордонні конфлікти між підлеглими Порти, не визначають характер молдавсько-османських політичних відносин того часу, як іноді стверджується в історіографіі64. Дії За {Ети і кримського хана щодо Молдови послаблювали боєздатність князівства. Вони спростовують думку деяких зарубіжних істориків, які намагаються представити султана мало не захисником князівства від домагань сусідніх государств65. Султан сам грабував Молдавське князівство і дозволяв це робити іншим своїм підлеглим, перш за все татарам.

Майстерно використовуючи конфлікти між європейськими країнами, Сулейман I продовжував наступ на Центральну Європу. У таких умовах Порта прагнула посилити залежність Молдавського князівства від Османської імперії і використовувати його військові сили в загарбницьких походах. У свою чергу Стефаніца знову спробував заручитися підтримкою Кракова і Буди для антиосманської боротьби і ліквідації залежності країни від Порти. Однак польського короля не вдалося залучити до цієї боротьби. Він категорично відмовився також дозволити проїзд молдавських послів до Москви. У відповідь господар затримав в Сучаві польського посла, а Сигізмунда I оголосив зрадником загальної справи боротьби з османської експансіей66. У 1525 р. між польською короною і султаном було укладено мир на три роки, який потім був продовжений ще на п'ять лет67. Польський уряд прагнув уникнути всякого загострення відносин з османами. Цією ж політики Сигізмунд радив дотримуватися королю Угорщини.

У тому ж 1525 для переговорів про організацію відсічі османам в Буду прибув молдавський посол Теодор. Господарь просив допомоги від короля Людовика II і зі свого боку, в разі небезпеки, обіцяв послати на допомогу Угорщині 15 тис.

 Наступник Стефаніци Петро Рареш (перше правління - 1527 -

 1538 рр.). Також не став маріонеткою крупного боярства і продовжував політику свого попередника. Отримавши підтримку бояр з оточення Стефаніци, він залишив боярський рада майже без ізмененія72. Разом з тим він сприяв поверненню в князівство багатьох емігрували бояр, що стабілізувало внутрішньополітичне становище в країні. Новий господар прийняв заходи, що сприяють впорядкуванню фінансів, збільшення скарбниці та господарському був домену, а також активізації торгівлі, насамперед зовнішньої, що забезпечувало стійкість його власті73. Влада великої феодальної знаті на місцях була урізана. Політика централізації забезпечувала Петру Рареш підтримку дрібних, середніх і ряду служивих бояр, городян, а також військово-служилого стану. Як глави посольств замість великих бояр в документах все частіше згадуються люди без титулів і звань. Це представники середніх і дрібних феодалів, віддані господарю та зацікавлені в сильній госпо-Дарскій влади. З'явилися дипломати, що спеціалізувалися на відносинах Молдови з Османською імперією та іншими країнами. Вони вели дипломатичне делопроіз ництво і виконували місії гінців і послів в столицях європейських держав і в Стамбулі. 

 Домігшись деякої стабілізації своєї влади в країні, Петро Рареш зробив перші зовнішньополітичні акції. Як і його попередники, він прагнув зберегти мирні відносини між Молдавією і Польщею. У перший же рік правління він направив молдавське посольство в Краків і уклав договір, в основному повторював положення договору 1518 Як і тоді, однак, молдавсько-польська суперечка через Покуття не було врегульоване. Сигізмунд I обіцяв допомогти Молдові у боротьбі за звільнення країни від турецької залежності і проти нових загарбницьких акцій султана в князівстві. У свою чергу господарь мав брати участь у обороні польських земель від нападів турецьких і татарських військ. Але всі обіцянки Сигізмунда залишилися на папері. Не принесли реальних результатів і додаткові переговори господаря з питання про надання королем грошової допомоги князівству для виплати данини туркам74. Ця відмова став основою нового молдавсько-польського конфлікту в 30-і рр.. 

 Наприкінці 20-х рр.. Порта втягнула Молдавію в конфлікі між Габсбургами та Османською імперією через колишніх угорських володінь. Після поразки при Мохаче на престол Угорщини претендували двоє: ставленик Порти 

 Янош Запольяі і ерцгерцог Австрії, брат імператора Карла V Фердинанд Габсбург. Почалася тривала війна між претендентами, в яку втрутилися османи. У результаті Угорщина була ліквідована як держава, і основна частина королівства розділена між Османською імперією і Австріей75. 

 У цій війні Петро Рареш за наказом султана підтримував Яноша Запольяі. На знак подяки останній, вже як угорський король, через свого посланника в Стамбулі Е. Ніжно клопотав про часткове звільнення Молдавії від данини. У відповідь Мустафа-паша заявив, що Молдова повністю підпорядковується Порті і зобов'язана беззаперечно виконувати її распоряженія76. Тим самим він давав зрозуміти, що ніхто не вправі втручатися в османсько-молдавські відносини. 

 Наприкінці 20-х рр.. Петро Рареш, поряд з виконанням військових розпоряджень султана, інформував останнього про боротьбу за угорську корону між Яношем Запольяі і Фердинандом Габсбургом, а також про ставлення сусідніх країн до питання про спадкування угорського престола77. У перші роки правління Петро Рареш акуратно 

 виконував свої обов'язки перед Стамбулом. Незабаром довелося погодитися і на збільшення суми Харачой з 8 тис. до 10 тис. золотих78. 

 Таким чином, у другому - третьому десяіілетіях XVI в. молдовський уряд вживало самостійні акції у зовнішній політиці, особливо у відносинах з Угорщиною та Польсько-Литовською державою. Однак господари як васали Османської імперії все частіше мали враховувати в зовнішній політиці позицію султана. Вони змушені були виконувати розпорядження Порти, що сприяло зовнішньополітичної ізоляції князівства і посилення його залежності від Османської держави. 

 Інформація, релевантна "§ 2. Зовнішньополітичні відносини Молдавської держави у другому - третьому десятиліттях"

1. Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987
   
   
2. ВИСНОВОК
     зовнішньополітичної історії Молдавського князівства з часу його утворення до початку XIX в. дозволяє встановити деякі закономірності та основні тенденції в її розвитку. Зовнішня політика Молдавського князівства перебувала в тісному зв'язку з економічною та внутрішньополітичної обстановкою в країні. Обмежені економічні та демографічні можливості князівства звужували діапазон
   
3. ПЕРЕДМОВА
     зовнішньополітичних зв'язків у нерозривній єдності з системою міжнародних відносин того часу, внутрішньополітичним становищем країни, особливостями розвитку феодалізму і еволюцією його типологічних форм у період до і під час османського ярма. Подібний підхід характерний для ряду статей збірок «Південно-Східна Європа в середні століття» (Кишинів, 1972), «Південно-Східна Європа в епоху феодалізму» (Ки-
   
4. 1996-1999 роки
     зовнішньополітичний курс і власне міжнародне особа, прагнення хоча б частково відновити імідж великої держави, інтенсифікації інтеграційних процесів в СНД (№ № 1 - Союзна держава Росії та
   
5. 2. Конституційні принципи зовнішньої політики в сучасному КП
     зовнішньополітичної діяльності держави. Фіксується обов'язок гос-ва слідувати певним засадам у сфері зовнішніх зносин, встановлюються правові рамки легітимності поведінки гос-ва на міжнародній арені. Проте слід враховувати, що запис в конституції ще не означає реалізації цих принципів. З'явилися антимілітаристські норми в конституціях Японії, Італії, і така тенденція
   
6. 3.4.5. Росія і Молдова
     відносини дуже складні і суперечливі. Зараз питання стоїть так: чи буде Росія в південних регіонах Європи, в першу чергу в Молдові, реальним суб'єктом геополітичних відносин чи ні? У першому варіанті вона залишиться в Молдавії (у Придністров'ї) як держава, чиї інтереси на пострадянському просторі не піддають сумніву європейські країни, які поки ще дотримуються основних
   
7. Майоров А. В.. Галицько-Волинська Русь. Нариси соціально-політичних відносин в домонгольський період. Князь, бояри і міська громада. СПб., Університетська книга. 640 с., 2001
   
   
8. § 3. Зовнішня політика Молдови в середині їО-х - початку 30-х рр..
     зовнішньополітичної орієнтації молдавської дипломатії. Проте ніяких конкретних даних про молдавсько-угорському зближенні в нашому розпорядженні немає. Політика Сигізмунда, який продовжував, свої спроби зайняти Кілію, по відношенню до Молдавського князівства не змінилася, що вкрай ускладнювало можливість зближення між державами. Молдавсько-угорські відносини продовжували залишатися напруженими. Це
   
9. § 1. Дипломатичні відносини Європейських держав з Османською імперією в 40-х - початку 60-х рр.. і Молдова
     зовнішньополітичної активності представників панівного класу Молдавії. У розглянутий період великі держави Європи виявилися втягнутими в ряд локальних і загальноєвропейських конфліктів: війна за австрійську спадщину (1741 - 1748 рр..), Російсько-шведська війна (1741-1743), Семирічна війна (1756-1762). Під час цих воєн створювалися і руйнувалися протистояли один одному союзи
   
10. § 1. Турецька похід на Молдавію в кінці 30-х - початку 50-х рр..
      зовнішньополітичної діяльності другорядними справами, часто одноосібно намагаючись вирішувати на міжнародній арені всі питання, що стосувалися князівства. _ Деяка самостійність князівства у зовнішньополітичних справах все ж таки зберігалася, але зовнішня політика господаря залежала від зовнішньої політики султана. Коло офіційних дипломатичних зв'язків князівства звузився. Молдавія зберігала
    
11. 1. Багатопартійні системи.
      державою. Сьогодні партії займають одне з найважливіших місць у політичних системах зарубіжних країн. Питання про партійні системах одночасно політологічний, якщо мова йде про фактичне становище і юридичний, якщо певна система закріплена нормами конституції, закону, хоча ці норми можуть не відповідати фактичному стану. У ряді країн таких норм немає, партійна система
    
12. § 4. Зовнішня політика Івана-воєводи і антиосманської боротьба молдавського народу в середині 70-х рр..
      зовнішньополітичних завдань Іоанна було добитися відмови польського короля від який-або підтримки Богдана. Це було тим більше важливо, що Сигізмунд II направив в Стамбул до султана посла з проханням повернути Лепушняну на трон Молдавіі8 ®. Перетягнувши на свій бік велику частину прихильників Богдана, Іоанн-воєвода, зібравши військо, розбив у квітні 1572 у Стефанешті загони господаря. Переслідуючи
    
13. § 3. Зовнішньополітичне становище Молдавії і посилення османського панування в князівстві в третій чверті XVI в.
      зовнішньополітичної історії князівства. У вересні 1552 загони бояр-емігрантів і їхніх польських союзників у битві біля містечка Шипоті розбили військо прихильників І. Жолді. Переможці проголосили господарем боярина Петра, відомого в історії під ім'ям Олександра Лепушняну59. Ще до вступу в Молдавію Олександр Лепушняну приніс польському королю присягу на вірність. Отримавши трон, він
    
14. § 2. Зовнішня політика Молдови в 1432-1443 рр..
      щодо Молдови. Але перебування в одному політичному таборі зі Свидригайло не зміцнює позиції князівства по відношенню до Угорщини. Невдалий результат війни показав нереальність планів молдавських феодалів щодо Покуття, а інших причин для конфлікту з Польщею у них не було. Слід відзначити і прямий вплив польської дипломатії на Ілляша. Вона могла використовувати його брата Стефана точно так
    
15. $ 2. Міжнародне становище Молдови після Прутського походу. Молдавсько-австрійські та молдавсько-польські відносини в 1711-1735 рр..
      зовнішньополітичному становищі князівства. Хоча офіційних змін у зовнішньополітичному статус Молдавії не відбулося, діяльність господарей в міжнародних відносинах відрізнялася від попереднього періоду. Господари-фанаріоти не вели переговорів з іноземними державами про спільну боротьбу проти османського панування. У більшості своїй вони вірно служили інтересам Порти. Господари
    
16. § 1. Зовнішньополітичне становище Молдавії на початку століття. Подальше посилення залежності князівства від османської імперії
      зовнішньополітичне становище Молдавської держави в першій третині XVI ст. На рубежі XV-XVI ст. в Європі активізуються дії антиосманської коаліції, що сформувалася під егідою папи Олександра VI. У неї входили Венеція, Франція, Польща та Угорщина. Молдавське князівство, згідно молдавсько-польському договору 1499, укладеним за посередництва Угорщини, повинно було надавати союзникам