Головна
ГоловнаІсторіяІсторія країн СНД → 
« Попередня Наступна »
Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987 - перейти до змісту підручника

§ 2. Зовнішньополітичні відносини Молдавської держави у другому - третьому десятиліттях

На початку другого десятиліття XVI в. міжнародне становище в Південно-Східній і Центральній Європі змінилося. Це пов'язано насамперед з тим, що Селім I, який посів у квітні 1512 престол, незабаром почав війну з се-февідскім Іраном і на час почасти послабив увагу до європейських делам42. Однак для того щоб вести нові загарбницькі війни з Іраном, Туреччини потрібні були великі кошти. Тому Порта посилювала економічну експлуатацію підвладних їй народів, не забуваючи і про васальну Молдавії. Сума виплачуваної нею в цей час данини була збільшена до 8 тис. золотих. Крім того, молдавські збройні загони, за відомостями польського короля, увійшли до складу армії Османської імперіі43. Можливо, сума данини була збільшена в 1513 р., коли в Стамбул прибуло молдавське посольство з привітаннями з нагоди вступу Селіма I на престол. Разом з даниною султану і його сановникам були піднесені дорогі подаркі44. Зі свого боку Селім I підтвердив, вже як султан, права господаря на володіння землями і озерами і на стягування податків з османських підданих в північній частині Нижнього Подунавья45.

В останні роки правління Богдан III прагнув підтримувати мирні відносини з Османською імперією, Польщею та Литвою, Угорщиною, Кримським ханством та іншими сусідніми країнами. На прохання польського короля молдавські посли в 1514 р. виступив посередниками при укладанні миру між Москвою і Вільно. Відбувся обмін посольствами між Молдавією і Росією, внаслідок чого між ними поновилися дипломатичні від ношенія46. Навесні 1517 Богдан III раптово помер, залишивши на престолі одинадцятирічного сина Стефана IV Молодого (1517-1527 рр..), Прозваного Стефаніцей.

До його повноліття (1522) Молдавією правила боярська верхівка на чолі з Сучавським портарем Лукою Арбор. Користуючись створилося внутрішньополітичним становищем, велике боярство прагнуло обмежити прерогативи господарською влади. У результаті в Молдові виник конфлікт між прихильниками Луки Арбор і прихильниками молодого господаря, набагато погіршив обстановку в країні. У зовнішній політиці уряд Луки Арбор орієнтувалося на Польщу, з якою в 1518 р. був укладений договір. На переговорах з королем у Вільно молдавські дипломати добилися включення в договір умови, вперше висунутого ще Стефаном III в 1499 р. У разі загрози з боку переважаючих військових сил Османської імперії Молдавія переходила на бік османів і навіть надавала їм допомогу проти Ягеллонів. Молдавія зобов'язувалася не пропускати через свою територію невеликі загони турецьких військ і татар, які йшли проти Польщі, і оповіщати короля про пересування османов47. Зі свого боку Сигізмунд брав на себе зобов'язання за умови зовнішньої загрози надати молдавському господарю і його боярам притулок у своїх землях. Під час переговорів була зроблена безуспішна спроба врегулювати порядок розбору прикордонних інцидентів молдавсько-польськими спільними комісіями. В одній зі статей договору передбачалося, що у разі спільного виступу Сигізмунда I та угорського короля Людовика II проти османів і переходу їх військ через Дунай господарь з усім військом приєднається до ан-тіосманскім силам. Проте до застосування цієї статті угоди на практиці було далеко.

Можна припустити, що османський уряд, повідомлення про це договорі, наказало татарам напасти на князівство. У слов'яно-молдавському літописі Макарія записано: «Колишньому ж другий л'ту царства його (1518 - Авт.) Серпня м'сяца Рухаючись Алб'едін' від татарських сол-тан від Перекопу зй безліччю поганих татар, і без в'сті пріідоша Ністр' р'ку, і досп'шя Прут, і на-чяшя пл'ніті земл' окр'ст за звичаєм їх »48. Це повинно було застерегти боярський уряд від інших підприємств, які не відповідали інтересам Османської імперії. Але татари були розбиті, і «солтан ж Алб' ледь утече зй мал'мі своїми, Уран і т'й Вь глав'» 49.

У 1519 р. був укладений на три роки мир між Османською імперією та Угорщиною. У постановах договору щодо Молдавії повторювалося раніше записане в договорі 1503 Але було тут і щось нове. Молдавію вже не включали в число земель, що перебували на стороні угорського короля50. Це останній випадок, коли Молдову як особливого суб'єкта ввели в міжнародний договір Османської імперії з європейськими країнами. Визначений у договорі статус Молдавії практично гарантував невтручання європейських держав у Осма-но-молдавські відносини. А це було важливо для Порти, тому що в той час інтенсифікувалися військові дії між Туреччиною та Іраном, а в Анатолії спалахнуло повстання шиїтів, яке також відволікало великі сили Османської імперіі51.

Положення в Центральній Європі різко змінилося з приходом до влади султана Сулеймана I (1520-1566 р.), значно підвищив політичну активність османів у Європі. Османська експансія зосередилася переважно проти Угорського королівства - головної перешкоди на шляху просування турків до Центральної Європи. . Молдавського господаря султан розглядав як свого васала, примушуючи його до спільного походу проти Угорщини. Наприкінці 1520 у відповідь на ці вимоги в Стамбул стали надходити донесення господаря про стан справ у сусідніх государствах52.

Трохи пізніше, в 1521 р., Порта зажадала, щоб війська Молдавського князівства брали участь у поході на

Трансільванію. Однак молдовський уряд затягувало виконання наказу. У Сучаву прибутку османські гінці з категоричною вимогою, щоб молдавське військо негайно виступило в похід, в іншому випадку господарю погрожували покаранням за «зраду» 53. Тоді були прийняті термінові заходи для того, щоб уникнути походу і разом з тим врятувати країну. Гінців підкупили дорогими подарунками, і вони пообіцяли підтвердити в Стамбулі обгрунтованість відмови Молдови від походу. Однією з головних причин відмови молдовський уряд назвало загрозу князівству з боку татар.

У листі, відправленому в Стамбул, молдавські бояри запевняли султана у вірності своєї і господаря, який, згідно з формуляром османських актів, іменувався рабом Сулеймана I. Одночасно, як і вимагалося, від імені господаря відправили повну інформацію про справи соседей54.

Залежне становище Молдавії підтверджують і російські дипломати. Повернувшись зі Стамбула в 1522 р. М.. В. Третяк-Губин інформував Василя III, що Сте-Фаніціо ходив торік «разом з Сюлемен Солт-ном на угорського воевати» 55. Насправді Молдавія зуміла ухилитися тоді від походу. Але інформація російського посла свідчить про те, що в Стамбулі Молдавію вважали залежною від султана. Таку залежність підтверджує і прохання волоського воєводи до Порти наказати молдавському господарю виступити в Трансільванію для нейтралізації Секея, які могли напасти на Валахію56.

Отже, боярський уряд на чолі з Лукою Арбор за допомогою підкупу намагалося залишитися осторонь від завойовницьких дій османів. У 1522 р. в Стамбул поряд з даниною були послані численні подарунки, серед яких вперше згадується велика кількість соколів і соболиних шуб57. Дорогі подарунки припали до смаку султану і його сановникам, і згодом вони постійно їх вимагали з васальної Молдавії.

Незабаром у внутрішньополітичному становищі Молдавії відбулися зміни. Досягнувши повноліття 1522 р., Стефаніца взяв владу в свої руки. Це зустріло відкритий опір прихильників Луки Арбор. У країні почалася боротьба за владу. У сформованій ситуації активізація експансіоністської політики султана в Центральній Європі турбувала прибічників Стефаніци, адже турки, підкоривши Угорщину, могли захопити Молдавію і перетворити її в пашалик. Тому наприкінці 1522 представницьке молдавське посольство на чолі з Лукою

Киржей прибуло до Кракова, щоб домогтися підтримки в Польщі. Л. Киржа інформував Сигізмунда I про дії османів, спрямованих на захоплення Угорщини. Наприкінці своєю майстерною промові він запропонував об'єднати християнські сили проти османської експансії. Відповідь короля не містив нічого конкретного58.

В умовах внутрішньополітичної боротьби в Молдавії перед посольством Киржі в Кракові, ймовірно, стояла ще одна важлива задача: отримати підтримку короля в конфлікті господаря з боярами. Незабаром Стефаніца усунув від влади Луку Арбор, а потім стратив його (квітень 1523), звинувативши у зраді. Проти господаря спалахнув боярський заколот. Не користуючись широкою підтримкою усередині країни, заколотники звернулися за допомогою до польського короля і султанові. Проте у вересні 1523 заколотники були розбиті військами господаря. Політика господаря, спрямована на приборкання свавілля великих бояр, користувалася широкою підтримкою усередині князівства. Грігоре Уреке у своєму літописі особливо відзначив, що на боці господаря виявилася «цара», тобто жителі країни. На підтримку господаря виступили і лицарі (формувалося военнослужилой стан).

Після придушення у вересні 1523 боярського заколоту на Молдавію неодноразово нападають кримські та білгородські татари59. Відносини з татарами особливо загострюються у 20-ті рр.., Коли посилюється експансія османів проти Угорщини. Султан не забороняв і, треба думати, навіть заохочував набіги кримських і білгородських татар на Молдавське князівство, щоб тримати господаря в постійній напрузі.

Грабіжницькі набіги татар, а іноді і турків, зустрічали дієву відсіч з боку господарских військ. Так, влітку 1523 був розбитий 4-тисячний татаро-турецька грабіжницький загін. Господарськимі посли в Стамбулі і Бахчисараї скаржилися на набіги і просили не допускати їх надалі. Однак султан і кримський хан не робили жодних акцій проти винних у пограбуваннях, тому напади на молдавські села продолжалісь60. Чергове грабіжницький напад на князівство відбулося в 1524 р., після повернення турків і татар з походу на Трансіль-ванію61. Молдавська армія наздогнала ворогів у селища Та-расауци, близько Прута, і розгромила їх. Як вказує автор слов'яно-молдавському літописі, лише небагато спаслісь62. Але ці втрати все ж не зупиняли грабіжників. В окремі періоди султан вимагав від своїх васалів - кримського хана і молдавського господаря - укласти між собою світ, але потім походи татар і турків на молдавські села возобновлялісь63.

В цілому це були прикордонні конфлікти між підлеглими Порти, не визначають характер молдавсько-османських політичних відносин того часу, як іноді стверджується в історіографіі64. Дії За {Ети і кримського хана щодо Молдови послаблювали боєздатність князівства. Вони спростовують думку деяких зарубіжних істориків, які намагаються представити султана мало не захисником князівства від домагань сусідніх государств65. Султан сам грабував Молдавське князівство і дозволяв це робити іншим своїм підлеглим, перш за все татарам.

Майстерно використовуючи конфлікти між європейськими країнами, Сулейман I продовжував наступ на Центральну Європу. У таких умовах Порта прагнула посилити залежність Молдавського князівства від Османської імперії і використовувати його військові сили в загарбницьких походах. У свою чергу Стефаніца знову спробував заручитися підтримкою Кракова і Буди для антиосманської боротьби і ліквідації залежності країни від Порти. Однак польського короля не вдалося залучити до цієї боротьби. Він категорично відмовився також дозволити проїзд молдавських послів до Москви. У відповідь господар затримав в Сучаві польського посла, а Сигізмунда I оголосив зрадником загальної справи боротьби з османської експансіей66. У 1525 р. між польською короною і султаном було укладено мир на три роки, який потім був продовжений ще на п'ять лет67. Польський уряд прагнув уникнути всякого загострення відносин з османами. Цією ж політики Сигізмунд радив дотримуватися королю Угорщини.

У тому ж 1525 для переговорів про організацію відсічі османам в Буду прибув молдавський посол Теодор. Господарь просив допомоги від короля Людовика II і зі свого боку, в разі небезпеки, обіцяв послати на допомогу Угорщині 15 тис.

вершників. Але місія Теодора не увінчалася успіхом. Ніяких конкретних обіцянок король не дав. На початку 1526 посол Стефаніци в Буді повідомив, що султан готовий до виступу проти Угорщини, але і цього разу угорський двір не прийняв конкретних заходів для оборони страни68. У період походу османських військ на Угорщину в 1525-1526 рр.. документи зафіксували слух про те, що господарь за наказом султана в разі потреби має виступити в похід на польсько-литовські землі разом з татарамі69. Розгром Угорського королівства при Мохаче в 1526 гм що з'явився наслідком глибокого внутрішнього соціально-політичної кризи, призвів до значних змін політичного становища країн Центральної і Південно-Вос-точної Європи. Так, наприклад, посилилися позиції султана в Європі і набагато погіршилося становище Молдавії, яка втратила сюзерена. В окремі періоди, особливо в першій чверті XVI в., Угорщина виступала в якості політичного гаранта князівства перед експансіоністськими устремліннями великих сусідніх держав. Угорське королівство являло собою значну політичну і військову силу, яка дозволяла Молдавії проводити політику маневрування між Польщею та Османською імперією протягом багатьох років. Втрата сильного союзника сприяла посиленню залежності Молдови від Османської імперії. Разом з тим розгром Угорщини активізував діяльність австрійської дипломатії в регіоні. На початку 1527 в Хотині австрійський посол вів переговори зі Стефаніцей, намагаючись залучити його до антиосманської боротьбі. Але раптова смерть молодого господаря 14 січня 1527 перешкодила здійсненню планів Вени70. Літописець Грігоре Уреке вважав, що Стефа-ница був отруєний за намовою бояр71.

 Наступник Стефаніци Петро Рареш (перше правління - 1527 -

 1538 рр.). Також не став маріонеткою крупного боярства і продовжував політику свого попередника. Отримавши підтримку бояр з оточення Стефаніци, він залишив боярський рада майже без ізмененія72. Разом з тим він сприяв поверненню в князівство багатьох емігрували бояр, що стабілізувало внутрішньополітичне становище в країні. Новий господар прийняв заходи, що сприяють впорядкуванню фінансів, збільшення скарбниці та господарському був домену, а також активізації торгівлі, насамперед зовнішньої, що забезпечувало стійкість його власті73. Влада великої феодальної знаті на місцях була урізана. Політика централізації забезпечувала Петру Рареш підтримку дрібних, середніх і ряду служивих бояр, городян, а також військово-служилого стану. Як глави посольств замість великих бояр в документах все частіше згадуються люди без титулів і звань. Це представники середніх і дрібних феодалів, віддані господарю та зацікавлені в сильній госпо-Дарскій влади. З'явилися дипломати, що спеціалізувалися на відносинах Молдови з Османською імперією та іншими країнами. Вони вели дипломатичне делопроіз ництво і виконували місії гінців і послів в столицях європейських держав і в Стамбулі. 

 Домігшись деякої стабілізації своєї влади в країні, Петро Рареш зробив перші зовнішньополітичні акції. Як і його попередники, він прагнув зберегти мирні відносини між Молдавією і Польщею. У перший же рік правління він направив молдавське посольство в Краків і уклав договір, в основному повторював положення договору 1518 Як і тоді, однак, молдавсько-польська суперечка через Покуття не було врегульоване. Сигізмунд I обіцяв допомогти Молдові у боротьбі за звільнення країни від турецької залежності і проти нових загарбницьких акцій султана в князівстві. У свою чергу господарь мав брати участь у обороні польських земель від нападів турецьких і татарських військ. Але всі обіцянки Сигізмунда залишилися на папері. Не принесли реальних результатів і додаткові переговори господаря з питання про надання королем грошової допомоги князівству для виплати данини туркам74. Ця відмова став основою нового молдавсько-польського конфлікту в 30-і рр.. 

 Наприкінці 20-х рр.. Порта втягнула Молдавію в конфлікі між Габсбургами та Османською імперією через колишніх угорських володінь. Після поразки при Мохаче на престол Угорщини претендували двоє: ставленик Порти 

 Янош Запольяі і ерцгерцог Австрії, брат імператора Карла V Фердинанд Габсбург. Почалася тривала війна між претендентами, в яку втрутилися османи. У результаті Угорщина була ліквідована як держава, і основна частина королівства розділена між Османською імперією і Австріей75. 

 У цій війні Петро Рареш за наказом султана підтримував Яноша Запольяі. На знак подяки останній, вже як угорський король, через свого посланника в Стамбулі Е. Ніжно клопотав про часткове звільнення Молдавії від данини. У відповідь Мустафа-паша заявив, що Молдова повністю підпорядковується Порті і зобов'язана беззаперечно виконувати її распоряженія76. Тим самим він давав зрозуміти, що ніхто не вправі втручатися в османсько-молдавські відносини. 

 Наприкінці 20-х рр.. Петро Рареш, поряд з виконанням військових розпоряджень султана, інформував останнього про боротьбу за угорську корону між Яношем Запольяі і Фердинандом Габсбургом, а також про ставлення сусідніх країн до питання про спадкування угорського престола77. У перші роки правління Петро Рареш акуратно 

 виконував свої обов'язки перед Стамбулом. Незабаром довелося погодитися і на збільшення суми Харачой з 8 тис. до 10 тис. золотих78. 

 Таким чином, у другому - третьому десяіілетіях XVI в. молдовський уряд вживало самостійні акції у зовнішній політиці, особливо у відносинах з Угорщиною та Польсько-Литовською державою. Однак господари як васали Османської імперії все частіше мали враховувати в зовнішній політиці позицію султана. Вони змушені були виконувати розпорядження Порти, що сприяло зовнішньополітичної ізоляції князівства і посилення його залежності від Османської держави. 

 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Зовнішньополітичні відносини Молдавської держави у другому - третьому десятиліттях"
  1.  Драгнев Д.М.. Нариси зовн.-пол. історії Молдавського князівства, 1987

  2.  ВИСНОВОК
      зовнішньополітичної історії Молдавського князівства з часу його утворення до початку XIX в. дозволяє встановити деякі закономірності та основні тенденції в її розвитку. Зовнішня політика Молдавського князівства перебувала в тісному зв'язку з економічною та внутрішньополітичної обстановкою в країні. Обмежені економічні та демографічні можливості князівства звужували діапазон
  3.  ПЕРЕДМОВА
      зовнішньополітичних зв'язків у нерозривній єдності з системою міжнародних відносин того часу, внутрішньополітичним становищем країни, особливостями розвитку феодалізму і еволюцією його типологічних форм у період до і під час османського ярма. Подібний підхід характерний для ряду статей збірок «Південно-Східна Європа в середні століття» (Кишинів, 1972), «Південно-Східна Європа в епоху феодалізму» (Ки-
  4.  1996-1999 роки
      зовнішньополітичний курс і власне міжнародне особа, прагнення хоча б частково відновити імідж великої держави, інтенсифікації інтеграційних процесів в СНД (№ № 1 - Союзна держава Росії та
  5.  2. Конституційні принципи зовнішньої політики в сучасному КП
      зовнішньополітичної діяльності держави. Фіксується обов'язок гос-ва слідувати певним засадам у сфері зовнішніх зносин, встановлюються правові рамки легітимності поведінки гос-ва на міжнародній арені. Проте слід враховувати, що запис в конституції ще не означає реалізації цих принципів. З'явилися антимілітаристські норми в конституціях Японії, Італії, і така тенденція
  6.  3.4.5. Росія і Молдова
      відносини дуже складні і суперечливі. Зараз питання стоїть так: чи буде Росія в південних регіонах Європи, в першу чергу в Молдові, реальним суб'єктом геополітичних відносин чи ні? У першому варіанті вона залишиться в Молдавії (у Придністров'ї) як держава, чиї інтереси на пострадянському просторі не піддають сумніву європейські країни, які поки ще дотримуються основних
  7.  Майоров А. В.. Галицько-Волинська Русь. Нариси соціально-політичних відносин в домонгольський період. Князь, бояри і міська громада. СПб., Університетська книга. 640 с., 2001

  8.  § 3. Зовнішня політика Молдови в середині їО-х - початку 30-х рр..
      зовнішньополітичної орієнтації молдавської дипломатії. Проте ніяких конкретних даних про молдавсько-угорському зближенні в нашому розпорядженні немає. Політика Сигізмунда, який продовжував, свої спроби зайняти Кілію, по відношенню до Молдавського князівства не змінилася, що вкрай ускладнювало можливість зближення між державами. Молдавсько-угорські відносини продовжували залишатися напруженими. Це
  9.  § 1. Дипломатичні відносини Європейських держав з Османською імперією в 40-х - початку 60-х рр.. і Молдова
      зовнішньополітичної активності представників панівного класу Молдавії. У розглянутий період великі держави Європи виявилися втягнутими в ряд локальних і загальноєвропейських конфліктів: війна за австрійську спадщину (1741 - 1748 рр..), Російсько-шведська війна (1741-1743), Семирічна війна (1756-1762). Під час цих воєн створювалися і руйнувалися протистояли один одному союзи
  10.  § 1. Турецька похід на Молдавію в кінці 30-х - початку 50-х рр..
      зовнішньополітичної діяльності другорядними справами, часто одноосібно намагаючись вирішувати на міжнародній арені всі питання, що стосувалися князівства. _ Деяка самостійність князівства у зовнішньополітичних справах все ж таки зберігалася, але зовнішня політика господаря залежала від зовнішньої політики султана. Коло офіційних дипломатичних зв'язків князівства звузився. Молдавія зберігала
  11.  1. Багатопартійні системи.
      державою. Сьогодні партії займають одне з найважливіших місць у політичних системах зарубіжних країн. Питання про партійні системах одночасно політологічний, якщо мова йде про фактичне становище і юридичний, якщо певна система закріплена нормами конституції, закону, хоча ці норми можуть не відповідати фактичному стану. У ряді країн таких норм немає, партійна система
  12.  § 4. Зовнішня політика Івана-воєводи і антиосманської боротьба молдавського народу в середині 70-х рр..
      зовнішньополітичних завдань Іоанна було добитися відмови польського короля від який-або підтримки Богдана. Це було тим більше важливо, що Сигізмунд II направив в Стамбул до султана посла з проханням повернути Лепушняну на трон Молдавіі8 ®. Перетягнувши на свій бік велику частину прихильників Богдана, Іоанн-воєвода, зібравши військо, розбив у квітні 1572 у Стефанешті загони господаря. Переслідуючи
  13.  § 3. Зовнішньополітичне становище Молдавії і посилення османського панування в князівстві в третій чверті XVI в.
      зовнішньополітичної історії князівства. У вересні 1552 загони бояр-емігрантів і їхніх польських союзників у битві біля містечка Шипоті розбили військо прихильників І. Жолді. Переможці проголосили господарем боярина Петра, відомого в історії під ім'ям Олександра Лепушняну59. Ще до вступу в Молдавію Олександр Лепушняну приніс польському королю присягу на вірність. Отримавши трон, він
  14.  § 2. Зовнішня політика Молдови в 1432-1443 рр..
      щодо Молдови. Але перебування в одному політичному таборі зі Свидригайло не зміцнює позиції князівства по відношенню до Угорщини. Невдалий результат війни показав нереальність планів молдавських феодалів щодо Покуття, а інших причин для конфлікту з Польщею у них не було. Слід відзначити і прямий вплив польської дипломатії на Ілляша. Вона могла використовувати його брата Стефана точно так
  15.  $ 2. Міжнародне становище Молдови після Прутського походу. Молдавсько-австрійські та молдавсько-польські відносини в 1711-1735 рр..
      зовнішньополітичному становищі князівства. Хоча офіційних змін у зовнішньополітичному статус Молдавії не відбулося, діяльність господарей в міжнародних відносинах відрізнялася від попереднього періоду. Господари-фанаріоти не вели переговорів з іноземними державами про спільну боротьбу проти османського панування. У більшості своїй вони вірно служили інтересам Порти. Господари
  16.  § 1. Зовнішньополітичне становище Молдавії на початку століття. Подальше посилення залежності князівства від османської імперії
      зовнішньополітичне становище Молдавської держави в першій третині XVI ст. На рубежі XV-XVI ст. в Європі активізуються дії антиосманської коаліції, що сформувалася під егідою папи Олександра VI. У неї входили Венеція, Франція, Польща та Угорщина. Молдавське князівство, згідно молдавсько-польському договору 1499, укладеним за посередництва Угорщини, повинно було надавати союзникам