§ 1. Відплата за образу в Стародавній Русі (1Х-Х ст.)

Кровна помста і відшкодування збитку за злочин чи іншу образу сусідили з відшкодуванням матеріального збитку протягом багатьох століть людської історії. Стародавні пам'ятки права - Десять заповідей Мойсея, Закон XII таблиць, закони Хаммурапі-несли в собі ідею «відшкодування та талиона» 2.

Кровна помста не минула і Русь. Вся система звичайного права на Русі являла собою відплата і відшкодування за нанесену образу. Образою вважалося як заподіяння смерті, каліцтва або вчинення крадіжки, так і грубе порушення загальноприйнятих життєвих правил. У У1П-1Х ст. кримінальне та цивільне звичайне право для жителів Русі не розрізнялися. Звичайне право передбачало можливість захисту від будь-яких посягань, засуджуваних древніми пологами. З права на захист випливало і право відплати і приватної кровної помсти, заснованої на кайданах споріднення і дружби, а при захисті князя - і на відданості його дружини. Виконання помсти нічим не обмежувалося, навіть перевищення її заходи вважалося похвальним.

Першими древніми джерелами російського права вважаються договори Русі з Візантією: літописи повідомляють про чотири договори 907, 911, 945 і 971 гг.3 У найбільш повному вигляді до нас дійшли договір 911 р., підписаний за князя Олега, і 945 р., підписаний за князя Ігоря. Однак ці дого-

Оскільки з судом з кримінальних справ тісно пов'язане розслідування злочинів, а в історії ці стадії кримінального процесу іноді поєднувалися, в главі зачіпаються і деякі питання організації попереднього розслідування.

Див: Єсіпов В В Злочин і покарання у стародавньому праві. Варшава, 1903. С. 53-54.

Збори найважливіших пам'яток з історії стародавнього російського права. СПб .. 1853. С. 1-15; Ключевський В С Про російської історії. М. 1993. С. 52-53; Салтикова С. Зародження давньоруського права / / Відомості Верховної Ради 1997. № 1. С. 53.

64

Розділ I Загальні положення

Глава 4 Історичний нарис розвитку судової влади

65

злодії страждали яскраво вираженою однобічністю, стосувалися лише вузького кола відносин між християнами і руссами, передбачаючи покарання за деякі злочини (наприклад, вбивство, каліцтво, крадіжку), але в них нічого не говорилося про порядок і про органи їх дозволу. Видається, що на Русі це було все ж суд князя, від імені якого повноважні посли підписували договори, які князь зобов'язаний був виконувати. Застосування права кровної помсти в договорах не обумовлювалося, хоч за часів Олега та Ігоря єдиним порятунком для жителів Русі від приватної кровної помсти була втеча провинився, часто з родиною, у віддалені місця Тільки при Ярославі помста було обмежена ступенем спорідненості.

Необмежена застосування кровної помсти призводило до винищення значної частини населення. Княжа влада була цим стурбована. Тому в Руській правді Ярослава (найдавніший список датований 1016) вперше право і помста родичів обмежується судом, який зосереджується в руках князя. При відсутності родичів, зобов'язаних мстити за скоєний злочин чи інше діяння, князь стягував виру на користь своєї скарбниці. Поступово суд став головним обов'язком князя в мирний час.

Обгрунтування кровної помсти полягало в тому, що шкода, заподіяна одному з родичів, вважався загальним шкодою, завданою всім родичам; останні переслідували кривдника. Суд же намагався залагодити справу миром тільки в тому випадку, якщо винний погоджувався сплатити виру. При цьому, якщо скривджені родичі не брали виру або винний не міг її заплатити, за родичами зберігалося право помсти.

При спадкоємців Ярослава (1050-і рр.) кровну помсту і по суду перестали застосовувати. Вводиться «головщік» за вбивство у вигляді грошового викупу. Поступово викуп стали застосовувати і за інші злочини та цивільні правопорушення. Тільки вбивство переслідувалося судом публічно, незалежно від заявленого позову. Всі інші злочини та інші правопорушення переслідувалися тільки після пред'явлення позову. При цьому злочином вважалося всяке шкідливу дію - «неправда», причому неправда кримінальна не відмежовує від неправди громадянської.

При Ярославичах до органам, що здійснюють суд, ставилися: а) князь, якому належала судова влада; б) вирник, зобов'язаний провести розслідування і збирати виру; в) 12 мужів, вирішальних питання про борг в тих випадках, коли відповідач «замикається» - заперечує отримання чого-небудь у борг; г) метельнік (мечник), який вирішував спір про позовах шляхом випробування розпеченим залізом, він же ділив спадщину між братами у випадках спору між ними; д) отрок - помічник вирника, виконуючий його

доручення. В одному зі списків Руської правди згадані особи називаються узагальнено «суддями», як особи, наділені судової властью1.

Найбільш складні справи, наприклад про посадові злочини посадників, бояр та інших наближених князя, останній розбирав спільно з вічем, які брали остаточне рішення, яке негайно виконувалося

Руська правда передбачала і особливу процедуру підготовки до судового розгляду, яка називалася «звід і гоніння сліду».

Гоніння сліду полягало в розшуку злочинця за його слідами. Вважалося, що куди привели сліди, там і знаходиться злочинець. Якщо слід губився на великій дорозі або в чистому полі, гоніння сліду припинялося. Гоніння сліду при вбивстві тягло для громади, де загубився слід вбивці, обов'язок самої відшукати його і видати властям. Відмова громади видати вбивцю або нерозиск вбивці волік за собою накладення судом на громаду дикої віри - величезного штрафу на розсуд судей2.

Прийняття та поширення християнства на Русі спричинило створення церковних судів, до юрисдикції яких належали насамперед церковні (духовні) справи. Але поступово в підсудність церковних судів перейшли справи про згвалтування, викрадення жінок, про кровозмішення, про крадіжки з церкви, а також справи, що виникли у володіннях церкви. Церковні суди мали право розглядати справи про злочини священнослужителів і суперечках між ними. Суддями церковного суду були митрополити, єпископи і настоятелі монастирів залежно від місця скоєння злочину або виникнення спору. Діяльність церковних судів та їх підсудність регламентувалися Церковними статутами князів Володимира Святого (близько 996 р.), Ярослава Мудрого (1051-1054 рр..), Новгородського князя Всеволода (близько 1120г.), Смоленського князя Ростислава (1150г.), Великого князя Василя (1402) Під час татаро-монгольського ярма церкву від ханів Золотої Орди неодноразово отримувала (в XIV ст.) 3 ярлики на право судити прихожан.

Вважається, що пристрій судів, яке було визначено в Руській правді, зберігалося до XVI в.

Калачов Н Попередні юридичні відомості для повного пояснення Руської правди М, 1846 С 120-132 з Юшков С В Історія держави і права СРСР М, 1947 Ч 1.С. 140-141.

Збори найважливіших пам'яток з історії стародавнього російського права З 323-428

66

Розділ I. Загальні положення

Інформація, релевантна "§ 1. Відплата за образу в Стародавній Русі (1Х-Х ст.)"

1. 1. 3. Князювання Ольги
   образу свого чоловіка, коли приходили ви до Києва, і вдруге, а в третій - коли влаштувала тризну по своєму чоловікові. Більше вже не хочу мстити, - хочу тільки взяти з вас невелику данину і, уклавши з вами світ, піду геть ». Древляни ж запитали: «Що хочеш від нас? Ми раді дати тобі мед і хутра ». Вона ж сказала: «Ні у вас тепер ні меду, ні хутра, тому прошу у вас небагато: дайте мені від кожного
   
2. 2. РОСІЙСЬКА ПРАВДА Великої редакції (ПО Троїцькому I списку) ПЕРЕКЛАД
   образу 60 кун. Якщо ж (пан) візьме з нього (тобто закупа) більше грошей (ніж належало), то йому (слід) повернути назад узяті (понад покладений) гроші і заплатити за образу князю 12 гривень штрафу. Якщо пан продасть закупа в обельного (холопи), то наймит отримує свободу від усіх грошових зобов'язань (по відношенню до господаря), а пан за образу платить 12 гривень штрафу. Якщо пан
   
3. 1.1 Держава і право Київської Русі
   образу платиться на користь влади, якої особливо ефективно захищалися права, життя і майно феодалів. За вбивство феодала встановлювався штраф 80 гривень, а за смерда - 5. (Ця норма поряд з нормою про особливий порядок спадкування землі для представників правлячого шару дозволяє судити про відмінність його прав і прав основної маси населення). Відповідальність за злочини залежала від ступеня
   
4. 2.3 Росія в XVII столітті
   відплата, ізоляція злочинця від суспільства. Для системи покарань були характерні індивідуалізація і становий характер покарання. З залякуванням пов'язана невизначеність у встановленні покарання ("з вини", "як государ вкаже", "покарати жорстоко"). Часто застосовувався принцип таліона (еквівалентного відплати): спійманого палія кидали у вогонь, звинуваченого в отруєнні змушували випити отруту.
   
5. 2. «Так чи знаєте Ви, що таке Росія?»
   Давньоруського государева стало можливим лише в результаті економічного і соціального розвитку, внутрішніх процесів, які зовнішні впливи могли лише кілька прискорити або сповільнити, але не скасувати. При цьому наголошується поліетнічність панівного шару народжується держави. З питання про походження назви Русь по раніше йдуть суперечки між прихильниками «скандинавської» і
   
6. 2.Крестьяне середньовіччя. Особливості положення і менталітету
   Однією з центральних проблем вітчизняної історіографії залишається історія селянства і в цілому аграрна історія Росії, в розгляді яких намітився ряд нетрадиційних підходів. У 70-ті роки Дж. Скотт, вивчаючи організацію та функціонування селянської економіки, природу селянства як соціального явища, ввів поняття «моральна економіка». В. П. Данилов, високо оцінюючи внесок
   
7. 4.Питання вивчення народних рухів
   давньоруського міста як територіальну громаду з рисами дофеодальної демократії визначає Ю.Г. Алексєєв. Але диференціацію громади відносить до більш раннього часу. Вивчаючи історію Новгорода, дослідник зазначає, що «освіта посадніческого управління, незалежного від князя, свідчить про достатньому розвитку феодальних відносин всередині міської громади, про виділення шару місцевих
   
8. 5. Вічний інтерес, вічні суперечки Іван Грозний і Петро Великий
   Особистість і діяльність царя Івана IV Грозного викликала і донині викликає в істориків вкрай суперечливі оцінки. Багато в чому це пояснюється складністю самого історичного матеріалу. Правління Івана Васильовича (1547-1584) вмістило в себе розвиток російської централізованої держави, великі адміністративні реформи і страшний терор опричнини, перемоги над Казанським і Астраханським
   
9. 6.Новое в археологічному вивченні давньоруського міста
   давньоруських міст не знайшли в них, за малим винятком, гідного відображення. Археологічні факти вкраплені в історичний розповідь про міста, але в цих текстах слабо відображена ситуація, дозволяє що навчається зрозуміти, як за останні півстоліття розширилися і поглибилися знання про давньоруському місті. Тим часом, це сталося здебільшого завдяки археології, т.к. нові дані про місто,
   
10. Новгород.
    Давньоруських міст за ступенем вивченості та осмислення отриманого матеріалу. У розглянутий період продовжувалася робота над значними темами в історії Новгорода на основі залучення комплексу джерел, у тому числі археологічних. Вийшли в світ монографії В.Л. Яніна «Новгородська феодальна вотчина», «Некрополь новгородського Софійського собору», дослідження А.С. Хорошева про
    
11. Москва.
      найдавнішої територією Москви і значні масштаби будівництва визначили необхідність охоронних археологічних розкопок. У 80-90-ті роки археологічні розкопки і розвідки в Москві вели експедиції Музею історії та реконструкції Москви, Державного історичного музею. Інституту археології АН СРСР, Державних музеїв Московського Кремля, Головного управління з контролю за охороною