1.2.4. Друге значення слова «суспільство» - система соціально-історичних організмів

Межі класових соціально-історичних організмів є більш-менш визначеними, бо збігаються з державними. Інакше йде справа з межами регіональних систем соціоісторіческіх організмів. Різні історики проводять їх по-різному. Одні включають той чи інший соціор в дану регіональну систему, інші, навпаки, виключають. І зазвичай це ніяк не обгрунтовується. Далеко не однаково, наприклад, проводяться істориками межі Західної Європи.

Між соціоісторіческімі організмами та їх системами не існує абсолютної, непрохідною межі. Система соціоісторіческіх організмів може перетворитися в єдиний соціально-історичний організм, а останній може розпастися на безліч самостійних соціоров. Прикладів тому - маса.

В кінці IV тисячоліття до н.е. в межиріччі Тигру і Євфрату виникло безліч невеликих шумерських міст-держав, кожен з яких був цілком самостійним соціально-історичним організмом. Ці соціоісторіческіе організми, серед яких особливо виділялися Ур, Урук, Кіш, Лагаш, Умма, утворювали більш-менш цілісну систему. Наприкінці 111 тис. до н.е. все Дворіччя було об'єднане під владою Саргона. Виникло єдину державу - аккадської царство, а слідом за ним єдиний соціально-історичний організм, який охоплював, щонайменше, значну частину Месопотамії.

На відміну від Дворіччя в долині Нілу класове суспільство виникло у вигляді великого соціоісторіческого організму - Раннього, а потім Стародавнього (Старого) царства Єгипту. Цей виник наприкінці IV тис. до н.е. крупний соціально-історичний організм в XXIII в. до н.е. розпався. Настав Перший перехідний період. Номи, які раніше були частинами одного соціалию-історичного організму, перетворилися на самостійні соціори.

Таким чином, на території Єгипту на місці великого соціоісторіческого організму виникла система дрібних соціоісторіческіх організмів. Між усіма ліміти невеликими соціорамі зберігалися тісні відносини. Всі єгиптяни і раніше говорили на одній мові і мали спільну культуру. Все це дає підстави для виділення такого роду системи соціально-історичних організмів в особливий тип. Я буду називати такого роду сукупність соціоров гніздовий системою.

Перший перехідний період тривав в Єгипті до XXI в. до н.е., коли гніздова система соціоров перетворилася на новий єдиний соціалию-історичний організм - Середнє царство. У другій половині XVIII в. до н.е. стався новий розпад общеегіпетского соціоісторіческого організму. Другий перехідний період тривав до початку XVI в. до н.е., коли в долині Нілу виник третій за рахунком общеегіпетскій соціально-історичний організм - Нове царство. У середині XI в. до н.е. і воно розпалося.

Такого роду явища характерні не тільки для Стародавнього Сходу. У середині XIV в. н.е. Північно-Східна Русь і Північно-Західна Русь разом узяті представляли собою гніздову систему соціалию-історичних організмів. У неї входили Велике князівство Московське, Велике князівство Тверське, Велике князівство Нижегородської-Суздальське, Велике князівство Рязанське, Новгородська і Псковська землі. До кінця XV - початку XVI ст. всі вони були об'єднані під владою Москви. Виникло єдину державу і відповідно єдиний соціально-історичний організм, який отримав надалі назву Росії.

Прихильники «цивілізаційного підходу» зазвичай ніяк не визначають ключове для них поняття цивілізації. Але, якщо придивитися до того, в якому контексті воно ними вживається, неважко помітити, що під цивілізацією розуміється або - що рідше - той чи інший соціально-історичний організм з усією притаманною йому культурою («єгипетська цивілізація», «китайська цивілізація»), або - що набагато частіше - та чи інша регіональна система соціоісторіческіх організмів, що володіє, на думку людей, її виділили, загальною культурою («шумерська цивілізація», «еллінська цивілізація», «антична цивілізація», «західна цивілізація» і т.п.). Один із класиків «цивілізаційного підходу» - А. Дж. Тойпбі у своїй основній праці «Постіженіеісторіі» (укр. сокращ. Переклад: Т. 1-7. М., 1991; Т. 8 - 10, 12. 2000) прямо ставив знак рівності між поняттям цивілізації і поняттям суспільства. У складеному ним переліку цивілізацій значаться шумерское, старокитайської, хетське, західне і ще сімнадцять

Співвідношення суспільства в другому сенсі - системи соціоісторіческіх організмів - і суспільства в першому значенні - соціоісторіческого організму - є співвідношення цілого і частини. Цілком зрозуміло, що цілісність системи соціально-історичних організмів може бути дуже різною. Неоднакова і ступінь самостійності історій складових її соціоісторіческіх організмів.

Вище вже йшлося про Британську та інших колоніальних імперіях, які представляли собою не єдині соціалию-історичні організми, а сукупності соціоісторіческіх організмів, об'єднаних владою одного з них, що виступає в ролі метрополії.

Ступінь самостійності вхідних в державу підлеглих соціоісторічес-ких організмів могла бути різною. В одних випадках вони могли зберігати свою власну державність. Такого роду підлеглі соціоісторіческіе організми можна було б назвати васальними соціорамі, або інфрасоціорамі (від лат. Infra - під, нижче). Такими були російські князівства у складі Золотої Орди.

В інших випадках підлеглі соціори були повністю позбавлені своєї власної державності. Ними керували представники панівного соціоісто-рического організму метрополії. Це не стільки соціори, скільки гемісоціори (від грец. Гемі - напів-). Загалом у різних державах, а іноді навіть в одній і тій же, можна було спостерігати всі ступені залежності від метрополії, починаючи від повної і кінчаючи суто номінальною.

Держава могла являти собою один єдиний територіальний блок і в цьому сенсі бути регіональною системою. Але це не було обов'язковим. Британські володіння були розкидані по всій земній кулі, що не перешкоджав існуванню держави.

Територіальне єдність не було обов'язковою умовою існування і звичайних систем соціоісторіческіх організмів. Не всі вони були регіональними в точному сенсі цього слова. В античну систему входили, наприклад, і грецькі міста-держави, розкидані по берегах Чорного моря.

Кілька регіональних систем соціоісторіческіх організмів могли в свою чергу утворювати соціорную систему більш високого порядку (соціорную сверхсістему). Не виключено існування і ще більш широких об'єднань. І кожна з соціорную систем будь-якого ієрархічного рівня теж була суб'єктом історичного процесу.

Граничною системою при цьому була б, звичайно, така, яка б включала в себе всі соціально-історичні організми без винятку. Така система існувала не завжди, але сукупність всіх не тільки існуючих, але й існували соціоісторіческіх організмів теж завжди іменувалася суспільством. Це ще одне, третє за рахунком, значення слова «суспільство».

Інформація, релевантна " 1.2.4. Друге значення слова «суспільство» - система соціально-історичних організмів "

1. 1.2.5. Третє зіаченіе слова «суспільство» - людське суспільство в цілому
   значення терміна «суспільство» - все що існували й існують соціально-історичні організми разом узяті. Для передачі даного сенсу цього слова звичайно вживається словосполучення «людське суспільство в цілому» », а іноді і слово« людство ». Але останнє має і кілька інших значень. Під «людством» можуть розуміти всю сукупність людей без урахування їх належності до тих чи
   
2. 1.2.1. Багатозначність слова «суспільство»
   значень Інакше кажучи, існує не одне поняття суспільства, а кілька різних понять, але що виражаються одним словом, що дуже ускладнює справу Не буду зупинятися на життєвих, буденних значеннях цього слова, коли про людину говорять, наприклад, що він потрапив в погане товариство або обертається в великосвітських суспільстві. Лише згадаю про використання слова як у побуті, так і в науці для
   
3. 1.2.7. П'яте значення слова «суспільство» - суспільство взагалі певного типу (тип суспільства, або особливе товариство)
   значення конкретного типу суспільства, або, що те ж саме, суспільства взагалі определенною типу також застосовується слово Коли під суспільством розуміється суспільство взагалі певного типу, то до слова додають прілагателиюе, що позначає його тип. Прикладами можуть послужити словосполучення: «первісне суспільство», «феодальне суспільство», «капіталістичне суспільство», «традиційне суспільство»,
   
4. 1.2.12. Значення слова «країна»
   значення будь-якого з нині існуючих геосоціальних організмів. Країнами називають не тільки США, Португалію, Італію, але і Люксембург, Кувейт, Лесото, Беліз і навіть Андорру. Складніше йде справа з застосуванням цього терміна по відношенню до минулого. Як вже зазначалося, в певні періоди історії Стародавнього Єгипту області, на які його поділено, а саме номи, були цілком самостійними
   
5. 2.8.6. Ще одна сучасна стадиальная типологія соціоісторіческіх організмів: премодерное, модерне і постмодерне суспільство
   значення тепер вживається не тільки словосполучення «соврємєнвдє суспільство», яке ніколи не було науковим терміном, але і словосполучення «мoдepнoe (варіанти - модернова , модерністська) суспільство ». Під впливом індустріаліст-ської і постіндустріалістичний концепцій всі суспільства, що передують індуст-ріалиюму стали називатися за аналогією зі словом «доіндустріальні» премодер-ними
   
6. 1.2.10. Проблема кордонів соціально-історичних організмів
   систему відношенні, які прийнято іменувати суспільними. Тому суспільство насамперед є певна система суспільних відносин, в якій живуть люди. Кожен соціально-історичний організм є окреме конкретне суспільство, тобто певним чином обмежена система відносин, існуюча поряд з іншими такими ж обмеженими системами. Цілком зрозуміло, що воно включає в
   
7. 4.2.1. Вступні зауваження
   значеннях слова суспільства в історичній та інших суспільних науках. Вони досить детально розглянуті у відповідному розділі першої частини (1.2). Зазначу лише, що для історика особливе значення мають три перших значення терміна суспільства: соціоісторіческій організм (соціор), система соціоісторіческіх організмів (соціорная система) і людське суспільство в цілому. Нагадаю у зв'язку з цим,
   
8. 2.4.2. Марксистська стадиальная типологія соціально-історичних організмів
   система соціально-економічних (виробничих) відносин. Існує ноколько типів соціально-економічних відносин і, відповідно, наскільки якісно відмінних один від одного їх систем чи суспільно-економічних укладів (рабовласницький, феодальний і т.п.). Кожна така система соціально-економічних відносин є суспільною формою, в якій проісходіп процес
   
9. 1.2.11. Геосоціальні організми (геосоціора)
   значення геосоціора, -
   
10. 1.2.8. Поняття соціоісторіческого організму - одна з найважливіших категорій наук про суспільство та його історії
      значення отделиюго конкретного суспільства вони стали використовувати терміни «соціальна формація» або навіть «соціально-економічна формація», які в марксистській науці завжди застосовувалися в зовсім іншому сенсі. У історичному матеріалізмі суспільно-економічною формацією завжди було прийнято називати тип суспільства, виділений але ознакою його соціально-економічної
    
11. 1.8.3. Нація і соціально-історичний організм
      значенні його об'єктивних інтересів. Найпростіше, звичайно, було б назвати їх державними, але цьому перешкоджала багатозначність терміну Під інтересами держави можна було розуміти інтереси не тільки соціально-історичного організму, а й державного апарату, насамперед правлячої верхівки, які могли і не співпадати з соціорную. У цьому відношенні термін «національні інтереси»
    
12. 2.14.5. Нерівномірність історичного розвитку. Суперіорние і інферіорние соціори. Історичні світи
      систем. Результат - буття в один і той же час соціоісторіческіх організмів, що відносяться до різних типів, до різних суспільно-економічних формацій, співіснування та взаємовплив різних історичних світів. Під історичним світом, або просто світом, я розумію СУКУПНІСТЬ організмів одного типу, незалежно від того, чи складають вони одну систему або не складають. У разі співіснування