| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5. АНАЛІЗ І СИНТЕЗ СИСТЕМИ ("ОРГАНІЧНИЙ" ЦІЛОЇ) |
||
|
Тут "єдність аналізу і синтезу" є характеристика діалектичного дослідження взагалі [1], в тому числі і такий його форми, як сходження від абстрактного до конкретного. Діалектичний метод в цілому являє собою правила аналізування та синтезування складних систем зв'язків, які є засобом розкриття необхідних внутрішніх зв'язків органічного цілого з усією сукупністю його сторін. Шляхом сходження від абстрактного до конкретного виділяються і простежуються окремі зв'язку між различ-
224
вими елементами цілого і синтезуються в картину цілого, де кожен елемент займає певне місце. Виділені особливо зв'язки між окремими елементами розглядаються в той же час в тому зв'язку, в якій вони виступають в цілому, а ціле фіксується в плані тих властивостей, які виявлені при розгляді зв'язків окремих елементів, тобто кожен крок руху дослідження являє собою єдність аналізу і синтезу в самому широкому розумінні цих термінів. Зв'язки між елементами і сторонами цілого можуть бути самого різного типу (вміст - форма, внутрішнє протиріччя - зовнішня диференціація протилежностей, закон - форми його прояву, розвиток і походження тощо), і відповідно до них можуть застосовуватися різні прийоми діалектичного дослідження, з яких жоден окремо не є власне аналізом і синтезом. Але в результаті дії подібних прийомів виявляється розкритим і ставлення елементів у цілому, тобто місце, займане ними в ньому, і ціле як необхідна сукупність елементів. Розкрити і логічно охарактеризувати ці прийоми - означає розкрити метод взагалі (з логічною його боку). Але це не входить в наші завдання. Ми охарактеризуємо лише ряд специфічних особливостей діалектичного дослідження з боку його аналітичної та синтетичної діяльності.
1 Це відзначав ще Гегель, і то в застосуванні до "тотальності", тобто до органічного цілого. Він вважав, що діалектичний метод в "кожному своєму русі в один і той же час аналітічен і синтетичні" (Соч., т. 1, с. 342).
Основна риса єдності аналізу та синтезу, яка виявила на прикладі елементарного аналізу і синтезу, тут зберігається. Наприклад, акти Д-Т і Т-Д (1) мислення вичленяються з процесу виробництва додаткової вартості (Д-Т-Д (1) як його частини і розглядаються окремо кожен, але по відношенню саме до даного цілого, тобто одночасно і включаються в нього. Лише включення частини в ціле (синтез) виявляє її як частину даного цілого (аналіз). Акт Д-Т як частина цілого є покупка робочої сили (а не купівля товару взагалі), і такий характер цієї частини може бути зафіксований лише при обліку властивостей зв'язку цілого (тобто Д-Д (1)). Поза цим немає частини цілого, а є купівля товару взагалі, яка ніяк надалі не може пояснити ціле. Але, з іншого боку, лише вимикання частин (аналіз) може зафіксувати властивості і координацію даного цілого (синтез). Інакше виробництво додаткової вартості нічим на поверхні не відрізняється від купецького або лихварського капіталу (Д-Д (1)), і той і інший приносять Д (1). Вичленовування частин тут є умовою фіксування властивостей даного цілого в його відмінному від інших цілих вигляді. Таким чином, вимикання частин з цілого (синтез за допомогою аналізу) одночасно передбачає їх включення в ціле (аналіз за допомогою синтезу), це полярні полюси абстракцій. Процес аналізу і синтезу є спосіб руху (тобто дозволу) цього протиріччя процесу відображення.
225
Як бачимо, тип зв'язку абстракції в даному випадку залишається той же. Але він ускладнюється рядом уявних залежностей і передбачає виявлення внутрішніх зв'язків предмета. Умовою здійснення аналізу та синтезу тут є розуміння характеру робочої сили як товару, тобто розкриття змісту капіталістичної форми обміну праці. Про те, що робочий наймається, знали і до Маркса, але пояснити властивість цілого (Д (1)) не могли, оскільки не могли здійснити інший процес мислення - розкрити внутрішній зміст процесу обміну, дає приріст вартості.
Відзначивши збереження основної структури єдності аналізу та синтезу, потрібно, однак, врахувати, що, по-перше, тут має місце розширення значень аналізу та синтезу і розвиток понять про частини і цілому. Так, у наведеному прикладі поняття частини додається до процесів (Д-Т і Т-Д (1)), складовим другий, цілісний процес, а не до просторово відмежовані спочиваючим предметів. Під -друге, аналіз і синтез функціонують тут в залежності від інших процесів мислення, від розкриття ними внутрішніх зв'язків органічного цілого.
З іншого боку, зовні, в емпіричних проявах елементи і явища органічного цілого також відокремлюються як відмінні один від одного предмети, розділені масою посередніх ланок, і необхідність попереднього з'ясування субординації різних елементів, їх змісту та специфіки тощо аж ніяк не знімає подальшої завдання пояснення координації їх як особливих предметів на поверхні органічного цілого. При поясненні взаємодії маси розглянутих до цього елементів, як воно виступає на поверхні, значення аналізу та синтезу і поняття частини і цілого розширюються дещо в іншому сенсі, ніж про це досі говорилося. Сам процес виявлення і дослідження внутрішніх зв'язків органічного цілого може бути тут охарактеризований як власне аналіз і синтез в вузькому і в той же час специфічному для дослідження системи зв'язків сенсі (на відміну від того загального змісту, в якому саме сходження від абстрактного до конкретного в цілому є правилом аналізування та синтезування системи).
З боку цього процесу мислення будова предмета виглядає наступним чином.
226
На поверхні дано властивості, явища (позначимо їх як А, В, С, D. ..) цілого, самі в той же час є його "частинами", тобто зовні відокремленими один від одного зв'язками цілого. Наприклад, робітники, капіталісти (тобто класи), безробіття, кризи, конкуренція, концентрація капіталу і т.п. Ці окремі явища цілого - вони притаманні саме предмету в цілому, а не окремим його сторонам або елементам - самі утворюють його "склад". Це потрібно відрізняти від властивостей цілого, що випливають з координації частин; властивість Д (1) цілого Д-Т-Д (1) у формулі капіталу не відокремлюються і не входить відокремлено до складу цілого; воно є саме ціле, взяте в плані властивостей координації його частин, тоді як явища А.
Дослідження тут може ставити двояку задачу. З одного боку, можуть бути відомі якісь властивості, явища предмета як цілого, і потрібно встановити джерело цих властивостей, то Тобто на ділі теоретично пояснити явища цілого. З іншого боку, можуть бути відомі елементи цілого, і потрібно виявити випливають з їх взаємодії властивості цілого. Ці різні завдання виникають на різних етапах дослідження, але рішення кожної з них є єдність аналізу і синтезу.
Розгляд окремого, відокремленого явища цілого є аналіз по відношенню до останнього. Але вже для того, щоб зафіксувати якісь явища як властивості саме даного цілого, потрібна тривала історія пізнання. Таке органічне ціле, як економічна система, не може бути чуттєво созерцаемо з усіма належними йому елементами і явищами таким же способом, як созерцается в цілому тваринний організм. Тут ще доводиться вирішувати питання про приналежність елементів і явищ до даного цілого, тобто виокремлювати в різних елементах їх приховане єдність, зводити їх один до одного. Так, наприклад, вичленення в товарі властивостей капіталу вирішує питання про його принад-
227
лежності до буржуазної економіці. На цьому етапі ще немає розкриття внутрішніх зв'язків цілого; поки потрібно виявити "склад" цілого, виявити в його явищах загальне, що робить їх явищами саме даного цілого. У цьому сенсі про цілий етапі домарксистській політичної економії можна говорити як про аналітичному, оскільки внутрішні зв'язки цілого, що призводять до його зовні фіксується властивостям , що не розкриваються [1].
1 І в цьому сенсі аналіз як виділення "загального", "абстрактних визначень" (зведення різних явищ до їх абстрактного єдності) відноситься до нашої проблеми аналізу та синтезу.
Однак подальше дослідження, що переходить до внутрішніх зв'язків предмета, не є просто один синтез (у цьому плані часто ототожнюють діалектичне дослідження з синтетичним), а новий аналіз і новий синтез. Просто елементарний аналіз і синтез і ряд інших процесів мислення передбачає здійснити - відміну явища А від інших явищ цілого, приналежність їх до цілого та їх зовні різна в ньому роль виявлені, виділені окремі зв'язку системи, з'ясовано їх число, відомі елементи і т.д. Про те, що в цих умовах мова йде саме про подальшу завданню, свідчить, наприклад, невдача англійського хіміка Ньюлендса, який намагався виявити періодичний закон системи хімічних елементів за відсутності відповідного аналізу, при неправильній побудові окремих груп ("октав") з вже відомих елементів і зв'язків між ними, так що ці групи не могли служити вихідним пунктом для виявлення періодичності системи як цілого, що складається з цих груп (див.: Кедров Б.М. Науковий метод Д.І. Менделєєва. Питання філософії, № 3, 1957). Суть справи полягає в подальшому дослідженні А як явища цілого допомогою аналізу та синтезу внутрішніх зв'язків маси елементів К, L, М, N. Завдання полягає в тому, щоб зрозуміти А як явище, що випливає з взаємовпливу елементів (частин) органічного цілого. Виконується вона охопленням маси сторін і залежностей цілого. Таке, наприклад, виявлення Марксом причин кризи і пояснення їм циклічності капіталістичного відтворення, а також виявлення і пояснення процесу концентрації і централізації капіталу.
Справа в специфічній спрямованості дослідження виявлених зв'язків, тобто системи, що розпадається на окремі зв'язку. Специфічна роль аналізу і синтезу полягає в поясненні сумарного ефекту дії якоїсь сукупності зв'язків за допомогою знань про окремі зв'язках, тобто про те, щоб охарактеризувати кожну
228
виявлену або вже відому зв'язок елементів системи окремо таким чином, щоб шляхом з'єднання знань про них можна було отримати узагальнену характеристику системи (у даному випадку складного явища А). Справа не в з'єднанні знань про окремі зв'язках, вже наявних незалежно від синтетичної завдання. Навпаки, мова йде про з'єднання знань, вироблюваних в припущенні цього завдання. Специфічність з'єднання знань тут припускає специфічність аналітичного розгляду окремих зв'язків, в даному випадку - узагальнення їх у зв'язку з системою. Роз'яснимо це.
Складне явище цілого, про якому повинен бути отриманий висновок теоретично, спостерігається емпірично, наприклад, зростання кількості великих підприємств або зростання числа дрібних і середніх - централізація і децентралізація капіталу. В різних країнах, в різних галузях і в різні періоди часу може відбуватися як централізація, так і децентралізація капіталу , причому співвідношення їх коливається залежно від самих різних конкретно-емпіричних умов. Про переважному напрямі процесу можна поки судити лише середньостатистично, взявши великі періоди часу. Але питання полягає в тому, чи відбувається необхідно централізація і концентрація в капіталістичній економіці як цілому, взятому абстрактно у вигляді загальної системи. Вже одна така постановка питання передбачає розгляд загальних і необхідних зв'язків, що складають цю систему, і висновок про централізації і концентрації капіталу в якості характеристики дії всього цього ряду залежностей як цілого, а не всякого одиничного капіталу, де ті чи інші моменти системи можуть взагалі відсутні.
Такий висновок тут передбачає особливе розгляд окремих зв'язків: технічного та вартісного будови капіталу, методів виробництва відносної додаткової вартості (ефекту концентрації засобів виробництва при фабричній кооперації), накопичення капіталу і т.
229
Проведені таким чином аналіз і синтез явищ А, В, С, D системи дозволяють зв'язати знання про них в картину системи органічного цілого, пояснити зовнішні зв'язки між ними. З боку відносини подібних явищ предмета між собою послідовне розкриття джерела кожного з них (аналіз) є спосіб пояснення цілого як складається з цього ряду явищ, тобто синтез. У цьому сенсі здійснення аналізу та синтезу дійсно виступає як спосіб встановлення (або пояснення) діючих на поверхні зв'язків шляхом розкриття внутрішніх зв'язків предмета, його внутрішньої структури. Чим ближче до поверхні цілого, тим більше зв'язків доводиться враховувати, і розгляд прояву властивостей цілого (що випливають з якоїсь зв'язку частин) у зв'язку з іншими властивостями цілого має насамперед синтетичний характер. Але аналіз, проте, передбачається.
Обидва процеси - аналіз за допомогою синтезу і синтез за допомогою аналізу - у застосуванні до зазначеного вище характеру будови органічного цілого переплітаються, складають умову і спосіб здійснення один одного.
Нарешті, розглянемо коротко один специфічний тип узагальнення, пов'язаний з процесом аналізу та синтезу і вживаний до розгляду сукупної дії маси законів органічного цілого (див. з цього питання дисертацію: Зінов'єв А.А. Сходження від абстрактного до конкретного. МГУ, 1954, с. 438-471).
Дослідження органічного цілого має на меті на основі розкриття його окремих сторін і властивостей встановити його закони саме як цілого в його дійсному, близькому до емпіричним формами прояву вигляді.
Дослідження йде від вихідного знання про абстрактно розглянутому законі (наприклад, закон вартості) до його узагальнення на явища, що представляють результат сукупної дії маси зв'язків цілого (наприклад, закон вартості, який наразі триває як тенденція). Засіб цього узагальнення - сукупне розгляд всіх цих взаємодіючих зв'язків в їх відношенні до узагальнюється стороні, тобто сам перехід до більш загального знання здійснюється синтетично - є синтетичне узагальнення. Характер має тут місце узагальнення можна проілюструвати на прикладі встановлення Марксом тенденції середньої норми прибутку до зниження.
230
При аналізі окремого капіталу Маркс встановлює залежність: "органічна будова капіталу - норма прибутку" (зростання органічної будови капіталу веде до зниження норми прибутку). Окремий капітал розглядається як типовий представник роду капіталів, абстрактно від конкуренції капіталів, від зрівнювання прибутків, переливання капіталів з однієї галузі в іншу і т.п. При цьому передбачається, що залежність "органічна будова капіталу - норма прибутку" існує скрізь, де є капітал, тільки вона, при даному будові знань про неї, характеризує будь-який з маси капіталів без урахування їх взаємодії. Питання полягає в тому, як діє ця залежність для маси зовні відокремлених і взаємодіючих капіталів, де норма прибутку модифікується в середню норму, ступінь експлуатації робітників змінюється залежно від умов конкуренції і т.п. Проблема вирішується синтетично.
Загальний висновок про характер руху і спрямованості змін середньої норми прибутку, що є розширенням (узагальненням) знання про залежність змін норми прибутку від змін органічної будови капіталу, досягається шляхом синтезу всієї сукупності умов і зв'язків, які, з одного боку, призводять до збільшення органічної будови капіталу , а з іншого боку, перешкоджають зниженню середньої норми прибутку навіть при збільшенні органічної будови капіталу. Знання про окрему залежності тут перероблено шляхом простеження впливів на неї в умовах цілого в узагальнене знання про закон як тенденції всього цілого, як тенденції сукупного функціонування всіх його сторін і законів. Позначивши змінюються елементи залежності через А і В (знання про залежність змін У від змін А відповідно як "А1 -> В1"), предмет, про який робиться висновок, - через С (а його зміни - через С1) і зіставлення сукупності зв'язків як [К, L, М, N], можна схематично зобразити структуру синтетично узагальнюючого висновку таким чином. Відомо, що "А1 -» В1 "і що С за умов X є В (наприклад, середня норма прибутку є модифікована норма прибутку); з" А1 -> В1 "не слід при наявності впливу інших зв'язків, що" А1 -> С1 "; в цьому випадку проводиться синтетичне зіставлення [К, L, M, N], яке дає [К, L, M. N] -> "А1 -> С1". Виходить висновок про закономірності змін С для області, де діють елементи К, L, М, N. ... в даному випадку - для всього цілого капіталістичної економіки.
Таким шляхом в "Капіталі" узагальнюються закони складного органічного цілого.
231
Ми розглянули обмежене коло проблем, пов'язаних з процесами аналізу та синтезу. Подальшим завданням є розгляд процесів аналізу і синтезу в деталях, виявлення всього різноманіття форм єдності аналізу та синтезу і найголовніше - введення розглянутих явищ в логічну теорію, що передбачає більш точне і логічно суворе зображення їх структури. У нашій можливості було лише намітити підходи до останньої.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5. АНАЛІЗ І СИНТЕЗ СИСТЕМИ (" органічний "ЦІЛОЇ)" |
||
|
||