| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 6. Археологічна герменевтика А.П. Окладникова про гуманістичної цінності мистецтва аборигенів Північної Євразії |
||
|
Важливу роль у становленні соціальної філософії, що розвивалася в Новосибірському Академмістечку, зіграв перший директор Інституту історії, філології та філософії Сибірського відділення Академії наук СРСР академік А.П. Окладников, який протягом багатьох років був головою Об'єднаного вченої Ради по історико-філологічним і філософських наук СВ АН СРСР. Він так визначав орієнтацію своїх досліджень: «... Я прагнув виявити загальні закономірності історичного процесу, послідовність його етапів, а разом з тим і локальні риси цього процесу, відображені у своєрідності конкретних культурних комплексів, у їх взаємодії. За цими культурними комплексами ... стоять конкретні етнічні спільності, наприклад, племена, родові громади, народності »552. У дослідженнях А.П. Окладникова старовину постає як живий комплекс різних культур, що знаходяться в постійному русі. Заперечуючи утвердилися в соціальній філософії уявлення про застійних та відокремлених формах життя людей в докапіталістичних епоху, він показав, що ізоляції окремих груп населення не спостерігалося не лише в регіонах, об'єктивно сприятливих для взаємних контактів, як, наприклад, в Європі, яка була «прохідним двором »палеолітичного світу, а й у важкодоступних районах. Узагальнюючи численні археологічні дані, академік зробив висновок про існування на заключному етапі палеоліту широкої інтеграції культур на великій території Євразії - від Аляски, Австралії та Полінезії до Європи та Закавказзя. Його загальний висновок говорить: «Світ здавна був тісний. З самого початку історії племена і народи стикалися один з одним, взаємодіяли, обмінюючись культурними цінностями, вносячи при цьому щось власне, самобутнє в єдиний культурно-історичний процес, в економічне і політичне життя людства »553. Прагнучи зрозуміти історичний процес у масштабі планети, А.П. Окладников відкриває зниклі світи, відстежує минулі культурні мости і контакти, висвічує генетичний зв'язок століть і епох. Найбільш значущим результатом археологічних та історичних досліджень стало відкриття величезного, що простягнувся від Середньої Азії до Америки, єдиного культурно-історичного масиву, специфічною рисою якого є безперервність етнічного субстрату від палеоліту до сучасності. Глобальний підхід до вивчення походження і розселення людства поставив проблему стійкості культурогенеза народів Сибіру. Погляд крізь тисячоліття дозволив йому зафіксувати феномен тривалого-ної стійкості автохтонних культур. Так, на прикладі Тунгуський племен були простежені безпосередні зв'язки між давньої і недавньої етнографічної культурою: «Загалом весь викопний етнографічний комплекс, про який дають уявлення матеріали Прибайкальського неоліту, збігається з основними рисами культури, яка в XVII-XX століттях притаманна тунгуським племенам Сибіру і є їх традиційним надбанням »554. Прагнучи до повноти знань про народи в пітьмі тисячоліть, А.П. Окладников звертається не тільки до марксизму, а й до філософських вишукувань настільки неоднозначних фігур, як Н.Г. Чернишевський, Н.Я. Марр, Н.К. Реріх555. Поряд з цим академік виробляє спирається на досвід археологічної діяльності власний погляд на сприйняття і оцінку явищ навколишнього світу. Багато в чому його точка зору близька позиції філософської герменевтики. Примітно, що А.П. Окладников сприймався як дослідник, що володів неабияким герменевтическим даром. «Необхідно знати, розуміти і відчувати душу стародавньої людини, його світогляд, уявляти, якими були ландшафти багато тисяч років тому. І в цьому Олексію Павловичу Окладнікову немає рівних серед археологів », - підкреслює А.П. Дерев'янко. Герменевтику як методологію археологічних досліджень стали розглядати не так давно556. Разом з тим, очевидно, що мистецтво розуміння літературних пам'яток у своїх найбільш загальних принципах і результатах мало чим відрізняється від майстерності тлумачення археологічних «старожитностей». «Наскельні зображення представляють собою надзвичайно цікаве, хоча настільки ж важкий для розуміння матеріал, - вказує А.П. Дерев'янко. - Не буде перебільшенням сказати, що це вікно в зниклий світ, через яке спостережний і вдумливий дослідник може побачити давню культуру людства в найпотаємніших її проявах. Не дивно тому, що до наскального зображень минулого постійно зверталися і звертаються всі ті, хто хоче зазирнути як би в саму душу стародавньої людини, зрозуміти його світогляд, його мистецтво - естетичні уявлення та етичні норми, його погляди на себе самого і на навколишній світ » 557. Важливе значення для досягнення розуміння археологічних пам'яток має етнографія. «Дороговказною ниткою в розумінні багатьох наскальних зображень є етнографічні матеріали. Окладников завжди вважав, що археологія та етнографія нерозривно пов'язані один з одним. Це як би дві частини одного великого цілого. Етнографія розкриває археологу те, чого ніколи не можуть дати розкопки, - як би окам'янілу думка стародавньої людини, його ідеологію, його світогляд, духовну культуру »558, - зазначає А.П. Дерев'янко. На цій підставі він вважає виправданою гуманістичну місію археології: «Сутність археології - гуманізм. Археологія допомагає співпереживати з людьми минулого, бачити в дзеркалі минулого самих себе з усіма хвилюваннями, з особливою гостротою усвідомлювати свою відповідальність перед сьогоденням і майбутнім, хоча це далеке минуле »559. Традиційна для герменевтики орієнтація на гуманітарні науки і гуманістичні цінності поширюється, очевидно, і на археологію. Прихильники герменевтики високо оцінюють пізнавальне значення творів мистецтва. Згідно, Г.-Х. Гадамеру, «у творі мистецтва осягається істина, недосяжна ніяким іншим шляхом», і це складає «філософське значення мистецтва, яке стверджує себе всупереч усякому раціоналізірованія» 560. Відповідно, говорячи про А.П. Окладнікова, слід підкреслити, що в центрі його уваги перебували проблеми первісного мистецтва. Він був переконаним противником концепції початкової відсталості корінних народів Півночі Євразії. «Прийнято було вважати, що печерні розписи, класичне мистецтво кам'яного століття, льодовикової епохи нам залишені на порівняно обмеженому просторі Західної Європи - у Франції та Іспанії. Тільки Захід вважався батьківщиною мистецтва. »561, - писав він. Основним результатом своїх досліджень А.П. Окладников вважав відкриття пам'ятників первісного мистецтва в Сибіру і Центральної Азії. Це дозволило, на його погляд, встановити, що процес розвитку людського суспільства був єдиним, і йшов він одночасно на всьому великому просторі Європи та Азії від Атлантичного до Тихого океану. Витоки сучасного мистецтва нечисленних народів Півночі йдуть, на його думку, в кам'яний вік. Збережена в мистецтві корінних народів Півночі культурна традиція представляє, на думку А.П. Окладникова, неминущу цінність: «Адже тільки, скажімо, нівх може описати події минулого і сьогодення свого народу в особливій, оригінальній, властивою цьому народу художній формі» 562. З цієї оцінки унікальності художнього досвіду випливає ставлення А.П. Окладникова до політики збереження культури корінних народів: «Збереженню підлягає насамперед естетичне сприйняття світу, яке створювалося, зміцнювалося, росло протягом тисячоліть, не просто століть - тисячоліть! Ось цей оригінальний, неповторний естетичний світ і потрібно охороняти - він дуже потрібний 4 нам, усім людям нинішнього дня ». У необхідності давньої традиції для сучасної людини академік переконувався насамперед на основі особистого досвіду: «Я вчився і вчуся бути людиною у людей, що живуть разом з при-родой, у нанайських мисливців, рибалок, у людей , що не затуманених корисливістю, що не вражене самолюбство. У людей, в яких відчуваю чисто людське і чисте початок »563. Шукану гуманістами Відродження субстанцію людини («гуманність», «людяність») він знаходить в первозданному вигляді в представниках корінних нечисленних народів Півночі. Критерій гуманності, людяності був для А.П. Окладникова визначальним при аналізі перспектив корінних нечисленних народів Півночі в сучасному світі. Він писав: «Для нас питання полягає не в тому, зберігати чи ні самобутню культуру північних народів, їх дорогоцінний культурну спадщину, а в тому, як краще зробити це в умовах, з одного боку, натиску НТР, і з іншого - тенденції до інтернаціоналізації культур. Ми знаємо резервації для індіанців в США. Так, ці резервації підтримуються державою, але існують як свого роду заповідники, заказники для диких тварин. Індіанці живуть в них для задоволення допитливості вчених, що прагнуть в лабораторних умовах вивчити, осмислити чудову, яскраву культуру північноамериканських індіанців, давно зниклу на всьому величезному просторі Америки, і для розваги пересичених враженнями туристів, які, певною мірою, і забезпечують можливість існування резервацій. На потребу тим і іншим індіанці виробляють то кам'яні наконечники стріл, то чудові глиняні судини, кожен з яких є витвором мистецтва. Майстри в цьому випадку приречені на жалюгідне життя, приречені без кінця займатися одним і тим же в замкнутому колі, відгороджені від життя високою стіною відчуженості »564. Констатувавши дану ситуацію, він далі продовжує: «Природно, резервація як шлях вирішення проблеми, збереження малих народів нас задовольнити не може. І, насамперед, тому, що культури малих народів - повноправні учасниці культурогенеза країни. Тобто вони теж знаходяться в динаміці, у розвитку, беруть участь у процесі взаємообміну, вза-імообогащенія культур наших народів, в них вливається новий зміст ззовні »565. Описуваний А.П. Окладніковим спосіб естетичного буття корінних народів відомий як буття в якості «сувенірних» народів. В останні роки представники самих цих народів стали усвідомлювати його недостатність, необхідність у формуванні здатності самим керувати процесом збереження своєї культури, своєї мови, процесом виживання: «Адже як завжди було? - Пише, наприклад, Е.А. Немисова. - Нас водили за руку, бажаючи добра, за нас вирішували наші проблеми. В результаті - сувенірна життя, сувенірна культура, сувенірний мову. Ми і сьогодні не бачимо себе у всіх цих програмах, законах, концепціях, якими б хорошими вони не були. Коли за нас вирішуються наші проблеми, це все-таки погляд ззовні, а не зсередини »566. Відносно «сувенірного» способу буття філософська герменевтика займає наступну позицію: «Найбільш своєрідними серед всіх знаків представляються" знаки на пам'ять ", сувеніри. Хоча сувенір увазі минуле і в цих межах дійсно є знаком, він дорогоцінний для нас сам по собі, оскільки зберігає минуле як його неминущий осколок. Однак ясно, що це не грунтується на власному бутті предмета сувеніра. Сувенір має цінністю спогади тільки для того, хто ще - що, по суті, означає вже - тримається за минуле. Сувенір втрачає свою цінність, коли минуле, про яке він нагадує, вже не має значення. І навпаки, якщо хтось не тільки пробуджує в собі за допомогою сувенірів спогади, але робить з них культ і звертається з минулим так само як із сьогоденням, то можна стверджувати, що його зв'язок з дійсністю порушена »567. Порушення цього зв'язку виражається, зокрема, в комерціалізації традиційного мистецтва, його модернізації та адаптації до смаків сучасної публіки. Спостерігається в цій практиці несправжність буття культурної традиції слід оцінювати, на наш погляд, як об'єктивний наслідок стихійної динаміки тради-ційних культур, їх участі в процесі взаємообміну, взаємозбагачення культур народів, в результаті чого в традиційні культури дійсно вливається новий зміст ззовні. Примітно, що А.П. Окладников вважає необхідним прагнути не до ізоляції культур корінних народів Півночі, а навпаки, відкривати їм широкий шлях у сучасну дійсність. «Тому - ніякої ізоляції, ніякого відчуження, навпаки, саме широке взаємозбагачення, але без втрати малої культурою своєї самобутності, неповторності» 568, - писав він. Мабуть, можна погодитися з академіком в тому, що тільки «найширше взаємозбагачення» дозволить виявити унікальність культурної традиції і гідно її оцінити. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 6. Археологічна герменевтика А.П. Окладникова про гуманістичної цінності мистецтва аборигенів Північної Євразії " |
||
|
||