| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Австромарксизм та історична практика національно-культурної автономії корінних народів Півночі |
||
|
Одним із способів вирішення національного питання є національно-культурна автономія. Це форма самовизначення, що представляє собою громадське об'єднання громадян, які відносять себе до певних етнічних спільнот, на основі їхньої добровільної самоорганізації з метою самостійного вирішення питань збереження самобутності, розвитку мови, освіти, національної культури. Концепція культурно-національної автономії була висунута на початку ХХ в. діячами австрійської соціал-демократії і була складовою частиною австромарксизма. Найбільш повно теорія культурно-національної автономії сформульована К. Реннером в роботі «Держава і нація» (1899) і О. Бауером в книзі «Національне питання і соціал-демократія» (1907). Спочатку в теоретичному вирішенні національного питання К. Реннер виходив з «принципу персональности», згідно з яким окремих національностей Австро-Угорської імперії пропонувалося надати не територіальну автономію, а забезпечити захист представників кожної національності у всіх частинах Австро- Угорщині. Такий стан досягається перетворенням кожної з національностей в суб'єкт права. Результат такої реформи він характеризував так: «Принцип персональности, а не територіальний принцип лежить в основі такого порядку, коли окремі нації виступають не як просте співтовариство населення окремих областей, але як спілки особистостей, не як держави, але як народи і не на основі легендарного державного права, але на базі діючого народного права ». Згідно О. Бауеру, «всі нації - де б вони не жили, завжди складали б корпорації, самостійно завідуючі своїми національними справами. В одному і тому ж місті жили б поруч, один одному не заважаючи, дві або декілька націй, які спокійно розвивали б форми свого національного самоврядування, будували б свої освітні установи ... ». В. І. Ленін суть програми культурно-національної автономії бачив саме у свободі приєднання: «. Кожен громадянин записується в ту чи іншу націю, і кожна нація становить юридичне ціле, з правом примусового обкладення своїх членів, з національними парламентами (сеймами), з національними "статс-секретарями" (міністрами) ». На основі австромарксистская концепції культурно-національної автономії робилися спроби вирішити національне питання щодо корінних народів Півночі Росії ще в роки громадянської війни. Тимчасовим сибірським урядом в 1918 р. було утворено Міністерство тубільних справ, у відання якого перейшли райони проживання тубільців, насамперед за 60-м градусом північної широти. До скликання регіонального Установчих зборів народам Сибіру надавалася культурна автономія. На скликаній в серпні 1918 р. в Томську II сесії Сибірської обласної думи була прийнята «Декларація членів Обласної думи від тубільних племен Сибіру», де зокрема, проголошувалося: «Відносно екстериторіальних тубільних племен Сибіру ми вимагаємо визнання права на національно-персональну автономію і вимагаємо проголошення національних організацій цих тубільців - районних, губернських чи обласних та центральних, - інститутами пуб-особисто-правовими »597. У прийнятій на цій же сесії «Декларації секції екстериторіальних народів фракції національностей» докладно розкривалися основні положення запропонованого до прийняття законопроекту про національно-персональну автономію, а саме: « Кожен екстериторіальний народ автономної Сибіру має право об'єднання у національно-політичний союз з правами юридичної особи. Національно-політичні союзи екстериторіальних народів Сибіру користуються правами широкої національно-персональної автономії. Загальнодержавний основний закон має встановити і гарантувати всім національним меншинам на всьому просторі Сибіру дійсну можливість використання всієї повноти національних прав не тільки проголошенням національно-персональної автономії, а й створенням системи органів, як центральних, так і місцевих , уповноважених на захист прав національних меншин. Національно-персональна автономія обіймає наступні області: а) народна освіта і культурно-освітнє справу, б) культ; в) національний суд; г) санітарію і громадське піклування; д) господарську допомогу (кооперацію і інше), і) регулювання переселення, імміграції та еміграції; е) розпорядження землею, займаної даним народом на загальній підставі; ж) метрика-цію та реєстрацію свого населення; з) національний бюджет. Для управління справами національно-персонально-автономного союзу їм обираються на основі загального, прямого рівного, таємного і пропорційного голосування представницькі та адміністративні виконавчі органи. Органи національної автономії розпоряджаються сумами, відраховують з державних або місцевих коштів на потреби свого народу пропорційно внесеним податках і користуються, крім того, правом додаткового оподаткування свого населення на засадах прогресивно-прибуткового податку. У земських і міських органах самоврядування та державних органах національності беруть участь на загальних підставах ». Ідея освіти культурно-національної автономії у аборигенів Півночі обговорювалася і після громадянської війни. Так, на конференції представників північних етносів, що відбулася в травні 1922 року в селі Самаровскій, пропонувалося вирішувати проблеми північних етносів шляхом надання їм адміністративно-господарської та культурно-національної автономії в межах Березовського, Сургутського, північній частині Тобольського повітів, об'єднаних в єдиний округ, адміністративно входить до Тюменську область. З прийняттям в 1996 р. федерального закону Російської Федерації «Про національно-культурної автономії» була створена правова основа для утворення автономій даного типу у корінних народів Російського Півночі. Але, як показала практика, національно-культурна автономія не викликала в них інтересу. Так, зокрема, Ф.С. Донський зазначає, що корінні нечисленні народи Півночі «не мають жодної НКА, хоча їх територіальна роз'єднаність передбачає створення таких утворень для вирішення своїх насущних проблем» 598. Свого часу заступник міністра у справах федерації, національної та міграційної політики А.А. Томтосов висловлював жаль з цього приводу: «. Якщо говорити про вашу самоорганізації, самоврядування, то мене дивує, що корінні нечисленні народи Півночі абсолютно ігнорують закон про національну культурної автономії. Застосування цього закону сприяло б вирішенню багатьох питань. Особливо проблем етносів, що опинилися на територіях декількох суб'єктів Федерації, а також представників північних етносів, що живуть в містах. Наприклад, число евенків, що проживають в Росії, всього 35 тисяч. Вони розселені від Мурманська до Чукотки. Близько 15-20% евенків постійно або тимчасово проживає в містах. Але вони могли б створити федеральну національну культурну автономію. і скрізь бути присутнім як федеральний співтовариство етносу. Ми сьогодні створили 11 федеральних національних культурних автономій, в тому числі є такі, скажімо, маловідомі, як федеральний соціальне культурне автономне суспільство російських сербів, лезгин. Цей закон можна застосувати при створенні місцевих, регіональних, федеральних національних і культурних автономій. Зараз у закон будуть вноситися поправки. Ми сподіваємося закласти в законі можливості фінансування культурно-національних автономій з місцевого і регіонального бюджетів. Так що, раджу взяти до уваги можливості, надані цим законом, і цілеспрямовано їх використовувати у вирішенні питань корінних нечисленних народів Півночі »599. Разом з тим певний практичний досвід самоорганізації корінних нечисленних народів Півночі в рамках національно-культурних автономій існує. Так, недавно була створена регіональна національно-культурна автономія «Евенок Сахалінської області», що проявляє помітну громадську активність. В якості довгоіснуючих моделей подібної автономії можна розглядати, на думку А.А. Максимова, самоврядування саамі у формі «парламентів» корінного народу в Норвегії, Фінляндії та Швеціі600. Оцінюючи ефективність національно-культурної автономії саамів, А.А. Максимов зазначає, що дана модель, незважаючи на значну підтримку держави щодо розвитку національної освіти та культури, збільшення чисельності дітей, які вивчають саамська мова як предмет, так і не змогла вирішити проблему незатребуваності саамської мови. Він також вважає, що все більшого значення набуває питання про створення національного району на півночі Норвегії, де саами проживають найбільш компактно, а робота над самовизначенням саамі та реалізацією їх земельних претензій залишається у фокусі діяльності Парламентів та інших саамських організацій. На наш погляд, терріторіалізація виступає, мабуть, однією з закономірностей розвитку національно-культурної автономії. У цьому зв'язку зауважимо передусім, що в науковій літературі терміни «національно-культурна автономія» і «національно-персональна автономія» зазвичай використовуються як сіноніми601. Підставою для їх ототожнення служить те, що в рамках концепції національно-культурної автономії націю прийнято розглядати не як територіальну корпорацію, а як особистий, персональний союз. У наданні нації публічно-правового статусу (а не обов'язково території) вбачається оптимальний шлях вирішення національних протиріч і реалізації прав національних меншин. Щоб національна меншина могло захистити себе, воно повинно постати перед державою в якості суб'єкта прав, мати статусом колективного юридичної особи, здатного і правомочного самостійно задовольняти культурні запити своїх членів. Як видається, вказане ототожнення національно-культурної автономії та національно-персональної автономії неправомірно. Ці два терміни можуть бути використані для позначення двох різних понять. Розрізняти ці понять пропонували Е.Л. Львова, І.В. Нам і Н.І. Наумова, критикуючи підготовлений Держкомітетом з національної політики проект Концепції національної політики в Російській Федераціі603. Правда, зауваження про неправомірність ототожнення понять національно-культурної автономії та національно-персональної автономії було зроблено побіжно, в кінці цитованої статті, та й відмінність фіксувалося не завжди чітко. У наступних публікаціях явище, інтерпретоване як національно-персональна автономія, І.В. Нам рубро-царювати в якості національно-культурної автономії. Мабуть, сила закріпилася в вітчизняній науці ленінської традиції ототожнювати національно-культурну і національно-персональну автономію така, що остання досі не фігурує в якості самостійної форми національного життя. Наведемо свої аргументи на доказ тези про необхідність розрізнення зазначених понять. Національно-культурна автономія як екстериторіальне громадське формування зазвичай протиставляється національно-територіальної автономії, що не зовсім точно. Національно-культурна автономія хоча і не є підставою національно-територіального самовизначення, тим не менш, не існує незалежно від території. Так, проект Концепції національної політики в Російській Федерації підкреслював, що скрізь, де національності складають більшість населення територій, національно-культурна автономія є одночасно і територіальної. Доктрина розглядає національно-культурну автономію як форму самовизначення національних меншин, тобто етнічних спільнот, що знаходяться в меншості на даній території. Так, відповідно до законодавства організаційні основи національно-культурної автономії визначаються специфікою розселення громадян. Національно-культурні автономії можуть бути місцевими, регіональними, федеральними. Практика судових органів і органів юстиції йде по шляху визнання можливості створення на кожному територіальному рівні однієї автономії певної етнічної спільноти. Таким чином, національно-культурні автономії створюються в залежності від території. Розглянемо проблему становлення національно-персональної автономії на прикладі корінних народів Ханти-Мансійського автономного округу. Як показує приклад асоціації «Порятунок Югри», першими суб'єктами національно-культурного самовизначення в Ханти-Мансійському автономному окрузі стали титульні етноси, які мали у своєму розпорядженні при цьому і національно-територіальної автономіей604. Таким чином, національно-територіальна автономія апріорі не виключає національно-культурну автономію, а може виступати передумовою останньої. Титульні етноси відкрито використовували адміністративний ресурс для розвитку національно-культурної автономії на базі національно-територіальної. У той же час це означає недостатність (мабуть, в певних умовах) національно-територіальної автономії для повноцінного життя етносу і необхідність ще й національно-культурного самовизначення. Звідси випливає принцип додатковості національно-територіального та національно-культурного самовизначення як двох способів вирішення національного питання, що у відношенні діалектично суперечливої єдності. Наочним прикладом цієї діалектики є приклад із створенням в 1992 р. конгресу народу мансі. Який збирався як Конгрес культури народу мансі, він реорганізувався в установчий конгрес народу мансі і декларував створення Мансійського автономного округу, що об'єднує міста Нягань і Урай, Березовський, Кондинский, Жовтневий і Радянський райони «колишнього» Ханти-Мансійського автономного округу. Лінія на національно-культурне самовизначення мансі в даному випадку стала допомогою ланкою для проголошення національно-територіальної автономії. На процес терріторіалізаціі національно-культурних автономій, що починається вже на стадії утворення національно-культурних об'єднань, звертає увагу Я.С. Черняк, зазначаючи: «. Кожна етнонаціональна група прагне знайти власні просторові форми, свою" національну територію ", у вигляді національно-культурного об'єднання, клубу, суспільства, що базується на певному соціально-культурному об'єкті і представляє їй можливість для регулярних внутрішньогромадських-них контактів, культивування рідної мови, проведення дозвілля в замкнутих національних рамках »605. Оскільки національно-культурні автономії певною мірою територіальні, то вони не можуть бути охарактеризовані як національно-персональні автономії на підставі протиставлення території й особистості. Проблема особистості взагалі не зачіпається у федеральному законі «Про національно-культурної автономії». Як зазначає Т.Я. Хабрієва, закон упустив безліч аспектів проблеми суб'єкта національно-культурної автономії, обмежившись тільки вказівкою на те, що це об'єднання громадян. Тому стала можливою множинна етнічна самоідентифікація і одночасне членство громадянина в декількох національно-культурні автономії. Багатовимірність етнічної ідентичності може породити такий ефект, коли сумарна чисельність членів автономій буде багаторазово перевищувати загальну чисельність громадян. Об'єктивно виникне конкуренція національно-культурних автономій за громадян та юридичну ідентифікацію їх національної приналежності. За загальним правилом, членами національно-культурної автономії повинні бути носії національної культури, незалежно від юридично закріпленої національної приналежності особи. На цій підставі, на наш погляд, розглянутий тип автономії слід вважати саме національно-культурної, а не національно-персональної. Самовизначення особистості може мати різні результати. Тому процес самовизначення завжди був об'єктом соціального управління. По відношенню до національного самовизначення особистості роль держави та її національної політики була вирішальною. Паспортна система і перепису сприяли формуванню національної самосвідомості. Так, Д.Дж. Андерсон, вивчивши чинники формування національної ідентичності Таймирська евенків і долган, прийшов до висновку про те, що національна самоідентифікація в даному випадку є продуктом жорсткого адміністрування. Він зазначає: «Радянське держава нав'язала поняття національності людям, які згодом роздули його, намагаючись поліпшити тим самим своє положення в умовах розвалу державної розподільної системи» 606. Що Виявляється активність людей у встановленні істинної, справжньої національності демонструє те, що національне самовизначення особистості є не тільки об'єктом зовнішнього управління, а й актом самоврядування особистості. Суть національно-персональної автономії полягає не тільки в національному самовизначенні особистості, а й в управлінні нею процесом власного національного самовизначення. Національно-персональна автономія зазвичай декларується у формі визнання свободи віднесення себе до етнічної спільності. Так, наприклад, документ Копенгагенської наради конференції з людського виміру ОБСЄ проголошує: «Належність особи до національної меншини є предметом його особистого вибору, і ніякі несприятливі наслідки не можуть виникати з здійснення такого вибору» 607. Федеральний закон Австрійської Республіки «Про правове становище національних меншин» до цієї норми додає: «Ніхто не зобов'язаний доводити свою приналежність до якого-небудь національної меншини» 608. Оскільки в багатьох випадках етнічна ідентичність є суспільно значимою, то передбачаються юридичні процедури ідентифікації. Саамі, наприклад, що піклуються про привілеї свого народу, встановили, що саамі вважається той, «хто навчився користуватися саамська мовою як перша робочою мовою або мати, батько, бабуся чи дідусь якого користувалися саамська мовою як своїм першим мовою; хто вважає себе саамі і хто повністю схвалює саамська уклад суспільного життя після того, як саамська представницький орган визнає його саамі; у якого принаймні один з батьків визнаний саамі відповідно із згаданими правилами »609. Ідентифіковані таким чином саамі реєструються в саамських реєстраційних книгах. Приклад саамі показує, що національно-персональну автономію не слід зводити до індивідуального вибору етнічної приналежності. Дана форма автономії - колективний процес національного самовизначення, в якому встановлюється етнічна приналежність як індивіда, так і колективу. Взаємозумовленість етнічного самовизначення індивіда і колективу дозволяє стверджувати, що національно-персональна автономія є форма національного самовизначення особистості, яка включає самовизначення індивіда і колективу. Отже, національно-персональну автономію не можна зводити до самовизначення індивіда. Це самовизначення особистості, а не окремої людини. Із загальної теорії права відомо, що особистість є вільна істота, носій прав і обов'язків. Особистість як суб'єкт права має дві сторони: фізична особа та юридична особа. Фізичні особи зазвичай трактуються як індивіди, а юридичні особи - як спілки фізичних осіб, колективні особистості. Прикладом юридичної особи є будь-яка організація, наприклад держава. Держава складається з трьох основних елементів - народу, влади, території. Приклад держави як юридичної особи показує, що, по-перше, особистість може досягати масштабу народу, по-друге, особистість існує не тільки в людях, але і в території, по-третє, особистість повинна мати владу (суверенітетом, незалежністю, автономією) . У юридичному (але не психологічному) розумінні особистості національно-персональна автономія виявляється автономією національної спільноти як особистості в зв'язку з певною терито-ріалізаціей. Національне самовизначення особистості відбувається лише в тому випадку, якщо національна спільність самовизначається як особистість. Ці два процеси взаємозумовлені. Тому питання про національне самовизначення особистості дозволимо у взаємозв'язку з конституюванням національної спільноти як суверенної особистості. Якщо особистість національної спільноти не сформується- вана, то етнічна ідентифікація фізичних осіб утруднена. Внаслідок метисации етнічна ідентичність навіть однієї особи стає множинною і тому віртуальною. Актуалізується та ідентичність, яка в конкретних умовах навколишнього середовища виступає системоутворюючою, що зберігає особистість як ціле. Концепт національно-персональної автономії фіксує віртуальність ідентичності в тому сенсі, що не виключає багатонаціональне сти і інтернаціональності персональної автономії. Остання може існувати як у однонаціональної, так і в багатонаціональній формі. Багатонаціональний характер окремих національно-персональних автономій формує особливий тип внутрішніх протиріч. Вони дозволяються домінуванням ведучого в даних умовах типу національного самовизначення особистості. Домінуюча особистість отримує суспільне визнання і юридичне закріплення. Завдання формування етнічної спільності як єдиної особистості усвідомлюється як найбільш складна в сучасному розвитку багатьох народів, зокрема, ханти і мансі. Так, згадуючи I установчий з'їзд асоціації «Порятунок Югри», Є.Д. Айпін пише: «На одвічне питання великого Шекспіра" Бути чи не бути? " сьогодні ми можемо відповісти однозначно: бути. Ми, Остяк і вогули, тобто ханти і мансі, живі. Але питання тепер ставиться в іншій іпостасі: як бути? яким чином бути? »610. Яким же способом бути? У обговорюваної проблеми самим недопрацьованим питанням Е.Д. Айпін вважає питання про статус юридичної особи ханти і мансі. На його думку, дані народи, маючи юридичну особу - асоціацію «Порятунок Югри», не можуть розпоряджатися ні фінансовими ресурсами держави, ні ресурсами надр. Для вирішення цього завдання він пропонує надати асоціації статус громадсько-державної організації з фінансуванням окремим рядком з окружного бюджету, а також сформувати за участю уряду округу економічну базу з громад, національних підприємств, асоціацій. Асоціації- ція повинна виступати на паритетних засадах з нафтовими компаніями і урядом округа611. Отже, в особі Е.Д. Айпін «Порятунок Югри» претендує на напівдержавний статус. Асоціація вимагає бюджетного фінансування окремим рядком, а також державних зусиль щодо створення для неї економічної бази. У той же час вона протиставляє себе державі і нафтовим корпораціям як рівноправний партнер. Як видається, в даному випадку Е.Д. Айпін змішує два різних питання: з одного боку, питання про юридичну особистості ханти і мансі, з іншого - питання про долю юридичної особи асоціації «Порятунок Югри». Він так і каже: «" Порятунок Югри ", або ханти і мансі». В даний час навряд чи можна вважати співпадаючими ці особистості. Діяльність асоціації «Порятунок Югри», безумовно, відіграла велику роль у становленні національно-персональної автономії корінних нечисленних народів Півночі. Виникнення даної асоціації свідчить про активізацію аборигенного населення і його здатності до самоорганізації. Але національний рух обских угрів знаходиться на самому початку, про що свідчать багато фактів. Зокрема, активно розгортається процес національної самоідентифікації нащадків аборигенів. «Так як діти, що з'явилися на світ в етнічно змішаних сім'ях, вже визначилися у своїй приналежності до корінної національності, основними претендентами на зміну національності є особи, чиї дідусь чи бабуся були за паспортом мансі або ханти, - пише В.Г. Логінов. - При цьому вони проходять складну юридичну процедуру - на першому етапі необхідно змінити національність своїх батьків, які вважали себе росіянами або представниками іншої некорінних національностей, і тільки потім вони можуть отримати статус ханти або мансі »3. Самовизначення, таким чином, набуває ретроспективний характер і втягує осіб, чия потенційна національна ідентичність (одна з багатьох, що складають його інтернаціональну особистість) може бути формально актуалізована. Відомо, що в міру зменшення чисельності чистокровних корінних жителів значно зростає число тих, хто відчуває себе аборигеном. Матеріали за сучасною Тасманії демонструють бурхливе зростання етнічної самосвідомості метисів в четвертому поколінні за відсутності чистокровних корінних жителів. Мети-сировать нащадки тасманийцев, що налічували в 80-ті роки ХХ століття 4 тис. чол., Зараз розгорнули кампанію з етнічної мобілізації, висунувши вимоги за офіційним визнанням себе етнічною меншиною і передачі аборигенам права власності на корінні землі або виплати компенсації за ніх612. Описується явище І.М. Меліксетова визначає як стимульовану етнічність і прогнозує припинення процесів розчинення нечисленних народів в оточуючих етнокультурних масивах. Загальносвітові процеси демократизації та локальні освітні революції додадуть, на її погляд, додатковий імпульс боротьбі корінного населення і на інших терріторіях613. Даний прогноз певною мірою підтверджується. Так, першим, основним і непорушною вимогою селькупов Томської області є повернення землі. Кожен селькупи хоче отримати ту землю, якою володіли його предки. Для селькупами, як підкреслює Г.І. Пелих, його сімейний ділянку - не просто земля. Це його покійні родичі, члени його роду як єдиного організму, єдиної колективної особистості. І без членів етносоціального організму нині живуть члени недієздатні. «Поверніть нам нашу землю! Без нашої землі ми не народ! », - Просять і вимагають селькупи614. По відношенню до національних рухів корінних нечисленних народів Півночі відзначається факт, що активістами цих рухів є головним чином метиси, які мають вищу обра- тання і проживають у великих містах. У сучасних умовах метиси більшою мірою ідентифікують себе з народами Півночі, що знаходить вияв у їх політичної позиції. Так, серед обских угрів метиси в 5 разів частіше воліють бачити в органах влади представників північних етносів, ніж русскіх615. Метисація - процес двосторонній. І як себе юридично ідентифікують, скажімо, «російські ханти» - питання відкрите. Формування зачатків національно-персональної автономії в повноцінну національно-персональну автономію - єдина, на наш погляд, альтернатива не просто культурної асиміляції і вимирання етносу як цілого, а й виродження і деградації нових, метісірованних і русифікованих аборигенів. Незважаючи на те, що метисация сприяє демографічному відтворенню та соціальному просуванню корінних народів, етнічна ідентичність ставить відомі межі і межі, що перетворюють національно-персональне самовизначення в об'єктивну неминучість. Досить вказати на два загальновизнаних фактора: по-перше, на специфіку метаболізму алкоголю у корінних жителів півночі й інші особливості генотипу, по-друге, встановлене у циркумполярних монголоидов функціональне домінування правої півкулі головного мозку. Ці особливості так чи інакше доведеться враховувати навіть віддаленим нащадкам ханти і мансі для успішної реалізації особистих життєвих стратегій. Індивідуальна національно-персональна автономія є умовою виживання нащадків, як би не складалася етнокультурна ситуація в майбутньому. Соціальним механізмом становлення тотальної національно-персональної автономії є фізична наповнення абстрактної юридичної особи ханти і мансі, яка представлена в титулі Ханти-Мансійського автономного округу. Титул (найменування) є найважливішим і достатнім елементом існування особистості, навіть існування виродженого і абстрактного або ефемерного, але який володіє потенційною можливістю матеріалізуватися і отримати фізичне втілення. Для цього необхідно наповнити абстрактну юридичну особу ханти і мансі юридично ідентифікованими конкретними фізичними особами. Це завершить перехід від ядерної, що базується на родових угіддях, національно-персональної автономії до тотальної національно-персональної автономії, що інтегрує у свою структуру територіальну автономію і різноманітні національно-культурні установи та організації корінного населення округу.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Австромарксизм та історична практика національно-культурної автономії корінних народів Півночі" |
||
|
||