| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Марксистсько-ленінська концепція інтернаціоналізації суспільного життя як зовнішнього підстави некапіталістичного розвитку народів Півночі |
||
|
Вихідним організаційно-практичним результатом реалізації філософії марксизму стало створення I Інтернаціоналу. Подальший розвиток теорії і практики марксизму знайшло вираження в еволюції організаційних форм інтернаціоналізму аж до чинного нині Соцінтерну. Значимість соціалістичної інтернаціоналізації для національного прогресу народів Півночі зафіксована в «Концепції соціального і економічного розвитку народностей Півночі на період до 2010 р.», створеної в результаті реалізації дослідницької програми «Соціальне та економічний розвиток народностей Півночі в умовах науково-технічного прогресу », над якою працювала Регіональна міжвідомча комісія з координації соціально-економічних, медико-біологічних і лінгвістичних проблем розвитку народностей Півночі, організована урядом РРФСР (1981 р.) на базі сибірських відділень АН СРСР, АМН СРСР, ВАСХНІЛ.580 У даній Концепції стверджується, що «основою концепції, що визначила історичний розвиток народностей Півночі в радянський період, стало положення про залучення їх у процес соціалістичної інтернаціоналізації» 581. У проекті Концепції наголошується також: «Наріжне теоретико-методологічне значення для побудови наукової концепції розвитку народностей Півночі на довгострокову перспективу має теорія В.І. Леніна про некапиталистическом шляху розвитку, що розуміється як особлива форма прискореного переходу раніше відсталих народів до соціалізму, головною умовою якого є включення в об'єктивно розвиваю - щійся процес соціалістичної інтернаціоналізації »582. Питанням некапіталістичного шляху розвитку корінних народів Півночі був присвячений ряд досліджень радянських учених583. У цих роботах в якості однієї з об'єктивних передумов шляху народів Півночі до соціалізму розглядалися збереглися патріархально-общинні відносини. Громада цих народів сприймалася як відмирає і опосередковує ланка, що зникає в ході суспільного прогресу. Разом з тим логіка історичного розвитку передбачає не абсолютне зникнення колишніх історичних форм, а їх снятіе584. Проблема зняття минулих економічних форм в ході історичного розвитку досить докладно вивчалася класиками марксизму-ленінізму. Зокрема, торкаючись питання про генезис капіталізму, К.Маркс писав: «Буржуазний суспільство є найбільш розвинена і найбільш багатостороння історична організація виробництва. Тому категорії, що виражають його ставлення, розуміння його організації, дають разом з тим можливість проникнути в організацію та виробничі відносини всіх віджилих суспільних форм, з уламків і елементів яких воно будується, частиною продовжуючи тягнути за собою ще переборені залишки, частиною розвиваючи до повного значення то , що перш име- 4 лось лише у вигляді натяку тощо »0 необхідності зняття капіталістичних форм при переході до соціалізму висловлювався В. І. Ленін. У своїй роботі «Дитяча хвороба" лівизни "в комунізмі» він піддав критиці ліве доктринерство, яке «... впирається на безумовному запереченні старих форм, не бачачи, що новий зміст пробиває собі дорогу через всі і всілякі форми ...» 585. Нове соціалістичний зміст, вважав В.І. Ленін, «може і має проявити себе в будь-якій формі, і нової і старої, може і повинно переродити, перемогти, підпорядкувати собі всі форми, не тільки нові, а й старі, - не для того, щоб зі старим помиритися, а для того , щоб уміти всі й усілякі, нові і старі форми зробити знаряддям повною й остаточною, рішучої і безповоротної перемоги комунізму »586. Отже, позиція класиків марксизму-ленінізму з проблеми зняття в економічній еволюції не була односторонньою. Поряд з необхідністю знищення минулих форм вони звертали увагу і на їх збереження в нових умовах в перетвореному вигляді. Ця позиція класиків спиралася не тільки на політ-економічний аналіз, а й на традиції діалектичної логіки. В.І. Ленін, конспектіруя «Науку логіки» Гегеля, виписав наступний уривок: «Загальне становить основу; тому поступальний рух не повинен бути сприймаємо за деякий протягом від деякого іншого до деякого іншого ... на кожному ступені подальшого визначення загальне піднімає вище всю масу його попереднього змісту і не тільки нічого не втрачає внаслідок свого поступального руху і не залишає нічого позаду себе, але несе з собою все набуте, і збагачується, і ущільнюється всередині себе »587. Задача оптимального поєднання історично суперечливих форм і засобів у кожен даний конкретно-історичний момент вирішується в поточній економічній політиці. І «наш обов'язок, як комуністів, - писав В.І. Ленін, - всіма формами опанувати, навчитися з максимальною швидкістю доповнювати одну форму іншою, замінювати одну інший ... »588. Таким чином, економічне життя соціалізму, на його думку, знімаючи в собі предшеству-ющую економічну історію, володіла тому «чудовим багатством сменявшихся форм» і була історично найскладнішим економічним об'єктом. Подібним же чином при соціалізмі зберігалися і общинні відносини, що втратили, правда, своє вирішальне значення. Оскільки залишається залежність економіки від стихійно діючих природних продуктивних сил, користування ними неминуче оформляється відносинами общинного типу. Наприклад, Ф. Обумовлені характером природних продуктивних сил общинні відносини є об'єктивно стійким і непереборним наріжним каменем некапіталістичного розвитку. Цікавою видається з цієї точки зору характеристика економічного побуту корінних народів Півночі, дана Ф. Енгельсом: «Артіль - це широко поширена в Росії форма товариства, найпростіша форма вільної асоціації, подібної до тієї, яка зустрічається у мисливських племен під час полювання. І за назвою і по суті вона не слов'янського, а татарського походження. І те й інше зустрічається у киргизів, якутів і т. д., з одного боку, і у саамів, ненців та інших фінських народів, з іншого. Тому артіль в Росії розвивається спочатку не так на південному заході, а на півночі і сході, в місцях зіткнення з фінами і татарами. Суворий клімат вимагає різнорідної промислової діяльності, а недостатній розвиток міст і капіталу відшкодовується в міру можливості цією формою коопера-ції. - Один з найважливіших відмітних ознак артілі, кругова порука її членів один за одного перед третіми особами, покоїться спочатку на кайданах кровної спорідненості, як взаємна порука у стародавніх германців, кровна помста тощо »590. Ф. Енгельс фіксує конкретні константні фактори, що детермінують існування громади на північному сході Росії. Це «суворий клімат», «різнорідність промислової діяльності», «недостатній розвиток міст і капіталу», «кругова порука. На кайданах кровної спорідненості». Ці фактори є об'єктивними і неусувними в районах Крайньої Півночі, що визначає неминучість збереження архаїчних соціальних структур в надрах більш високих суспільних форм. Ряд прикладів про збереження подібних елементів приводить В.Г. Логінов591. Він пише про те, що, незважаючи на плановий переклад на осілість, тундровікі так і залишилися кочовим народом. Питома вага особистих оленярських господарств в Ямало-Ненецькому автономному окрузі не опускався нижче 30%, а особисті олені часто випасалися в складі радгоспних стад. Ямальские ненці зберегли у своїй пам'яті, яким пологах належить громадське поголів'я оленів округу. У Ханти-Мансійському автономному окрузі власниками родових угідь ставали представники родин, чиї предки вели тут традиційний спосіб життя, а кордони проводилися з природничих рубежів, узаконеним звичайним правом. Збереженню традиційного способу життя корінних нечисленних народів Півночі, за оцінкою В.Г. Логінова, сприяли так і неіскорененние звичаї. Він також підкреслює роль суворих природних умов: «Збереженню звичаїв, звичок і рутин у аборигенного населення сприяв такий фактор, як їх адаптація до екстремальної для інших народів природному середовищі. Вона виявилася не тільки в чисто фізіологічному відношенні, але і в раціоні харчування, створенні зразків одягу і взуття, предметів начиння (навіть в даний час не створено альтернативних анало-гов одягу, взуття, багатьох предметів з домашнього вжитку кочових народів), транспортних засобів та житла, і це особливо яскраво виражено у оленярських народів »592. Нагадаємо, що перевага общинної організації К. Маркс не розглядав як щось історично минуще, вважаючи, що така організація має «елемент переваги над країнами, які ще перебувають під ярмом капіталістичного ладу». Він писав, зокрема, таке: «Історію розкладання первісних громад (було б помилково ставити їх всіх на одну дошку; подібно геологічним утворенням і в цих історичних утвореннях є ряд типів первинних, вторинних, третинних і т. д.) ще належить написати. До цих пір ми мали тільки мізерні начерки. У всякому разі, дослідження предмета просунулося досить далеко, щоб можна було стверджувати: 1) що життєздатність первісних громад була незрівнянно вищий життєздатності семітських, грецьких, римських та інших товариств, а тим більше життєздатності сучасних капіталістичних товариств; 2) що причини їх розпаду випливають з економічних даних, які заважали їм пройти відому щабель розвитку, з історичного середовища, аж ніяк не аналогічної історичному середовищі сучасної російської громади »593. Ще раз підкреслимо висновок К. Маркса про більш високої життєздатності первісних громад в порівнянні з пізніми типами суспільств. Думається, що цей висновок не втратив свого значення і в сучасних умовах. В силу високої життєздатності ранніх форм соціальної організації неминучим є їх співіснування з виникаючими пізніше соціальними структурами. У свою чергу це визначає формування взаємодії елементів традиційного і сучасного суспільств, яке модифікує коеволюціонірую-щие лінії соціальності. Як і К. Маркс, Ф. Відносно російської сільської громади він, зокрема, писав: «Існує можливість перевести цю громадську форму у вищу, якщо тільки вона збережеться до тих пір, поки дозріють умови для цього, і якщо вона виявиться здатною до розвитку в тому сенсі, що селяни стануть обробляти землю вже не роздільно, а спільно, причому цей перехід до вищої форми повинен буде здійснитися без того, щоб російські селяни пройшли через проміжну сходинку буржуазної парцелльной власності. Але це може відбутися лише в тому випадку, якщо в західній Європі, ще до остаточного розпаду цієї общинної власності, здійсниться переможна пролетарська революція, яка надасть російській селянству необхідні умови для такого переходу, - зокрема матеріальні засоби, які будуть потрібні йому, щоб справити необхідно пов'язаний з цим переворот у всій його системі землеробства »594. К. Маркс також вважав, що в іншій історичній середовищі традиційна громада в змозі реалізувати нові лінії соціальної еволюції. У нарисі листи до В.І. Засулич він підкреслює відносно російської громади: «Вона одна збереглася в Європі в широкому, національному масштабі. Вона знаходиться завдяки цьому в історичному середовищі, в якій існуюче одночасно з нею капіталістичне виробництво надає їй всі умови колективної праці. Вона має можливість використовувати всі позитивні досягнення капіталістичного ладу, не проходячи крізь його кавдінскіе ущелини. Фізична конфігурація російських земель сприяє сільськогосподарської обробці за допомогою машин, яку організує в широкому масштабі і здійснюваної кооперативним працею. Що ж стосується первісних організаційних витрат, інтелектуальних і матеріальних, - то російське суспільство зобов'язане надати їх "сільській громаді", за рахунок якої воно жило так довго і в якій воно ще має шукати свій "джерело відродження" ». Цікаво, що допомога, яку надають традиційної громаді з боку більш розвинутих суспільств, К. Маркс оцінює як неоплатний борг «джерела життя» і «джерела відродження». У цьому, на його погляд, полягає економічне обгрунтування асиметрії господарських потоків. Зауважимо, що практика надання подібної допомоги має загальне значення: всі цивілізовані нації виявляються в такому боргу. Закономірності збереження та подальшої соціальної еволюції традиційного господарського устрою аборигенного населення Півночі знаходять вираження в сучасній соціально-економічній практиці. Общинні структури в житті корінних народів раніше зберігають своє значення. Визнанням цього факту в Росії стало прийняття в 2000 р. федерального закону «Про Загальні засади організації громад корінних нечисленних народів Півночі, Сибіру і Далекого Сходу Російської Федерації». У ст. 1 Закону під громадою нечисленних народів розуміється форма самоорганізації осіб, які належать до нечисленних народів і що об'єднуються за кровнородственному (сім'я, рід) і (або) територіально-сусідському ознаками, створювана з метою захисту їх споконвічній довкілля, збереження і розвитку традиційних способу життя, господарювання , промислів та культури. Закон в ст. 5. передбачає, що діяльність громад носить некомерційний характер. Згідно ст. 7, органи державної влади Російської Федерації, органи державної влади суб'єктів Російської Федерації і органи місцевого самоврядування з метою захисту споконвічній довкілля і традиційного способу життя, прав і законних інтересів нечисленних народів можуть надавати допомогу громадам нечисленних народів, спілкам (асоціаціям) громад нечисленних народів у вигляді: - надання податкових пільг та переваг; - цільового фінансування регіональних та місцевих програм збереження і розвитку традиційних способу життя, господарювання і промислів нечисленних народів; - укладення з громадами нечисленних народів, спілками (асоціаціями) громад нечисленних народів договорів на виконання робіт і надання послуг; - цільової підготовки кадрів за професіями, необхідним громадам нечисленних народів, спілкам (асоціаціям) громад нечисленних народів для самоврядування і традиційного господарювання нечисленних народів; - безкоштовної консультативної допомоги з питань традиційного господарювання нечисленних народів; - надання на конкурсній основі соціального замовлення на розробку і реалізацію регіональних та місцевих програм соціально-економічної допомоги громадам нечисленних народів. Таким чином, некапіталістіческое розвиток корінних жителів Півночі, об'єднаних в громади, зберігає своє історичне значення в умовах продовжує інтернаціоналізації суспільного життя. «Дух інтернаціоналізму на нашій Півночі не помер, а набуває нової суть і сенс» 595, - підкреслює А.В. Філіпенко. Аналіз накопиченого досвіду некапіталістичного розвитку народів Півночі може виявити також ті оригінальні мікроформи соціальної діяльності, які можуть стати необхідною передумовою розробки нових підходів у вирішенні низки ключових проблем сучасності, у тому числі глобальної проблеми Північ - Юг596.
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 2. Марксистсько-ленінська концепція інтернаціоналізації суспільного життя як зовнішнього підстави некапіталістичного розвитку народів Півночі" |
||
|
||