| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Бакуніна |
||
|
Михайло Олександрович Бакунін (1814-1876) - один з найбільших ідеологів народників-анархістів, революціонер, філософ і соціолог. Народився в дворянській сім'ї. Б 1833 закінчив артилерійське училище і служив у Литві. Б 1840 виїхав до Німеччини, де займався вивченням філософії, логіки, історії. Бакунін вивчав європейську соціалістичну літературу, в 1844 р. познайомився з К. Мар-ксом і Прудоном. Бакунін був учасником революції 1848 - 1849 рр.., Співпрацював в «Колоколе» Герцена і Огарьова, в 1863 р. брав участь у польському повстанні. Поразка цього повстання посилило увагу Бакуніна до західноєвропейського пролетаріату, він відкинув «китайську думку» про протилежності історичних шляхів розвитку Росії та Європи, вбачаючи в світі два табори: революційний і контрреволюційний. Після утворення I Інтернаціоналу Бакунін став одним з його активних діячів. З цього моменту почалася боротьба Маркса і Енгельса проти Бакуніна і бакунізма в I Інтернаціоналі, що завершилася на Гаазькому конгресі винятком Бакуніна і його «Альянсу» з Міжнародного Товариства Робітників (1872 р.). Бакунін надав серйозний вплив на народницький рух в Росії («ходіння в народ»). Він проповідував ідею селянського бунту. І 60-70-х роках Бакунін в поглядах на природу стояв на матеріалістичних позиціях, був атеїстом. У соціології залишився ідеалістом, хоча і визнавав істинність деяких положень історичного матеріалізму. Він намагався сформулювати основні принципи вчення про суспільство в дусі Прудона-ської ідеї знищення держави. Найважливіші праці Бакуніна: «Про філософію» (1840 р.), «Павука і насущне революційну справу» (1870 р.), «Державність і анархія» (1873 р.), «Бог і держава», «Кнут-Німецька імперія і соціальна революція ». Тематична добірка фрагментів з творів М. А. Бакуніна здійснена автором даного вступного тексту В. В. Богатовим по виданням: 1) М. А. Б а к у н і н. Вибрані твори в 5-ти томах. М., 1919-1921; 2) «Матеріали для біографії М. Бакуніна. Бакунін в Першому Інтернаціоналі, під ред. В. Полонського, т. 1-JIL М. - Л., 1928; 3) М. А. Бакунін. Бог і держава. Лейпциг - Петербург, 1906. [ФІЛОСОФІЯ] Під слоном природа ми маємо на увазі не яку-небудь містичну і наітеістіческую ідею, а просто суму всього існуючого, всіх явищ життя і процесів, їх творять. Очевидно, що в природі, визначеної таким чином, одні й ті ж закони завжди відтворюються у відомих пологах фактів. Це відбувається, без сумніву, завдяки збігу тих же умов і впливів і, може бути, також завдяки раз назавжди усталеним тенденціям невпинно текучого творіння - тенденціям, які в силу частого повторення зробилися постійними. Тільки завдяки цьому постійності в ході природних процесів людський розум міг констатувати і пізнати те, що ми називаємо механічними, фізичними, хімічними і фізіологічними законами ... Ця сталість н ця повторюваність витримуються, однак, не цілком. Вони завжди залишають широке місце для так званих - і не цілком точно званих - аномалій і винятків. Назва це дуже неправильно, бо факти, до яких воно відноситься, показують лише, що ці загальні правила, прийняті нами за природні закони, є не більш як абстракціями, витягнутими нашим розумом з дійсного розвитку речей, і не в змозі охопити, вичерпати, пояснити все безмежне багатство цього розвитку. Крім того, як це чудово довів Дарвін, ці так звані аномалії допомогою частого поєднання між собою і тим самим подальшого зміцнення свого типу, створюють, так би мовити, нові шляхи творіння, нові образи відтворення та існування і є саме шляхом, за допомогою якого органічна життя народжує нові різновиди і породи (1, III, стор 162-163). Розум людський, тобто робота, органічна матеріальна функція мозку, збуджена зовнішніми і внутрішніми враженнями, діючими на його нерви, закінчує формальним актом: він складається в порівнянні, в комбінаціях вражень, предметів і явищ , у зведенні їх в помилкові або вірні системи. Переходячи з уст в уста, ці ідеї, або, вірніше, перші уявлення, уловлюються, вкарбовуються, визначаються словами. Ці поняття окремих індивідуумів стикаються, контролюються, змінюються, взаємно доповнюють один одного і, зливаючись більш-менш в єдину систему, утворюють те, що називається суспільною свідомістю, громадською думкою (3, стор 16-17). Отже, зовнішній світ представляється людині лише нескінченним різноманітністю предметів, дій і роздільних відносин без найменшої видимості єдності, - це нескінченні нагромадження, але не єдине ціле. Звідки є єдність? Воно закладено в розумі людини. Людський розум обдарований здатністю до абстракції, яка дозволяє йому, після того як він повільно і окремо досліджував, один за іншим, безліч предметів, охопити їх миттю в єдиному поданні, з'єднати їх в одній і тієї ж думки. - Таким чином, саме думка людини створює єдність і переносить його в різноманіття зовнішнього світу. Звідси випливає, що ця єдність є річчю не конкретною і реальною, але абстрактної, створеної єдино здатністю людини абстрактно мислити (1, III, стор 175). Все, що існує, всі істоти, складові нескінченний світ Всесвіту, всі існуючі в світі предмети, яка б не була їх природа відносно якості або кількості, великі, середні або нескінченно малі, близькі або нескінченно далекі, - взаємно надають один на одного, крім бажання і навіть свідомості, безпосереднім або непрямим шляхом, дія і протидія. Всякий розвиток [...] тягне за собою заперечення вихідної точки. Так як вихідна точка, за вченням матеріалістичної школи, матеріальна, то заперечення її необхідно повинно бути ідеально. Виходячи від сукупності реального світу або від того, що абстрактно називають матерією, матеріалізм логічно приходить до дійсної ідеалізації, тобто до гуманізації, до повної та досконалої емансипації суспільства. Навпаки того, так як з тієї ж самої причини вихідна точка ідеалістичної школи ідеальна, то ця школа неминуче приходить до матеріалізації суспільства, до організації грубого деспотизму і до підлої, несправедливою екснлоатацпі у формі церкви і держави. Історичний розвиток людини, але вченню матеріалістичної школи, є прогресивне сходження, а по ідеалістичної системі, воно може бути лише безперервним падінням (1, II, стор 185). Сучасне покоління розумніше нас; воно взагалі пе займається більше спекулятивної філософією. Воно й чути не хоче ні про «милосердного» бога теології, ШІ про вищу і абстрактному бутті філософів. Ворог всякого деспотизму, воно від усього серця сприяє проповедуемую античним і сучасним атеїзмом поваленню небесного владики. [...] Але зате воно зі пристрасністю засвоїло висловлені Огюстом Пут та Вокл положення про те, що в основі історичних наук повинні лежати науки природні, так само як не менш плідні ідеї Дарвіна про походження і перетворенні видів. Воно шанує Фейєрбаха, цього великого руйнівника трансцендентальної філософії. Імена Бюхнера, Фогта, Молешотта, Шиффа і настільки багатьох інших знаменитих вождів реалістичної школи Німеччини, мабуть, краще знайомі нашим російським Студентам, ніж вивчають науку юним буржуа, які проводять свою молодість у ваших університетах. [...] Те ж саме відноситься і до всіх творів сучасної соціалістичної школи: твори Пру дона, Маркса і Лассаля поширені в Росії щонайменше так само, як і в їхніх рідних країнах. Я заявляю з гордістю і радістю, що наша російська молодь, - я кажу, само собою зрозуміло, про більшість її, - гаряче реалістична і матеріалістична в теорії (2, III, стор 200). Ми заперечуємо існування душі, існування духовної субстанції, незалежною і віддільною від тіла. Навпаки того, ми стверджуємо, що подібно до того як тіло індивіда, з усіма своїми здібностями і інстинктивними предрасположениями, є не чим іншим, як похідної всіх загальних і приватних причин, що визначили його індивідуальну організацію, - що неправильно називається душею; інтелектуальні та моральні якості людини є прямим продуктом або, краще сказати, природним, безпосереднім вираженням цієї самої організації, і саме ступеня органічного розвитку, якої досяг мозок завдяки збігу незалежних від волі причин (1, III, стор 204). Оні1 так бояться ее2, що воліють протиріччя, ними ж створені завдяки цій безглуздій фікції безсмертної душі, або ж шукають дозволу в новій безглуздості, в фікції бога. З точки зору теорії, бог - це останній притулок, вище вираження всіх безглуздостей і протиріч ідеалізму. У богослов'ї, яке представляє дитячу і наївну метафізику, бог є основою, першопричиною безглуздості, але в чистій метафізиці, тобто в богослов'ї витонченому і раціоналізувати, він є останньою інстанцією, вищим притулком, так що всі протиріччя, які здаються нерозв'язними в реальному світі, пояснюються в бога і через бога, тобто безглуздістю, убраної, оскільки можливо, в розумну форму. Існування особистого бога і безсмертя душі - дві нероздільні фікції, два полюси однієї і тієї ж абсолютної безглуздості: один, ведучий за собою інший, один, який шукає марно своє пояснення, своє обгрунтування в іншому (3, стр. 21-22). Філософія Гегеля в історії розвитку людської думки була справді явищем значним. Вона була останнім і остаточним словом того пантеистического і абстрактно-гуманітарного руху німецького духу, яке почалося творіннями Лессінга і досягло всебічного розвитку в творіннях Гете; рух, що створило світ нескінченно широкий, багатий, високий і нібито цілком раціональний, але залишався настільки ж чужим землі , життя, дійсності, скільки був чужий християнському, богословського неба. Внаслідок цього цей світ, як фата-моргана, не досягаючи неба і не торкаючись землі, висячи між небом і землею, звернув саму життя своїх прихильників, своїх рефлектуючих і поетизують мешканців в безперервну низку сомнамбулічному уявлень і дослідів, зробив їх бездарними для життя або, що ще гірше, засудив їх робити в світі дійсному абсолютно противне тому, що вони обожнювали в поетичній і метафізичному ідеалі. Таким чином, пояснюється дивовижний і досить загальний факт, що вражає нас ще понині в Німеччині, що гарячі шанувальники Лессінга, Шіллера, Гете, Канта, Фіхте і Гегеля могли і досі можуть служити покірними і навіть Охоче виконавцями далеко не гуманних і ие ліберальних заходів, що пропонуються їм урядами. Можна навіть сказати взагалі, що, чим розвиненіші ідеальний світ німця, тим потворніше і пошлее його життя і його дії в живій дійсності. Остаточним завершенням цього високоідеального світу була філософія Гегеля. Вона цілком висловила і пояснила його своїми метафізичними побудовами і категоріями і тим самим вбила його, прийшовши шляхом залізної логіки до остаточного свідомості його і своєї власної нескінченної неспроможності, недійсності і, кажучи простіше, порожнечі (1,1, стор Християнство є справжнісінькою тііічпой релігією, бо воно являє собою і проявляє у всій її повноті природу, справжню сутність всякої релігійної системи, що представляє собою приниження, поневолення ц знищення людства на користь божественності. 353 12 Антологія, т, 4 Раз бог - все, реальний світ і людина - ніщо. Раз бог є істина, справедливості могутність і життя, людина є брехня, несправедливість, зло, потворність, безсилля і смерть. Раз бог - пан, людина - раб. Нездатний сам по собі знайти справедливість, істину і вічне життя, він може досягти їх лише за допомогою божественного одкровення ... Нехай же не ображаються метафізики і релігійні ідеалісти, філософи, політики чи поети. Ідея бога тягне за собою зречення від людського розуму і справедливості, вона є саме рішуче заперечення людської свободи і призводить неминуче до рабства людей в теорії і на практиці (1, II, стор 159 - 160). Чи потрібно нагадувати, наскільки і як релігії отупляють і розбещують народи? Вони вбивають у них розум, це головне знаряддя людського звільнення, і приводять їх до ідіотства, головному умові їх рабства. Вони обесчещівает людську працю і роблять його ознакою і джерелом підпорядкування. Вони вбивають розуміння і відчуття людської справедливості, завжди схиляючи ваги на бік звитяжних нагадав, привілейованих об'єктів божественної милості. Вони вбивають гордість і гідність людини, покровітельствуя лише повзучим і смиренним. Вони душать в серцях народів-яке почуття людського братерства, наповнюючи його божественної жорстокістю (1, II, стор 161). Раціональна філософія є чисто демократичної наукою. [...] Її предмет - це реальний, доступний пізнанню світ. В очах раціонального філософа, у світі існує лише одна істота і одна наука. Тому він прагне поєднати і координувати всі окремі науки в єдину. Ця координація всіх позитивних наук в єдину систему людського знання утворює позитивну філософію або всесвітню науку. Спадкоємиця і в той же час цілковите заперечення релігії і метафізики, ця філософія, вже здавна предчувствуемая і підготовляють кращими умами, була вперше створена у вигляді цільної системи великим французьким мислителем Огюстом Контом. [...] Цікаво відзначити, що порядок наук, встановлений Огюстом Контом, майже такий же, як в Енциклопедії Гегеля, найбільшого метафізика справжніх і минулих часів, який довів розвиток спекулятивної філософії до її кульмінаційного пункту, так що, дви- жімая своєї власної діалектикою, вона необхідно повинна була прийти до самознищення. Але між Огю-стом Контом і Гегелем є величезна різниця. Цей останній як істинного метафізика спірітуалізі-рова матерію і природу, виводячи їх з логіки, тобто з духу. Навпаки того. Опост Копт матеріалізував дух, засновуючи його єдино на матерії. - У цьому його безмірна заслуга і слава (1, 111, стор 153-154). Величезну перевагу позитивної науки над теологією, метафізикою, політикою та юридичним правом полягає в тому, що па місце брехливих і згубних абстракцій, яку проповідує цими доктринами, вона ставить справжні абстракції, що виражають загальну природу або саму логіку речей, їх загальних відносин і загальних законів їх розвитку . Ось що різко відділяє її від усіх попередніх доктрин і що завжди забезпечить їй важливе значення в людському суспільстві. Вона з'явиться в деякому роді його колективною свідомістю. Але есті »одна сторона, якою вона стикається абсолютно з усіма цими доктринами: саме, що її предметом є і не можуть не бути лише абстракції, що вона змушена самою своєю природою ігнорувати реальних індивідів, поза якими навіть найвірніші абстракції аж ніяк не мають реального втілення . Щоб виправити цей корінний недолік, потрібно встановити наступне відмінність між практичною діяльністю вищезазначених доктрин та позитивної науки. Перші користувалися невіглаством мас, щоб зі хтивістю приносити їх у жертву своїм абстракціям. Друга ж, визнаючи свою абсолютну нездатність усвідомити реальних індивідів і цікавитися їхньою долею, повинна остаточно і абсолютно відмовитися від управлення суспільством, бо якщо б вона втрутилася, то не могла б робити це інакше, ніж приносячи завжди в жертву живих людей, яких вона не знає , своїм абстракціям, складовим єдиний законний предмет її вивчення (1, II, стор 198-199). 12 * 355 Загальна ідея завжди є відволікання і тому самому в деякому роді заперечення реального життя. Я встановлюю ... то властивість людської думки, а, отже, також і науки, що вона в змозі схопити і назвати на реальних фактах лише їх загальний зміст, їх загальні відносини, їх загальні закони; одним словом, думку і наука можуть схопити те, що постійно в їх непрерив- вих перетвореннях речей, але ніколи не їх матеріальну, індивідуальну сторону, тріпотливу, так сказати, життям і реальністю, але саме в силу цього швидкоплинну і невловиму. Наука розуміє думка про дійсності, але не саму дійсність, думка ПРО ЖИТТЯ, але не саму життя. Ось межа, єдина межа, дійсно не прохідна для неї, бо вона обумовлена самою природою людської думки, яка є єдиний орган науки (1, II, стор 192). Те, що я проповідую, є, отже, до певної міри бунт життя проти науки пли, швидше, проти правління науки, не руйнування науки, - це було б злочином проти людства, - але оселення науки на її справжнє місце, щоб вона вже ніколи не могла покинути його (1, II, стор 197).
|
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Бакуніна" |
||
|
||