Бог, природа, людина і істина в раннегреческой філософії.

Чи не найбільш раннім критиком міфологічних уявлень і пов'язаних з ними культів виступив уже в 6 в. Ксенофан. Сатирично налаштований філософ-рапсод у своїх Сіллах (сатирах) висміював Гомера і Гесіода за їх примітивний антропоморфізм і аморалізм в зображенні олімпійських богів. Можна говорити про просвітницьку налаштованості Ксенофана, який закликав в одній зі своїх елегій «не славили битв титанів або гігантів, иль кентаврів - оці вигадки колишніх часів» (Леб., 169). Така налаштованість виражалася в його радах жителям Елів і єгиптянам не оплакував Левкотеї і Осіріса, якщо вони боги, і не приносити їм жертв, якщо вони люди.

У такому світоглядному контексті Ксенофан вперше в історії філософії сформулював антіполітеістіческій тезу, згідно з яким образи традиційних богів створюються людьми (названі ефіопи і фракійці) по їх зовнішньому вигляду, що зробили б також бики, коні і леви, вмій вони малювати. Ксенофан зі своїми антирелігійними випадами мав у філософії продовжувачів, і деякі з них ми надалі торкнемося.

Радикальні натурфілософи зближували олімпійців зі стихіями і навіть ототожнювали їх, як Емпедокл, у якого імена богів іноді фігурують як псевдоніми чотирьох стихій і двох космічних сил. Натурфілософські мислення Анаксагора з його прагненням давати чисто фізичне тлумачення метеорологічних явищ фактично звільнилося від апеляції навіть до імен богів. Демокріт же прагнув витлумачити їхні образи в контексті своєї атомістичної теорії.

Іншу позицію в розумінні бога сформулював Ксенофан. Заперечуючи множинність політеїстичних богів, дуже нагадують людей, він досить повно для його часу побачив проблему єдиного бога, поняття якого ставало необхідним для пояснення глибинної єдності різноманітною природи і тим більше для прояснення пізнавальної діяльності людини.

Хоча іноді у фрагментах, що дійшли від Ксенофана, і у свідоцтвах про ньому фігурують боги (у множині, але їх конкретних імен при цьому немає), що визначає інтенція його філософських прагнень підкреслює існування єдиного і єдиного бога . Тенденція до утвердження такого подання про бога була укладена в пізніших образах Зевса в міфологічних уявленнях, але вона не отримала повної завершеності. В історико-філософській літературі позиція Ксенофана нерідко визначається як монотеїстична, але подібна кваліфікація застосовна найбільше до поняття внепріродного теистического бога з більш-менш розвиненими особистими, креаціоністського і провіденціалістскімі рисами. Таке поняття бога формується значно пізніше, і надалі піде мова і про нього. 89

У бога ж Ксенофана фактично немає таких рис. Він максимально дезантропоморфізірован. «[Є] один [тільки] бог, між богів і людей найбільший, не схожий на смертних ні виглядом, ні думкою (поета)» (Леб.

Таке трактування бога, якій чекала величезна майбутність в подальшій філософської (меншою мірою і в релігійній) думки, прийнято іменувати пантеїстичної (грецькомовних термін з'явився на самому початку XVIII в.). Підкріпленням цього трактування служить і свідчення Аристотеля, згідно з яким Ксенофан, «воззревші на небо в його цілісності ... заявляє, що єдине - ось що таке бог »(Мет., I 5). Єдиний і єдиний бог, як би об'єднує в своїй істоті все неозоре різноманіття природи, осмислюється Ксенофаном і як якийсь величезний і нерухомий космічний куля. Можна вважати, що абсолютно логічно він стає у Парменіда (за традицією учня Ксенофана) єдиним умосяжним буттям. До того ж продовжувач Ксенофана називає божественними Необхідність-Ананке, Долю-Геймармене, Правду-Діке і навіть вогонь і землю.

Ксенофановской бог на відміну від політеїстичних богів міфології, якщо не на противагу їм, що залишився - в різній мірі - предметом релігійних культів, ставав філософським богом, в глобальному понятті якого з'єдналися максимально значущі риси природи і людини.

Найважливішим із таких атрибутів єдиного божественного істоти була його вічність, абсолютна відсутність як почала, так і кінця в часі. Таке визначальне властивість бога фігурує вже в одному з висловів Фалеса. «Старше всіх речей бог, бо він не народжений», у нього «немає ні початку, ні кінця» (Д.Л., I 35). Ізвечность єдиного і єдиного бога, окрім Ксенофана, стверджували й інші давньогрецькі філософи, зокрема, елейци Парменід і Меліс, у розумінні яких космос володів тим же властивістю вічності і незнищенності.

Більш складний питання про просторову бесконечностності бога. Безмежність, безмежність, зазвичай відображену відомим нам словом «апейрон», вже Анаксимандр приписував природі. До часу Демокріта і Арістотеля з'явилося і епохальне поняття матерії (hyle). Якщо позачасовість бога, якусь ми знаходимо вже у перших філософів, особливо у Ксенофан, можна трактувати як актуальну нескінченність, то просторову безмежність швидше треба визначити як нескінченність потенційну. За Мелісу, «поняття безмежності оперує з кількістю, а не з сутністю і не з якістю» (Леб., 326). Інша справа континуальность перший матерії (у того ж Аристотеля), до якої ми підійдемо надалі.

Але повернемося до Ксенофану і розглянемо власне людські властивості трактуемого їм бога. Як вираження цілісності природи, всього сущого бог (і боги, коли все ж про них заходить мова) абсолютно незрозумілий для людського розуму. Сам же бог - суб'єкт повного, завершеного знання, єдиний володар абсолютної істини. І тут він протистоїть людині, яка приречена на володіння тільки обмеженими, минущими істинами. «Істини точної ніхто не побачив і ніхто не дізнається / З людей про богів та про все, що я тільки тлумачу: / Якщо кому і вдасться цілком сказати, що збулося; / Сам все одно не знає, в усьому лише здогад буває». Обмеженість людського знання визначається його чуттєвим походженням, приводящем тільки до думки.

Фрагмент ж, що міститься у Секста Емпірика (Проти вчених, IX 144), говорить про інтуїтивно-цілісному осягненні божественного інтелекту - «весь цілком він бачить, весь мислить (noei) і весь чує» (там ж, 173).

У чому гносеологічний корінь такого протиставлення божественного знання людському? Він поміщений в таїнстві переходу від розрізненості чуттєвої інформації, яка «стрибком» трансформується в цілісність розумового знання, з притаманною йому дедуктивним.

Однак неминуча відносність знань людини свідчить не стільки про його слабкість, скільки про силу. «Боги аж ніяк не відкрили смертним всього спочатку, / Але поступово (chrono), шукаючи, краще винаходять» - свідчить один з фрагментів Ксенофана (Леб., 172), знову розкриває його просвітницькі настрої.

Інший приклад співвідношення абсолютної і відносної істин ми знаходимо у Геракліта в контексті основного його вчення про Логос. Хоча безпосередньо він його з богом не ототожнює, але не раз іменує божественним. Зокрема, філософ підкреслює, що «всі людські закони залежать від одного, божественного: він простягає свою владу так далеко, як тільки побажає, і всьому тяжіє і все перевершує» (Леб., 197).

Більшість людей, не здатних осягнути логос, живе за власним розуму (phronesis), відторгається від абсолютної істини логосу. В інших свідченнях про Геракла (особливо А 16 ДК) розум ув'язується з чуттєвим знанням. Тому у сні, коли закриті канали (пори) чуттєвої інформації, люди духовно абсолютно ізольовані один від одного. За пробудженні вони разом з диханням отримують можливість прилучення до логосу, хоча мало кому це вдається реалізувати повною мірою. Тим часом саме логос - критерій істини (сек. ЕМП. Проти вчених, VII 126. Про божественному розумі як критерії людського йдеться в тому ж джерелі і у зв'язку з Емпедоклом).

Абсолютна істина можлива лише для непізнаваного бога. «Для бога все прекрасно і справедливо, люди ж одне визнали несправедливим, інше - справедливим» (102 ДК). Така завершена істина покликана підкреслити відносність істин, якими володіє людина. Геракліт сформулював таке розуміння у ряді своїх фрагментів. «Морська вода - і найчистіша, і брудна: рибам вона питво і порятунок, людям же - загибель і отрута». «У нас один і той же живе і мертве, бодрствующее і спляче, молоде і старе. Бо це, змінившись, є те, і навпаки, то, змінившись, є це "(88 ДК). Вище ми бачили, що шлях вогню вгору (його загоряння) і вниз (його згасання) - шлях злито єдиний. Некоректність такого роду ототожнень, які стирають відмінність між істиною і брехнею на рівні людського знання, в подальшому була розкрита Аристотелем.

Інформація, релевантна " Бог, природа, людина і істина в раннегреческой філософії. "

1. Суспільство і природа
   природи. Природа і суспільство. «Перша» та «друга» природи. Ставлення людини до природи в історії. Примат природного в античній філософії. Природа як результат гріхопадіння людини. Пантеїзм і гилозоизм епохи Відродження. Становлення наукового аналізу природних явищ в епоху нового часу. Взаємодія природи і суспільства в сучасності. Концепція ноосфери. Екологічна культура «Чотири
   
2. Філософія природи.
   Природи, натурфілософія, природна філософія, нарешті, онтологія: вчення про суще, існуючому; сфера філософського знання, предметом якої є дійсність, світ речей і явищ, що склався до людини і існуючий крім людини. У цьому відношенні філософія природи розглядає той же коло об'єктів, що і природознавство. Однак на відміну від природознавства, орієнтованого на
   
3. В.В.КРЮКОВ. Філософія: Підручник для студентів технічних ВНЗ. - Новосибірськ: Изд-во НГТУ., 2006
   природи, філософії людини. Велику увагу приділено специфічним для технічних вузів розділах теорії пізнання, методології науки та філософії
   
4. ВСТУП. ІСТОРИЧНІ ВІХИ РОЗВИТКУ ФІЛОСОФІЇ
   людиною дійсності. Соціальні, економічні, політичні, духовні передумови генезису філософії. Основні напрямки, школи філософії та етапи її історичного розвитку: фактологічний і хронологічний матеріали. Основні персоналії в філософії. Причина плюралізму філософських систем. Антична філософія. Філософія середніх віків та епохи Відродження. Філософія Нового часу. Німецька
   
5. Контрольні питання для СРС
   людина людині вовк. Як ви розумієте це знаменитий вислів давньоримського поета Плавта і повторене англійським філософом Гоббсом? 2. Різниця в поглядах на людину: а) Античність, б) Середньовіччя; в) Новий час. Складіть таблицю. 3. Проблема людини в буддизмі та християнстві. У чому подібність? 4. Розкажіть про роль особистості і народних мас в історії людства? 5. Хто з
   
6. Структура курсу
   природа. Тема 9. Проблема людини в
   
7. Тема 1. Філософія, коло проблем і роль в житті суспільства
   істину, добро і красу. Джерела філософського знання. Проблема предмета філософії. Призначення і своєрідність філософії. Функції філософії. Основне питання філософії. Співвідношення філософії та інших форм духовного життя суспільства. Фізика і метафізика. Філософія і наука. Функції філософії в науці. Ознаки науковості у філософському знанні. Філософія і мистецтво. Ознаки філософствування в
   
8. Теми рефератів 1.
   Природі. 5. Діалектика від Канта до Гегеля. 6. Проблема свободи в німецькій
   
9. Висновок.
   Природи, до суспільства, до самого себе; змушує вирішувати проблему виживання людини і людства в постійно мінливому світі, у світі, обривали традиційні коріння, що змушує жити людини одночасно в різних культурах і пристосовуватися до них. Пристосування до світу, постійна гонка і переорієнтація людини породжують гігантські навантаження і нагромадження негативних емоцій; все це призводить
   
10. ГШД 1 Філософський вимір ЖИТТІ ЛЮДИНИ, СУСПІЛЬСТВА І МЕДИЦИНИ
      природи, суспільства, мислення, найбільш загальні закони буття, філософія виробляє цілісний погляд на світ, систему знання про світ, природу, суспільство, про місце людини в
    
11. ФІЛОСОФІЯ ЛЮДИНИ
      природі людини і сенс його життя і діяльності, про резерви і можливості його організму, мислення, про його смерть і безсмертя. XX Міжнародний філософський конгрес (Бостон, 1998) розглянув зростаючу виховну роль філософії в сучасних умовах. У сфері медичної освіти філософія покликана стати логікою і методологією медичного знання, філософією медичного дослідження
    
12. Теми рефератів 1.
      людину і ноосфера (М. Шелер, Тейяр де Шарден). 7. Фрейдизм як філософський світогляд. 8. Структурна антропологія К. Леві -