Розділ чотирнадцятий [П'ята мета софістів - примус до погрішностей у промові]

Майже всі уявні похибки в мові виникають через «tode» («ось це»), а саме коли закінчення слова вказує не на чоловічий і не на жіночий рід, а на середній. «Цей» означає чоловічий рід, «ця» - жіночий рід, а «це» хоча зазвичай і означає середній рід, але часто вказує і на чоловічий, і на жіночий рід; наприклад, [запитують], хто [або що] це. Кал-м Ліона, дерево, Коріско. У імен чоловічого і жіночого роду все відмінки різні, а у імен середнього роду - одні різні, інші ні. Часто, коли дано «це», укладають так, начебто було сказано «цей». І точно так само в інших випадках приймають один відмінок за одною. Паралогізм ж виникає через те, що toyto 35 («це») загально багатьом відмінками. Справді, toyto («це») означає те hoytos («цей»), то toyton («цей» або «цього»), А повинно воно означатиме поперемінно то hoytos («цей») разом з [дієсловом] esti («є»), то

toyton («цього») разом з [дієсловом] einai («бути»), наприклад esti Koriskos, einai Koriskon. І точно так само з іменами жіночого роду, а також з найменуваннями, які хоч і позначають начиння, але мають надійно ві закінчення жіночого або чоловічого роду. Бо 174а слова, що закінчуються на о і п, суть лише середнього роду, наприклад xylon (дерево), schoinion (мотузка), а ті, що закінчуються не так, суть чоловічого і жіночого роду, інші з яких відносяться до начиння, наприклад askos (шкіряний мішок) - слово чоловічого роду, a klinS (ложе) - жіночого роду. Тому й у них [дієслова] esti і einai створять відмінність. Між іншим, похибка в мові деяким чином подібна з спростуваннями, які базуються на тому, що несхоже вказують як подібне. Так само як у спростуваннях це відбувається стосовно предметів, так і при погрішності в мові - щодо імен. Адже «людина», [наприклад], і «бліде» це і предмет та ім'я.

10 Таким чином, очевидно, що до похибки в мові слід намагатися укладати виходячи із зазначених відмінкових окончапій.

Отже, такими перераховані види, різновиди і способи приведення доводів заради суперечки. І так само як у діалектичних [міркуваннях], тут важливо для приховування [своєї діли] якось упорядкувати все пов'язане з постановкою питань.

Розділ п'ятнадцятий

[Способи, якими слід уникати софістичних установок питаючому та яке відповідає]

Отже, перше [засіб] для спростування - це розлогий [промови], адже важко одночасно оглянути багато чого. Для досягнення такої розлогий [промови] слід користуватися зазначеними вище основними [топами] 1. Друге - швидкість [промови]. Бо той, хто не встигає, менш передбачливий. Третє - 20 збудження гніву і подзадоріваніе, бо ті, хто наведено в замішання, менш здатні захищатися. Основні [кошти] порушити гнів [у відповідального] - робити так, щоб йому стало яспо, що хочуть

чинити [з ним] несправедливо і абсолютно безсоромно. Четверте - ставити питання упереміж, коли мають багато доводів або проти одного і того ж, або за і проти. У такому випадку [відповідальному] 25 доводиться в один і той же час триматися напоготові або щодо багатьох [доводів], або щодо протилежних один одному [доводів]. І взагалі всі названі раніше [топи] щодо мистецтва приховувати [свою основну думку] корисні і для доводів, наведених заради суперечки. Бо мистецтво приховувати [свою основну думку] застосовується заради того, щоб залишитися неуліченним, а залишатися неулічен-пим хочуть заради того, щоб вводити в оману.

Тим, хто відкидає все, що, на їх думку, підкреп-w ляє довід [співрозмовника], слід ставити питання через заперечення, ніби хочуть зворотне, або ж ставити питання, які потребують однаково ствердної і негативної відповіді. Адже якщо неясно, чого [питаючий] хоче досягти, то [відповідає] менше досадує. Якщо, коли мова йде про приватний, [що відповідає] погоджується з окремими випадками, то питаючий, умозаключіть шляхом наведення, часто повинен не ставити питання про загальний, а використовувати ого так, як якщо б воно було вже визнано. Бо as іноді й самі [відповідають] вважають, що вони погодилися з цим, так само як і слухачам це здається так зважаючи згадки про наведення, вважаючи, що питання [щодо окремих випадків] були поставлені не дарма. У тих випадках, коли загальне не позначено [особливим] ім'ям, слід для своєї мети використовувати подібність. Адже схожість часто залишається непоміченим. А для того щоб домогтися згоди 4ф з посилкою, необхідно розпитувати, зіставляючи ть се з протилежною їй. Наприклад, якщо домагаються згоди з тим, що слухатися батька слід у всьому, то треба запитати, чи слід у всьому слухатися батьків або ні в чому їх не слухатися. Або якщо [домагаються згоди з тим, що батьків треба слухатися] часто багато в чому, то треба запитати, чи треба їм поступатися в чому або в небагато. Якщо тільки необхідно [коритися батькам], то здається, що 5 поступатися їм треба скоріше в чому, [ніж в небагато], бо, коли протилежності ставлять поруч один

з одним, вони здаються людям меништі і великими, найгіршими і кращими.

Вельми охоче і часто запитує створює видимість, що [співрозмовник] спростують, застосовуючи найвищою мірою нечесний софістичний прийом: пе роблячи ніякого умовиводи, він врешті не ставить питання, а затверджує у вигляді ув'язнення, як ніби 10 будував силогізм, що, стало бути, з тим-то і тим-то справа так не виглядає.

Ще один софістичний [прийом] при затвердженні не узгоджується із загальноприйнятим - вимагати, щоб, коли припущення спочатку здається правильним, [що відповідає] висловив свою думку про це, і питання про таких [положеннях] ставити так : «полегшує Чи ти ...» Адже якщо питання стосується тут 15 посилок умовиводи, то необхідно, щоб або вийшло спростування, або було висловлено думку, не узгоджується із загальноприйнятим: спростування, якщо [співрозмовник] погоджується, неправдоподібне - якщо він і не згоден, і не говорить, що йому це здається правильним, і щось подібне спростуванню - якщо він з цим не погоджується, по визнає, що це загальноприйнято.

Далі, так само як в [міркуваннях] тих, хто позовом-20 вересня в красномовстві, так і в спростовують [міркуваннях] слід однаково звертати увагу на положення [співрозмовника], що знаходяться в суперечності або з [іншими] його висловлюваннями, або з висловлюваннями тих, чиї слова і вчинки він визнає належними, а також тих, які здаються такими або подібні їм, або з висловлюваннями більшості або всіх людей. І так само як відповідають, коли їх спростовують, часто оголошують двозначним то, на осно-25 ве чого їх збираються спростовувати, так і запитують повинні іноді використовувати це [засіб] проти тих, хто їм заперечує, щоб, якщо так-то буває, а так-то ні, сказати, що вони зрозуміли це в останньому сенсі, як це робить Клеофонт в «Мандробуле» 2. Слід також, відхиляючись від доводу, припиняти подальші нападки [співрозмовника], а відповідальний, відчуваючи заздалегідь [заперечення противника], повинен [їх] so упереджувати словесними аргументами. Слід іноді приводити доводи не проти сказаного, а проти іншого, приймаючи сказане, якщо не мають доводів проти

покладеного [співрозмовником]. Саме це зробив Лі-кофрон, коли йому було запропоновано прославляти ліру3. Що стосується тих, хто вимагає умовиводи до чогось визначеного, то проти них (оскільки вважають, що треба вказати причину, [чому ухил-^ ются від сказаного спочатку], а уникнути загальних [тверджень] легше в спростуваннях) варто говорити лише суперечить - заперечувати те, що [відповідає] стверджував, і стверджувати те, що той заперечував, по пе слід говорити, [наприклад], що наука про протилежності одна і та ж або не одна і та ж, не слід, нарешті, питати про укладення у формі положення, а про дещо [взагалі] не слід запитувати, а слід поводитися з ним так, як ніби опо щось прізнанпое.

Інформація, релевантна " Розділ чотирнадцятий [П'ята мета софістів - примус до погрішностей у промові] "

1. Глава перша
   1 У сенсі definiens. СР «Друга аналітика» II, 10. - 462 # 2 Див 101 b 19 - 22. - 462. Глава друга 1 ср «Друга аналітика», 97 b 37 - 39. - 463. 2 Чи не філософ Платон, а староаттіческій комедіограф (V - IV ст. До н. Е..). - 464. * Див «Поетика», 1 - 3. - 464. 1 ср прим. 15 до гол. 6 кн. III. - 465. 2 Див Платон. Федр, 245 с - тобто ср «Про душу», 408 b 32 - - 409
   
2. Глава тридцятих * В
   «Топіці» I, 14. - 183. Розділ тридцять перший * Див Платон. Софіст, 219 а - 237 а; Політик, 258 b 267 с. - 183. 2 Послідовники Платона. - 183. 3 Див гл. 4-30. - 183. 4 СР «Друга аналітика», 91 b 24-27. - 184, Розділ тридцять другий * Див гл. 2-26. - 185. а Див гл. 27-30. - 185. 8 Див гл. 45. - 185. 4 Посилка становить більшу частину силогізму, ніж термін. - 185. ? В
   
3. Глава п'ята 1
   [Ra (х) і Р (a)] Rp (х), де Ra (відповідно Rp) - привхідні властивість, а Р - довільне властивість. - 540. 2 «Не те ж, що а» - приклад привхідного властивості Ra. - 541. 8 Аристотель розрізняє два варіанти цієї помилки: (1) Ra (x) Ь-AyRv (х) (167 а 1 - 6) і (2) Ra (х), =] Rc (х) Ь Ay [Ry (х) і = 1 Ry (х)] (167 а 7 - 20). - 541. 4 Див прим. 3, (2). - 541. 5 Аристотель
   
4. Розділ сорок перша
   * Див прим. 15 до гол. 13. - 193. % Див. «Друга аналітика», 76 b 39-77 а 1; «Метафізика», 1078 а 19-21. - 193. Глава сорок четверта 1 Див гл. 23. - 194. 2 Якщо судити за збереженими праць Арістотеля, то він цього обіцянки не виконав. - 195, Глава сорок п'ятого 1 Маються на увазі перша і третя фігури. - 197. Глава сорок шоста 1 А іменпо Celarent, Cesare і Caniestres. -
   
5. Глава перша
   1 Аналог принципу, слідуючи якому виявляються категорії. Див «Перша аналітпна» I, 37; «Метафізика», 1017 а 22 - 27. - 315. Глава третя 1 Див 72 b 18-25; 84 а 29 - Ь 2. - 318. Глава четверта 1 А саме в гол. 3. - 319. 2 І значить, А, Б і В - равнооб'емние терміни. - 319. 9 Затвердження Ксенократа. Див Плутарх. Moralia, 1012 D. СР «Про душу», 404 Ь 29-30; 408
   
6. Глава перша
   1 Символічно: якщо АГР (х), то ехр (х). СР 119 а 34 і 120 а 15. - 373. 2 Символічно: якщо | - Ах - | Р (х), то Н-і АГР (х). Ср, 119 а 36 і 120 а 8. - 373. 3 «Звернення» тут вживається в сенсі перетворення висловлювань виду «А притаманне Б» в висловлювання виду «Б є (взагалі) А». Однак якщо А притаманне Б лише в деякому відношенні, то помилково, що Б є взагалі А. СР прим. 4 до
   
7. Глава дванадцята 1
   Оскільки вона є носій початку руху і зміни. -162. 2 Т. е. Ослі лішеппость не розглядати як якесь володіння, то здатність означатиме противолежащие один одному поняття володіння і лишенности. - 163. 3 Відбутися і не нроізойті. - 163. Глава тринадцята 1 У пероносном сенсі. - 165. Глава чотирнадцята 1 У даному контексті те й інше позначає не властивості
   
8. Кн ярма чотирнадцята (N)
   Кн ярма чотирнадцята
   
9. Глава перша
   1 Див 103 а 23 - 24. - 495. 2 ср «Нікомахова етика» X, 7 - 9. - 496. 3 (х = z і у ф р) (х ф у). - 496. «(Х = У) АР [Р (х) Р (у)]. - 496. »(Р = R) Ах IP (х) R (х) Ь - 496. в (1) АР [Р (х) «Р (у)] (х ф у). (2) -, Ах [Р (х) R (х)] С => (Р Ф R). - 496. »(X + z Ф у + р) (х Ф у). - 497. 8 (X - z Ф у - z) r => (X Ф у). - 497. 9 З тези про тотожність чогось з чимось. - 497. 10
   
10. Глава перша
    Див Платон. Федр, 245 с-е. - 408. СР прим. 1, 2 до гол. 9 кн. I. - 408. Т. е. категорії. - 409. Платонівський термін «причетність» вживається Аристотелем в сенсі «підпадає під», що виражає відношення виду до роду. - 409. СР 127 a 26 - 38; «Метафізика», 998 И4 - 28. - 409. Присудок Б є рід для присудка А тоді і тільки тоді, коли обсяг присудка А є
    
11. голову тридцяти [Розкриття софістичних спростувань, заснованих на прийнятті багатьох питань за один]
    Проти [паралогізм] від відомості багатьох питань до одного слід відразу ж, з самого початку [ці питання] розмежувати. Адже питання один, якщо на нього можна дати [лише] одна відповідь. Тому не слід стверджувати чи заперечувати багато щодо одного або одна щодо багато чого, а треба стверджувати чи заперечувати [лише] одне щодо одного. Так от, подібно до того як у двох різних [речей],
    
12. Глава перша
      1 Але не навпаки (див., наприклад, перший з розглянутих значень терміну начало). -145. Глава друга 1 Ця глава майже дословпо збігається з 3-й гол. кн. II «Фізики» (194 b 23 - 195 b 21). - 140. 2 Хороше самопочуття - мета, а заняття працею - початок руху. -146. 3 У більш широкому значенні, ніж матеріальний субстрат. -147. Глава третя 1 Наприклад, піфагорійці,
    
13. ВСТУП
      Даний посібник призначений для іноземних слухачів, що навчаються на підготовчому факультеті. Мета посібника - формування мовних навичок і умінь, що лежать в основі зв'язного висловлювання, на матеріалі загальнонаукової та спеціальної лексики текстів з економічної географії. Слова і словосполучення відібрані за принципом поширеності, необхідності, тематичної цінності в науковому
    
14.  Глава 2. Система державної влади і управління у Речі Посполитій
      Глава 2. Система державної влади і управління в Речі
    
15. 68. Правове примус. Заходи правового примусу.
      Державна влада здійснюється з використанням примусу. Державний примус - державно-владний вплив державних органів та службових осіб на поведінку людей. Елементи ДП: 1) суб'єкти примусу - державний орган або посадова особа; 2) здійснення примусу - процес впливу державної влади; 3) об'єкт примусу - фізична особа або
    
16. А. Я. Алеева, Ю. Ю. Громов, О. Г. Іванова, А. В. Лагутін. ЕКОНОМІЧНА ГЕОГРАФІЯ. Вступний курс. ВИДАВНИЦТВО ТГТУ.Тамбов, 2000
      Мета посібника - формування мовних навичок і умінь, що лежать в основі зв'язного висловлювання, на матеріалі загальнонаукової та спеціальної лексики текстів з економічної географії. Мета логічних завдань - навчити основам структурно-смислового аналізу сприйманої мови: виділенню головною і другорядною, нової та відомої інформації, її згортання і розгортання, формуванню мовного
    
17.  Книга п'ята (А)
      Книга п'ята
    
18.  КНИГА П'ЯТА (Д)
      КНИГА П'ЯТА
    
19.  Книга п'ята
      Книга
    
20.  КНИГА П'ЯТА
      КНИГА