I. ЩО ТАКЕ ЛОГІКА

Ми хотіли б почати з питання про те, що є логіка, а потім спробувати зрозуміти, чому повинні існувати філософські проблеми логіки. Ми могли б спробувати розібратися в тому, що таке логіка, досліджуючи різні визначення «логіки», але краще почати з іншого. Наявні визначення «логіки» тим чи іншим способом поєднують в собі порочне коло і неточність. Замість цього ми звернемося до самій логіці.

Якщо ми звернемося до самій логіці, то перш за все зауважимо, що логіка, подібно будь-який інший науці, піддається змінам, часом дуже швидким. У різні століття у логіків були дуже різні уявлення про межі їх предмета, належних методи дослідження і т. д. Сьогодні область логіки визначають набагато ширше, ніж будь-коли, бо логіка, як вважають деякі дослідники, включила в себе весь чистий математику. До того ж практично всі методи, використовувані сьогодні в логічному дослідженні, є математичними. Інші аспекти логіки, мабуть, змінюються не так значно. Отримані одного разу логічні результати, здається, назавжди прийняті як правильні, тобто, логіка змінюється але не в тому сенсі, що ми в різні століття приймаємо несумісні логічні принципи, а в тому, що стиль і система позначень, використовувані нами при формулюванні логічних принципів, значно варіюють, а область, відведена для логіки, стає все ширше і ширше.

Тому, представляється розумним почати з розгляду деяких принципів, які логіки взяли практично з самого початку. Один з цих принципів стверджує коректність (validity) 50 наступного виводу: (1)

Всі S є М

Все М є Р

(отже) Всі S є Р

Іншим принципом є закон тотожності: (2)

х тотожний х.

Третій принцип говорить про суперечливість наступного твердження: (3)

р і не-р.

І, нарешті, четвертий принцип стверджує коректність: (4)

р або-р.

Розглянемо всі ці принципи по порядку. Традиційно висновок (1) вважається коректним при всіх термінах S, М, Р. Але що таке термін? У роботах сучасних логіків зазвичай говориться, що виведення (1) коректний, незалежно від того, які класи можна приписати буквах S, М, Р в якості їх екстенсіоналу. Тоді висновок (1) просто означає, що якщо клас S є підкласом класу М, а М в свою чергу є підкласом класу Я, то 5 є підкласом Р. Коротше кажучи, висновок (1) в його сучасній інтерпретації просто висловлює транзитивність відносини «бути подклассом ». Це сильно відрізняється від того, що мали на увазі логіки минулого, кажучи про закони мислення і «термінах». Тут ми стикаємося з бентежний особливістю науки логіки: навіть коли принцип може здаватися незміненим протягом століть, наприклад, ми як і раніше пишемо:

Все 5 є М Усі М є Р більшістю логіків (включаючи і автора статті), принцип (2) затверджує рефлексивність відносини тотожності: все знаходиться в цьому відношенні (обозначаемом сьогодні як «=») до самого себе. Проте деяким філософам вкрай не подобається ідея вважати «=» ставленням. «Хіба можна бачити в відношенні, - кажуть вони, - це дещо інше, ніж те, що одна річ може мати до іншої речі?» Оскільки ніщо не має тотожності з іншою річчю, то, підсумовують вони, символ «=» може позначати все, що завгодно, але тільки не ставлення.

Нарешті, щодо принципів (3) і (4) постає проблема: що позначає р? Деякі філософи, наприклад, переконані, що в (4) р позначає будь-яку пропозицію, в той час як інші філософи, включаючи і автора статті, знаходять безглуздою теорію, згідно з якою предметом логіки є пропозиції.

Однак, всі ці розбіжності щодо тонкощів не повинні приховувати від нас того факту, що існує значна згоду серед логіків-навіть серед логіків різних століть. Всі логіки згодні, наприклад, що з посилок:

Всі люди смертні

Все смертні незадоволені

коректно зробити висновок, що:

Всі люди незадоволені,

навіть якщо вони іноді незгодні щодо точного формулювання загального принципу, що лежить в основі цього висновку. Подібним чином, всі логіки згодні, що якщо існує така річ, як Ейфелева вежа, то

Ейфелева вежа тотожна Ейфелевій вежі,

і все логіки згодні, що (якщо існує така річ, як «зем-ля», то)

Земля є круглої або земля не є круглою,

Навіть якщо вони і в цих випадках розходяться щодо формулювання відповідного принципу. Таким чином, в логіці є ^ Яка частка «перманентної теорії», але вона не дуже помога-ет, принаймні, при формулюванні точних і універсально прийнятних загальних принципів.

Інформація, релевантна " I. ЩО ТАКЕ ЛОГІКА "

1. Список рекомендованої літератури
   логіці. - М.: Черо, 2000 - 304 с. Іванов Є.О. Логіка. - М.: Изд-во БЕК, 1996. - 309 с. Івлєв Ю.В. Логіка для юристів. - М.: Справа, 2000. - 264 с. Кирилов В.І., Старченко А.А. Логіка. Підручник для юридичних вузів. М, 1998. Кузьмін А.В., Очиров Д.-Д.Е. Логіка. - Улан-Уде: Вид-во ВСГТУ, 1999. - 72 с. Никифоров А.Л. Загальнодоступна і захоплююча книга про логіку. М,
   
2. 1.1. Предмет логіки
   логіки є закони і форми правильного мислення. Специфіка логіки у вивченні людського мислення, на відміну від інших наук, полягає в наступному: У логіці мислення розглядається як інструмент пізнання навколишнього світу, як засіб отримання нового знання. Мислення цікавить логіку з боку його результативності, яка, в свою чергу, грунтується на
   
3. СПИСОК рекомендованої літератури
   логіки про доказ і спростування. М., 1954. Бойко А.П. Логіка: Навчальний посібник. М., 1994. Бочаров В.А. Арістотель і традиційна логіка. М., 1984. Бочаров В.А., Маркін В.І. Основи логіки. М., 1998. Войшвилло Є.К. Предмет і значення логіки. М., 1960. Войшвилло Є.К. Поняття як форма мислення. М., 1989. Войшвилло Є.К., Дегтярьов М.Г. Логіка. М., 1998. Гетманова А.Д. Підручник з логіки. М.,
   
4. ЛІТЕРАТУРА
   логіка. СПб.: Тит «Комета», 1995. Д о п ол н ите л ь ная Брюшінкін В.Н. Практичний курс логіки для гуманітаріїв. М.: Інтерпракс, 1994. Войшвшло Є.К. Поняття як форма мислення. М.: Изд-во МГУ, 1989. Волков В.А. Елементи теорії множин і розвиток поняття числа. Л.: Вид-во Ленінгр. ун-ту, 1978. Гетманова ДА. Підручник з логіки. М.: Владос, 1994. Зегет В. Елементарна логіка. М.: Вища школа,
   
5. Запитання для повторення
   таке дилема? Назвіть види дилем. Охарактеризуйте правильні модуси умовно-категоричних-го силогізму. Які модуси має розділової-категоричний силогізм? Що таке метод натурального виводу? Які основні прямі і непрямі правила логіки судження
   
6. 1. Розумова (абстрактні) форма логічного.
   Що завдяки її правилами ми мислимо точно і виразно. При всій своїй точності, абстрактні поняття несуть у собі обмеженість формально-логічного мислення: об'єктивно-суперечливий предмет, що має протилежні характеристики, описується одностороннім поняттям, фіксуючим лише одну з протилежностей. Таке поняття є цілісним, але "однобоким", одностороннім,
   
7. Логіка і математика
   щоб визначити склад реальної логіки і прояснити її місце в структурі математичного мислення. Це завдання не можна вирішити на рівні загальних визначень. Ми будемо рухатися тут методом критики, виключаючи з прийнятого змісту логічного знання елементи, свідомо не задовольняють поданням про природу реальної логіки. Такого роду негативна стратегія дає можливість підійти до
   
8. Основне завдання логіки
   щоб навчити людину свідомо застосовувати правила і закони побудови міркувань і на цій основі мислити більш послідовно, доказово,
   
9. ПРЕДМЕТ ЛОГІКИ
   що означає «думка», «слово», «розум», «закон». Логіка досліджує логічні форми, відволікаючись від їх конкретного змісту, аналізує мислення з боку його формальної правильності. Формальна правильність означає відповідність мислення (міркування, докази) відомим фіксованим правилам, дотримання яких забезпечує правильність переходу від одних висловлювань до інших.
   
10. Позитивно-розумна форма логічного.
    Логіка, що дозволяє конкретно-цілісно уявити суперечливу і розвивається сутність предметів. Діалектичне мислення - це мислення, що розглядає "речі": 1) у взаємозв'язку внутрішніх протилежностей, 2) в процесі саморозвитку, 3) а тому найбільш повно і, отже, 4) цілісно (Мал. 1). Діалектична логіка, за Гегелем, це наука про форми правильного мислення (як
    
11. Предметний покажчик
    логіки 102, 103, 107 - математики 52 Апріорність 42-61 - категорій 42 -61 - логіки 102 - математики 46-52 Апріорізм 42 - традиційний 52 - праксеологічний 58, 78 Нескінченність 157 - актуальна 157, 173, 174, 186 - математична 173, 215 - потенційна 174 - практична 205 Граматика - основа логіки 92 - основа теорії значень 92, 93 Діяльність - мета мислення 42,
    
12. Раціоналізм і емпіризм в тлумаченні логіки
    що інтуїтивно ясні і постійно використовувані норми логіки є абсолютно надійним елементом математичного міркування. Однак тут також є труднощі. Щоб позбутися парадоксів, Рассел мав ввести обмеження на логічну форму визначень і тим самим істотно обмежив буденну інтуїцію логіки, яка не містить такого роду обмежень. інтуїционістському заборону на